彼候人兮，何戈与祋。
彼其之子，三百赤芾。
维鹈在梁，不濡其翼。
彼其之子，不称其服。
维鹈在梁，不濡其咮。
彼其之子，不遂其媾。
荟兮蔚兮，南山朝隮。
婉兮娈兮，季女斯饥。
译文
迎宾送客那小官，肩扛长戈和祋棍。像他那样小人物，三百朝官不屑顾。
鹈鹕停在鱼梁上，水没打湿它翅膀。像他那样小人物，不配穿那好衣服。
鹈鹕停在鱼梁上，水没打湿它的嘴。像他那样小人物，不配高官与厚禄。
云蒸雾罩浓又密，南山早晨云雾多。美丽俊俏真可爱，少女忍饥又挨饿。
注释
候人：官名，是看守边境、迎送宾客和治理道路、掌管禁令的小官。何：通“荷”，扛着。祋：武器，殳的一种，竹制，长一丈二尺，有棱而无刃。彼：他。其：语气词。之子：那人，那些人。赤芾：赤色的芾。芾，祭祀服饰，即用革制的蔽膝，上窄下宽，上端固定在腰部衣上，按官品不同而有不同的颜色。赤芾乘轩是大夫以上官爵的待遇。三百：可以指人数，即穿芾的有三百人；也可指芾的件数，即有三百件芾。
鹈：即鹈鹕，水禽，体型较大，喙下有囊，食鱼为生。梁：伸向水中用于捕鱼的堤坝。濡：沾湿。称：相称，相配。服：官服。
咮：禽鸟的喙。遂：终也，久也。媾：婚配，婚姻。
荟、蔚：云起蔽日，阴暗昏沉貌。朝：早上。隮：同“跻”，升，登。婉：年轻。娈：貌美。季女：少女。斯：这么。
赏析
这是一首对好人沉下僚，庸才居高位的现实进行讥刺的歌诗。
诗的第一章是用赋的手法，将两种不同的人两种不同的遭际进行了对比。前两句写“候人”，后两句写“彼子”。
“候人”的形象是扛着戈扛着祋。显示出这位小吏，扛着武器，在道路上执勤的辛苦情貌。
“彼子”的形象是佩戴着三百赤芾。“彼其之子”郑笺解为“是子也”，用现代汉语说，即“那个（些）人”，或更轻蔑一些呼为“他那（他们那些）小子”。“三百赤芾”如作为三百副赤芾解，则极言其官位高、排场大、生活奢靡。如真是有三百副赤芾的人，则其人（“彼子”）不是一般的大官，而是统率大官的头头，即国君。《左传·僖公二十八年》记晋文公入曹云：“三月丙午入曹，数之，以其不用僖负羁而乘轩者三百人也。”杜预注曰：“轩，大夫车。言其无德居位者多。”乘轩、赤芾是同一级别的待遇，故言乘轩者三百，即三百赤芾也。而晋文入曹正是曹共公时，所以《毛序》说此诗是刺曹共公，因其“远君子而好近小人”。如以此章而言，刺共公之说较为贴切；但从下几章内容看，则又是指一般的权要显贵更为贯顺统一。
这四句没有作者的直接评语以明其爱憎，然爱憎之情已蕴于叙述之中。“何戈与祋”，显出其职微官小、勤劳辛苦，寄予一片同情；“三百赤芾”，则无功受禄位、无能得显贵，谴责、不满之情已溢于言表。此章可以说是全篇的总纲，下面诸章就在此基础上展开，进一步抒发感慨，以刺“彼子”为主。
第二、三章改用“比”法；前二句是比喻，后两句是主体，是正意所在处。
鹈鹕站在鱼梁上，只须颈一伸、喙一啄就可以吃到鱼，不必入水，不必沾湿翅膀。所以然者，是由于地位特殊，近水鱼梁乃可不劳而获。后两句直指“彼子”，言其“不称其服”。服者，官阶的标志也。身服高品赤芾，享受种种特权，但无才无能，无功受禄，无劳显荣，与鹈鹕站在鱼梁上伸脖子吃鱼相类。
第三章再深一层：说鹈鹕不仅不沾湿翅膀，甚至连喙也可以不沾湿就可以吃到鱼。因为有的鱼有时会跃出水面，有的鱼会跳到坝上。这样站在坝上的鹈鹕就可连喙都不湿，轻易地攫取到鱼儿。而后两句写到“彼子”也深一层，不仅不劳而获，无功受禄，在男女婚姻上也毫不负责，违背社会公认的伦理准则，任意抛弃他的妻妾。
第二章“不称其服”，从表里不一，才位不配上着笔讥刺；第三章“不遂其媾”则深入到内里，从品性上进行揭露谴责。
第四章又改用起兴手法。前两句以写景起兴——天色灰蒙阴暗，这是南山上朝云升腾。这句起兴与后面的叙事有着某种氛围或情绪上的联系：一个美貌的少女竞被遗弃在外受饥挨饿，如此惨象，目不忍睹，天地昏沉，无处寻找光明。“季女斯饥”与“荟兮蔚兮”正相映相衬。“婉”、“娈”都是美的褒赞，与“斯饥”形成强烈的反差，引起人们的同情。反过来也对造成这悲剧、惨景的恶势力表示强烈的憎恶。有人认为这“季女”就是前边“候人”之女，被强占又被抛弃。就全篇上下贯连的角度看，似乎不能说一点道理也没有。
但对这第四章还有别解。王夫之《诗广传》云：“奚为荟蔚也？欺然而兴，皴然而止，初终不相践而面相欺也；歘（xū，即欻）然而合，欻然而离，情穷于达旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之视听也，棘乎其相逼而行相夺也。”“奚以为婉娈也？词有切而不暴也，言色违而勿能舍也，约身自束而不逾分以相夺也。合则喜、离则忧，专一其依而唯恐不相获也。”这里把“荟”、“蔚”、“婉”、“娈”都作为人品的比喻语。“荟”、“蔚”是比忽兴、忽止，忽合、忽离，无坚定操守，专以蒙骗取得信任，巧取豪夺这类行为。“婉”、“娈”是比言辞急切而不凌弱，自我约束而去取不逾越本分，严于操守、感情专一这类行为。前者比昏君佞臣，后者比英主贤臣。所以最后又说：“有荟蔚之主，则必亲荟蔚之臣，才相近而弗论其情也。詧（chá，即察）魏征之娬媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大过人者，征与遂良恶能与荟蔚之子争一朝之饥饱哉！”这是将荟蔚婉娈当作“比”法去理解。这与《毛序》所说刺曹共公“远君子而好近小人”的观点是一致的，故可备一说。
这四章赋比兴手法全用上，由表及里，以形象显示内涵，同情候人、季女，憎恶无德而尊、无才而贵的当权官僚；对高才沉下僚，庸俗居高位的现实尽情地揭露谴责。陈震《读诗识小录》云：“三章逐渐说来，如造七级之塔，下一章则其千丝铁网八宝流苏也。”评论可以说很贴切。
林木南山荟蔚时，工斤樵斧竟朝侪。
举知趋利青冥上，不念幽闺季女饥。
猜您喜欢
昌国君乐毅，为燕昭王合五国之兵而攻齐，下七十馀城，尽郡县之以属燕。
三城未下，而燕昭王死。
惠王即位，用齐人反间，疑乐毅，而使骑劫代之将。
乐毅奔赵，赵封以为望诸君。
齐田单诈骑劫，卒败燕军，复收七十余城以复齐。
燕王悔，惧赵用乐毅乘燕之弊以伐燕。
燕王乃使人让乐毅，且谢之曰：“先王举国而委将军，将军为燕破齐，报先王之仇，天下莫不振动。
寡人岂敢一日而忘将军之功哉！
会先王弃群臣，寡人新即位，左右误寡人。
寡人之使骑劫代将军，为将军久暴露于外，故召将军，且休计事。
将军过听，以与寡人有隙，遂捐燕而归赵。
将军自为计则可矣，而亦何以报先王之所以遇将军之意乎？“
望诸君乃使人献书报燕王曰：“臣不佞，不能奉承先王之教，以顺左右之心，恐抵斧质之罪，以伤先王之明，而又害于足下之义，故遁逃奔赵。
自负以不肖之罪，故不敢为辞说。
今王使使者数之罪，臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理，而又不白于臣之所以事先王之心，故敢以书对。“
“臣闻贤圣之君不以禄私其亲，功多者授之；不以官随其爱，能当者处之。
故察能而授官者，成功之君也；论行而结交者，立名之士也。
臣以所学者观之，先王之举错，有高世之心，故假节于魏王，而以身得察于燕。
先王过举，擢之乎宾客之中，而立之乎群臣之上，不谋于父兄，而使臣为亚卿。
臣自以为奉令承教，可以幸无罪矣，故受命而不辞。
“先王命之曰：‘我有积怨深怒于齐，不量轻弱，而欲以齐为事。
’臣对曰：‘夫齐，霸国之余教而骤胜之遗事也，闲于甲兵，习于战攻。
王若欲伐之，则必举天下而图之。
举天下而图之，莫径于结赵矣。
且又淮北、宋地，楚、魏之所同愿也。
赵若许约，楚、赵、宋尽力，四国攻之，齐可大破也。
’先王曰：‘善。
’臣乃口受令，具符节，南使臣于赵。
顾反命，起兵随而攻齐，以天之道，先王之灵，河北之地，随先王举而有之于济上。
济上之军奉令击齐，大胜之。
轻卒锐兵，长驱至国。
齐王逃遁走莒，仅以身免。
珠玉财宝，车甲珍器，尽收入燕。
大吕陈于元英，故鼎反乎历室，齐器设于宁台。
蓟丘之植，植于汶篁。
自五伯以来，功未有及先王者也。
先王以为顺于其志，以臣为不顿命，故裂地而封之，使之得比乎小国诸侯。
臣不佞，自以为奉令承教，可以幸无罪矣，故受命而弗辞。“
“臣闻贤明之君，功立而不废，故著于《春秋》，蚤知之士，名成而不毁，故称于后世。
若先王之报怨雪耻，夷万乘之强国，收八百岁之蓄积，及至弃群臣之日，遗令诏后嗣之馀义，执政任事之臣，所以能循法令，顺庶孽者，施及萌隶，皆可以教于后世。“
“臣闻善作者不必善成，善始者不必善终。
昔者伍子胥说听乎阖闾，故吴王远迹至于郢；夫差弗是也，赐之鸱夷而浮之江。
故吴王夫差不悟先论之可以立功，故沉子胥而弗悔；子胥不蚤见主之不同量，故入江而不改。“
“夫免身功，以明先王之迹者，臣之上计也。
离毁辱之非，堕先王之名者，臣之所大恐也。
临不测之罪，以幸为利者，义之所不敢出也。“
“臣闻古之君子，交绝不出恶声；忠臣之去也，不洁其名。
臣虽不佞，数奉教于君子矣。
恐侍御者之亲左右之说，而不察疏远之行也。
故敢以书报，唯君之留意焉。
出自北门，忧心殷殷。
终窭且贫，莫知我艰。
已焉哉！
天实为之，谓之何哉！
王事适我，政事一埤益我。
我入自外，室人交徧谪我。
已焉哉！
天实为之，谓之何哉！
王事敦我，政事一埤遗我。
我入自外，室人交徧摧我。
已焉哉！
天实为之，谓之何哉！
分类： 诗经
秋风萧萧愁杀人，出亦愁，入亦愁。
座中何人，谁不怀忧。
令我白头。
胡地多飚风，树木何修修。
离家日趋远，衣带日趋缓。
心思不能言，肠中车轮转。
渐渐之石，维其高矣。
山川悠远，维其劳矣。
武人东征，不皇朝矣。
渐渐之石，维其卒矣。
山川悠远，曷其没矣？
武人东征，不皇出矣。
有豕白蹢，烝涉波矣。
月离于毕，俾滂沱矣。
武人东征，不皇他矣。
彼汾沮洳，言采其莫。
彼其之子，美无度。
美无度，殊异乎公路。
彼汾一方，言采其桑。
彼其之子，美如英。
美如英，殊异乎公行。
彼汾一曲，言采其藚。
彼其之子，美如玉。
美如玉，殊异乎公族。
天降祥，汉祚昌。
火炎上，水灵长。
建庙社，洁蒸尝。
罗钟石，俨珩璜。
陈玉豆，酌金觞。
气昭感，德馨香。
祗洛汭，瞻晋阳。
降吾祖，福穰穰。