先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。
以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。
然不伐贼，王业亦亡。
惟坐而待亡，孰与伐之？
是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寝不安席，食不甘味。
思惟北征。
宜先入南。
故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。
今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。
谨陈其事如左：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。
今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。
况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？
此臣之未解四也。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。
此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？
此臣之未解五也。
今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。
而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
夫难平者，事也。
昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。
然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。
然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。
凡事如是，难可逆见。
臣鞠躬尽瘁，死而后已。
至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
分类： 古文观止
诸葛亮： 古文观止
背景
公元223年，刘备病死，将刘禅托付给诸葛亮。公元228年春，诸葛亮上《前出师表》率军北伐魏国，蜀军在占有陇右三郡后，以街亭、箕谷失利而结束了第一次北伐。冬十一月，诸葛亮获悉魏军曹休攻吴兵败、张颌东下，关中虚弱，于是上《后出师表》决心再次北伐，急率军数万，走古道，出散关，围攻陈仓。
译文
先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。
先帝考虑到蜀汉和曹贼不能并存，帝王之业不能苟且偷安于一地，所以委任臣下去讨伐曹魏。以先帝那样的明察，估量臣下的才能，本来就知道臣下要去征讨敌人，是能力微弱而敌人强大的。但是，不去讨伐敌人，王业也是要败亡的；是坐而待毙，还是主动去征伐敌人呢？因此委任臣下，一点也不犹疑。臣受命之日，寝不安席，食不甘味。
谨陈其事如左：臣下接受任命的时候，睡不安稳，食无滋味。想到要去北伐，应该先南征。所以五月里渡过泸水，深入不毛之地，两天才能吃上一餐；臣下不是不爱惜自己呵，而是看到帝王之业不可能局处在蜀地而得以保全，所以冒着危险，来执行先帝的遗愿，可是争议者说这不是上策。而敌人恰好在西面疲于对付边县的叛乱，东面又要竭力去应付孙吴的进攻，兵法要求趁敌方劳困时发动进攻，当前正是赶快进军的时机呵！现在谨将这些事陈述如下：高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。
高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的谋臣见识广博，谋略深远，但还是要经历艰险，身受创伤，遭遇危难然后才得安定。现在，陛下比不上高祖皇帝，谋臣也不如张良、陈平，而想用长期相持的战略来取胜，安安稳稳地平定天下，这是臣所不能理解的第一点。刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。刘繇、王朗，各自占据州郡；在议论安守策略时，动辄引用古代圣贤的话，大家疑虑满腹，胸中充斥着惧难；今年不去打仗，明年不去征讨，让孙策安然强大起来，终于并吞了江东，这是臣下所不能理解的第二点。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。
注释
先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。
汉：指蜀汉。贼：指曹魏。古时往往把敌方称为贼。偏安：指王朝局处一地，自以为安。孰与：何如，表示抉择，倾向肯定后一种（偏指一方）惟：助词。臣受命之日，寝不安席，食不甘味。
谨陈其事如左：入南：指诸葛亮深入南中，平定四郡事。并日：两天合作一天。顾：这里有“但”的意思。蜀都：此指蜀汉之境。议者：指对诸葛亮决意北伐发表不同意见的官吏。进趋：快速前进。高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。
高帝：刘邦死后的谥号为“高皇帝”。并：平列。渊深：指学识广博，计谋高深莫测。被创：受创伤。被，通假字，同“披”良：张良，汉高祖的著名谋士，与萧何、韩信被称为“汉初三杰”。平：陈平，汉高祖的著名谋士。后位至丞相。长计：长期相持的打算。坐：安安稳稳。未解：不能理解。胡三省认为“解”应读作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。两说皆可通。刘繇(yóu)、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。刘繇：字正礼，东汉末年任扬州刺史，因受淮南大军阀袁术的逼迫，南渡长江，不久被孙策攻破，退保豫章（今江西省南昌市），后为豪强笮融攻杀。《三国志·吴书》有传。王朗：字景兴，东汉末年为会稽（治所在今浙江省绍兴市）太守，孙策势力进入江浙时，兵败投降，后为曹操所征召，仕于曹魏。孙策：字伯符，孙权的长兄。父孙坚死后，借用袁术的兵力，兼并江南地区，为孙吴政权的建立打下基础，不久遇刺身死。江东：指长江中下游地区。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁(qí)连，逼(bì)于黎阳，几败北山，殆(dài)死潼关，然后伪定一时耳。
赏析
伪作论据
（一）良史陈寿修《三国志》，编《诸葛亮集》，在材料的取舍上是经过审慎斟酌的，但其均未收录此表
（二）此表气绥调低，与《前出师表》辞气迥异，非出自一人之手，盖诸葛亮侄儿东吴大将军诸葛恪伪作，目的在于以”此表为他的伐魏主张制造有力的旁证“，因为诸葛恪在《论征魏》一文中曾说：”每览荆邯说公孙述以进取之图，近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也"。而“陈与贼争竞之计”的只能是《后出师表》。（或说是张俨伪作）。
（三）表中所列史实有误。《赵云传》载云卒于建兴七年，而六年十一月的《后表》却说云已死。
肯定观点
（一）陈寿《亮集》未载此表，不足为伪作之证。
陈氏修史编集对史料取舍，确实是经过审慎斟酌的，但却不是完备详尽的。将《亮传》与《武帝纪》相较，前者显然简略的多，诸如伐吴、南征、八阵、渭南之战等理应明确详述的内容，他都一笔带过，或未作记载。
又陈寿编《亮集》，主要依据司马氏从成都接收运回洛阳的蜀汉政府档案，这个档案经公元264年钟会成都兵变后已不完整。又考裴注所引诸葛亮“言教书奏”，有一部分明确谓“《亮集》载“；而有一部分非出自《亮集》，如《绝盟好议》出自《汉晋春秋》，《与陆逊书》出自《江表传》等；还有一部分未注明出处，如《公文上尚书》《与李丰教》等。这些都说明陈寿所编《亮集》并不完备。《后表》或因重在分析形势，关乎军情机密，不宜公开宣示，故流传不广；或因成都之乱散失，陈寿未见到。
裴松之就是针对《三国志》这种“失在于略，时有脱漏”的情况注补之，且对本文及注引材料每每刻意惩妄论辩，但对《汉晋春秋》所载《后表》只存录而并无疑义，看来裴氏相信这是诸葛亮所作。
（二）所谓前、后表词气迥异、风格不同字观点也是不能令人信服的。
《后表》所谓“才弱敌强”，既是诸葛亮转述当初刘备的看法，也是他把蜀汉的总体人才质量、军事力量跟曹操及其庞大的人才群和军事力量作对比后实事求是的结论，它与《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”语义类似。
《后表》所谓“夫难平者，事也”，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也”等语，是在首次北伐失利后，针对议者非料度“必胜”绝不出兵的观点而讲，是就即将二次北伐的战役而言，并不是对兴复汉室、统一全国的长远目标丧失信心，诸葛亮所列举的曹、刘集团成败浮沉的曲折历史完全证明诸葛亮“凡事如是，难可逆见”乃清醒客观之言。所以《后标》并无“志衰气丧”的情调。
再看二表的用辞风格也基本一致：《前表》所谓“今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原”，说的是当前的任务，与《后表》“今贼适疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也”辞义仿佛，所谓“庶竭驽钝，攘除奸凶”，说的是自己的职责和决心，与《后表》“鞠躬尽力，死而后已”之心志一脉相承；所谓“兴复汉室，还于旧都”，指长远的目标，非认为一举大胜，它与《后表》并不矛盾。
《后表》与《前表》及诸葛亮其他文章，都有如下共同的特点：讲究对仗排比、有汉赋骈偶特色；音节铿锵，纵横捭阖，回转层叠，说理透彻；感情真挚，语言酣畅平易。所不同的只是，《前表》偏重叙事抒情，《后表》专注于论述批驳，互为补充映照，合之为一完璧，故当出自一人之手。
（三）诸葛恪不可能伪作。
建兴六年冬诸葛亮二次伐魏前曾向其兄吴公安督诸葛瑾致书通报军情，言“与贼争竞之计”的《后表》应是此时传送到诸葛瑾手中，而后其子诸葛恪看到，再有吴大鸿胪张俨撰《默记》时收录。
假使诸葛恪伪作，他当会大赞叔父，贬抑曹魏，决不会造“难可逆见”一类有余之辞；假使他做伪作的目的是为自己伐魏的乐观主张做“旁证”，则会转引其辞以说服他人，然诸葛恪“见家叔父表”，只是“喟然叹息”而已；诸葛恪“见家叔父表”，在公元253年，时蜀汉尚在，两国使者频往，知情者均在；又诸葛恪作为吴臣，安肯曰“孙策做大，遂并江东乎？”所以，诸葛恪伪作叔父表章是不可能的。而如系张俨伪作，起码首先骗不了诸葛恪这位知情者。
至于张俨将《后表》收入《默记》，一则因为俨是主战派（由裴注引《默记·述佐篇》）可见，二则因为《后表》与《默记·述佐篇》体例相符。张俨曰：“余观彼治国之体，当时既肃整，遗教在后，及其辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形於主。”显然，其“陈进取之图”的，主要当指《后表》，他之所以主战并对诸葛亮屡以弱攻强的进取方针予以肯定，受《后表》的感染当是一个重要原因。
（四）关于赵云死亡时间，可能是《三国志》有误。今但知建兴六年夏初赵云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活动一概不见史载，即使建兴七年春取武都、阴平二郡之重大战事亦不见有赵云出现。由此窥测，赵云有可能卒于建兴六年冬诸葛亮上《后表》前，灵柩运回大邑县（蜀汉蜀郡江原县境）安葬时至七年春，陈寿或有可能因此误记卒年。
猜您喜欢
年、月、日，季父愈闻汝丧之七日，乃能衔哀致诚，使建中远具时羞之奠，告汝十二郎之灵：
呜呼！
吾少孤，及长，不省所怙，惟兄嫂是依。
中年，兄殁南方，吾与汝俱幼，从嫂归葬河阳。
既又与汝就食江南。
零丁孤苦，未尝一日相离也。
吾上有三兄，皆不幸早世。
承先人后者，在孙惟汝，在子惟吾。
两世一身，形单影只。
嫂尝抚汝指吾而言曰：“韩氏两世，惟此而已！”
汝时尤小，当不复记忆。
吾时虽能记忆，亦未知其言之悲也。
吾年十九，始来京城。
其后四年，而归视汝。
又四年，吾往河阳省坟墓，遇汝从嫂丧来葬。
又二年，吾佐董丞相于汴州，汝来省吾。
止一岁，请归取其孥。
明年，丞相薨。
吾去汴州，汝不果来。
是年，吾佐戎徐州，使取汝者始行，吾又罢去，汝又不果来。
吾念汝从于东，东亦客也，不可以久；图久远者，莫如西归，将成家而致汝。
呜呼！
孰谓汝遽去吾而殁乎！
吾与汝俱少年，以为虽暂相别，终当久相与处。
故舍汝而旅食京师，以求斗斛之禄。
诚知其如此，虽万乘之公相，吾不以一日辍汝而就也。
去年，孟东野往。
吾书与汝曰：“吾年未四十，而视茫茫，而发苍苍，而齿牙动摇。
念诸父与诸兄，皆康强而早世。
如吾之衰者，其能久存乎？
吾不可去，汝不肯来，恐旦暮死，而汝抱无涯之戚也！”
孰谓少者殁而长者存，强者夭而病者全乎！
呜呼！
其信然邪？
其梦邪？
其传之非其真邪？
信也，吾兄之盛德而夭其嗣乎？
汝之纯明而不克蒙其泽乎？
少者、强者而夭殁，长者、衰者而存全乎？
未可以为信也。
梦也，传之非其真也，东野之书，耿兰之报，何为而在吾侧也？
呜呼！
其信然矣！
吾兄之盛德而夭其嗣矣！
汝之纯明宜业其家者，不克蒙其泽矣！
所谓天者诚难测，而神者诚难明矣！
所谓理者不可推，而寿者不可知矣！
虽然，吾自今年来，苍苍者或化而为白矣，动摇者或脱而落矣。
毛血日益衰，志气日益微，几何不从汝而死也。
死而有知，其几何离；其无知，悲不几时，而不悲者无穷期矣。
汝之子始十岁，吾之子始五岁。
少而强者不可保，如此孩提者，又可冀其成立邪？
呜呼哀哉！
呜呼哀哉！
汝去年书云：“比得软脚病，往往而剧。“
吾曰：“是疾也，江南之人，常常有之。“
未始以为忧也。
呜呼！
其竟以此而殒其生乎？
抑别有疾而至斯极乎？
汝之书，六月十七日也。
东野云，汝殁以六月二日；耿兰之报无月日。
盖东野之使者，不知问家人以月日；如耿兰之报，不知当言月日。
东野与吾书，乃问使者，使者妄称以应之乎。
其然乎？
其不然乎？
今吾使建中祭汝，吊汝之孤与汝之乳母。
彼有食，可守以待终丧，则待终丧而取以来；如不能守以终丧，则遂取以来。
其余奴婢，并令守汝丧。
吾力能改葬，终葬汝于先人之兆，然后惟其所愿。
呜呼！
汝病吾不知时，汝殁吾不知日，生不能相养以共居，殁不能抚汝以尽哀，敛不凭其棺，窆不临其穴。
吾行负神明，而使汝夭；不孝不慈，而不能与汝相养以生，相守以死。
一在天之涯，一在地之角，生而影不与吾形相依，死而魂不与吾梦相接。
吾实为之，其又何尤！
彼苍者天，曷其有极！
自今已往，吾其无意于人世矣！
当求数顷之田于伊颍之上，以待余年，教吾子与汝子，幸其成；长吾女与汝女，待其嫁，如此而已。
呜呼，言有穷而情不可终，汝其知也邪？
其不知也邪？
呜呼哀哉！
尚飨！
郭橐驼，不知始何名。
病偻，隆然伏行，有类橐驼者，故乡人号之“驼”。
驼闻之，曰：“甚善。
名我固当。“
因舍其名，亦自谓橐驼云。
其乡曰丰乐乡，在长安西。
驼业种树，凡长安豪富人为观游及卖果者，皆争迎取养。
视驼所种树，或移徙，无不活，且硕茂，早实以蕃。
他植者虽窥伺效慕，莫能如也。
有问之，对曰：“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。
凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。
既然已，勿动勿虑，去不复顾。
其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。
故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。
他植者则不然，根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。
苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾，甚者爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。
虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之，故不我若也。
吾又何能为哉！”
问者曰：“以子之道，移之官理，可乎？“
驼曰：“我知种树而已，官理，非吾业也。
然吾居乡，见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。
旦暮吏来而呼曰：‘官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。
’鸣鼓而聚之，击木而召之。
吾小人辍飧饔以劳吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？
故病且怠。
若是，则与吾业者其亦有类乎？“
问者曰：“嘻，不亦善夫！
吾问养树，得养人术。“
传其事以为官戒。
太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。“
又闻项羽亦重瞳子。
羽岂其苗裔邪？
何兴之暴也？
夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。
然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。
及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。
自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。
乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！