束带值明后，顾盼流辉光。
一心在陈力，鼎列夸四方。
款款效忠信，恩义皎如霜。
生时亮同体，死没宁分张。
壮躯闭幽隧，猛志填黄肠。
殉死礼所非，况乃用其良。
霸基弊不振，晋楚更张皇。
疾病命固乱，魏氏言有章。
从邪陷厥父，吾欲讨彼狂。
分类： 咏史怀古
柳宗元： 咏史怀古
背景
这首诗是柳宗元在唐宪宗元和四年（809年）贬谪永州（今属湖南）期间读书有感而作。柳宗元在唐顺宗永贞元年（805年）被贬来永州，而唐宪宗即位（806年）后，仍信谗贬贤，柳宗元仍然流放在偏远荒凉的永州任司马，这使柳宗元感到失望、迷茫和郁愤。
译文
衣冠整洁的三良正遇上明君秦穆公，他们才高志大，一顾一盼都光彩四射。
他们竭尽全力辅助朝政，使秦国与列国鼎足而立，受到四方称颂。
三良效忠穆公恳切殷勤忠诚不二，君臣间恩礼情义就像秋霜般洁净。
穆公在生时同三良就像一个人一样，死了也不肯同三良分身。
壮士之躯埋闭在幽深墓道，勇猛之志只得填充在棺木中。
人死陪葬不是礼义之举，况且还是用他的忠信良臣！
霸主的基业于是乎衰败不振，而晋楚的国势趁此壮大兴隆。
魏武帝之子之所以不从父命，以人为殉，是认识到父亲被疾病搞迷乱了，遗命不需要遵从。
康公遵从非礼的殉葬作法，陷入父皇陷阱，我想揭竿而起讨伐那昏庸的秦康公。
注释
明后：明君，谓秦穆公。
幽隧：墓道。黄肠：苏林曰：以柏木黄心致累棺外，故曰黄肠，指棺木。
张皇：张大、扩大。
从邪：指殉葬之作法。彼狂：指秦穆公子康公。
赏析
“三良”事最早见于《诗经·秦风·黄鸟》。据《左传》鲁文公六年载，“秦穆公任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋《黄鸟》。”此后史家、诗人对秦穆公杀害三良一事的评论便络绎不绝，有对具体史实进行加工的，如东汉应劭认为秦穆公与三良约定同生共死，三良自愿殉葬；有由此探讨君臣关系、个体生命价值的，如陶渊明、苏轼等等。
柳宗元《咏三良》诗意可分两层来分析。前十句为第一层，是就三良来说。诗人以饱蘸热情之笔，刻画了三良一心报国、忠君以死的义士形象。应该说，这与《黄鸟》一诗的记载是相违背的。《黄鸟》首章云：“交交黄鸟，止于棘。谁从穆公，子车、奄息。维此奄息，百夫之特。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人。如可赎兮，人百其身”。清马瑞辰曰：“诗以黄鸟之止棘、止桑、止楚，为不得其所，兴三良之从死，为不得其死也。棘、楚皆小木，桑亦非黄鸟所宜止，《小雅·黄鸟》诗‘无集于桑’是其证也。”马说甚是。诗中描绘三良死前是“临其穴，惴惴其栗”，全无视死如归的气概，正是死不得其所的明证。不过宗元反其道而行，也是有所本的。汉末王粲《咏史诗》论三良之死曰：“结发事明君，受恩良不訾。临末要之死，焉得不相随？……人生各有志，终不为此移。同知埋身剧，心亦有所施。”认为他们具有事君以死的志向。二诗对照，无论是“束带值明后”与“结发事明君”的细节描绘，还是“生时亮同体，死没宁分张”与“人生各有志，终不为此移”的死亡价值判断，其相似之处都是惊人的。究其原因，王粲《咏史诗》作于汉献帝建安十六年随曹操西征马超归途中，其时王粲效力于曹氏不久，故宣扬“士为知己者死”的精神，认为三良从穆公而死乃忠义之举。而柳宗元《咏三良》则是借史事来抒己之怀抱，既有对在朝为官时峥嵘岁月的回忆，又有对宪宗者流打击王叔文政治集团行为的讨伐。其《读书》一诗云：“幽沈谢世事，俛默窥唐虞。上下观古今，起伏千万途。遇欣或自笑，感戚亦以吁。”《咏史》之咏叹燕昭王、乐毅，《咏三良》之批判秦康公，无不是由读史而引起的感慨。其《冉溪》诗云：“少时陈力希公侯，许国不复为身谋。”顺宗重用王叔文集团，刘禹锡、柳宗元等人积极参政，使得“人情大悦”，政局为之一新。“生时亮同体，死没宁分张”，正是君臣相得的形象写照。
然而若撇开柳宗元《咏三良》诗的政治隐喻不谈，而就其对君臣关系的讨论来看，不得不说此诗的深刻性和陶渊明的同题之作相比是有很大差距的。陶诗虽亦有“出则陪文舆，入必侍丹帷。箴规向已从，计议初无亏”的描述，但“忠情谬获露，遂为君所私”与“厚恩固难忘，君命安可违”的议论，则深刻揭示了为人臣子的无奈与悲哀。事君以忠，为君所赏，本是做臣子的价值体现，但若过于忠诚，连同身家性命都被国君据为己有，那么结果只能是投穴同死。渊明说“忠情谬获露”，“谬”字真是深可玩味：君主的厚恩往往与其对臣子的控制紧紧联系在一起，“君命安可违”实乃“君命不可违”。他对君主专制下的臣子的个人价值进行了深沉的反思。人才乃国之公器，非国君的一己之私，更何况人本身又具有独立存在的价值。这直接启发了苏轼《和〈咏三良〉》“我岂犬马哉？从君求盖帷”中洋溢的对个体独立人格的尊重以及“杀身固有道，大节要不亏”中对为人臣子原则的揭橥。宗元《咏三良》诗在这一点上，和陶渊明相比是一个倒退。
《咏三良》诗的后六句为第二层，是就秦康公来说。秦穆公命令三良为自己殉葬，这在礼仪上是不合的，朱熹即云：“史记秦武公卒，初以人从死，死者六十六人。至穆公遂用百七十七人，而三良与焉。盖其初特出于戎翟之俗，而无明王贤伯以讨其罪。于是习以为常，则虽以穆公之贤而不免。”在中原地区人看来，秦穆公以一百七十七人殉葬，自然是极其野蛮的行为，又何况其中还有国家的贤才。穆公死后，秦国的东征有所缓慢，晋、楚相继称霸，这和穆公以贤殉葬、大失人心有一定的关系。《左传》中“君子”即言：“秦穆之不为盟主也宜哉，死而弃民。先王违世，犹诒之法，而况夺之善人乎？……今纵无法以遗后嗣，而又收其良以死，难以在上矣。君子是以知秦之不复东征也。”宗元所论正是本此。然而他的真正意图并不在批判秦穆公，而是借此讨伐穆公的继任者康公，其策略是拿康公与魏颗进行比较。《左传》鲁宣公十五年记载：“魏武子有嬖妾，无子。武子疾，命颗曰：‘必嫁是。’疾病则曰：‘必以为殉。’及卒，颗嫁之，曰：‘疾病则乱，吾从其治也。’”魏颗在魏武子的不同命令之间选择了改嫁父妾的做法。这样既挽救了父妾的性命，又避免了魏武子背上以人殉葬的骂名。可是在史书有关三良殉死的记载中，却没有康公的声音，甚至让人感觉不到他的存在。穆公的命令明显是错误的，倘若三良从死并非出于自愿而是胁迫所致，康公命令他们不死，不但可以避免父亲残暴的遗命付诸行动，而且还可赢得人心，加强自己的统治基础，甚至可以继续父亲的东征事业。在这种情况下，康公如果选择沉默，即是承认穆公命令的有效性。柳宗元正是在此基础上立论的。应该说宗元的立论角度是颇为新颖的，然而倘若仔细研究，则会发现宗元的论证恰恰是偏颇的。
首先，如前朱熹所言，秦国的风俗与中原地区不同，以人殉葬是习以为常之事，穆公父子的行为是合乎旧俗而有违于情理，没有与时俱进。宗元对秦国当时旧俗似乎没有注意到，没有把穆公父子的行为放到特定的环境中去考察。
其次，康公与魏颗面对的情况是不同的：魏颗面临着两种选择，即既可以执行武子神智清醒时的使妾改嫁的命令，也可以执行其父神智不清时的使妾殉葬的命令，而康公只有一种选择，在“父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣”（《论语·学而》）的春秋时期，康公执行父命乃被动行事，无可厚非。当然，康公以三良殉葬，只是一味尽孝而不顾国家利益和生者的性命，也最终毁了父亲的一世英名（他本可以挽救的），宗元就此讨伐他也是对的，这表现了宗元的人道主义精神和时代的进步。不过宗元说“吾欲讨彼狂”，称康公为狂乱之人，大加讨伐，在程度上未免重了些。苏辙以为：“然三良之死，穆公之命也。康公从其言而不改，其亦异于魏颗矣。故黄鸟之诗交讥之也。”与宗元一样，苏辙对康公的处境似乎没有明察，自然也谈不上“了解之同情”了。
再次，就此诗的写作意图而言，如前所述，此诗是借讨伐康公来讨伐唐宪宗。柳宗元认为康公与宪宗的共同点是“从邪陷厥父”。这里，他又犯了一个逻辑上的错误。穆公使三良殉葬的命令是错误的，康公如果改变父命，这无疑是正确之举。可是现在宗元以宪宗来类比康公，就诗歌本身来说，应该是责备宪宗没有改变父亲错误的命令，但实际情况是宪宗改变了在宗元看来是正确的命令，因为他把顺宗朝几乎所有的变革措施都废除了，并且残酷打击了所有运动参与者。所以宗元把宪宗和康公相类比是错误的。
弹冠乘通津，但惧时我遗。
服勤尽岁月，常恐功愈微。
忠情谬获露，遂为君所私。
出则陪文舆，人必侍丹帷。
箴规响已从，计议初无亏。
一朝长逝后，愿言同此归。
厚恩固难忘，君命安可违！
临穴罔惟疑，投义志攸希。
荆棘笼高坟，黄鸟声正悲。
良人不可赎，泫然沾我衣。
背景
这首诗具体创作时间大致有两说：一说从这首诗的内容来看，当作于南朝宋武帝永初二年（421年）之后不久，约在永初三年（422年），陶渊明五十八岁；一说约作于东晋安帝义熙十年（414年），与《杂诗十二首》写作时间相近，陶渊明五十岁。
译文
出仕为官居要职，只怕蹉跎好时光。
一年到头勤效力，常恐功绩不辉煌。
忠情偶尔得表现，于是得宠近君王。
出门陪同在车边，入宫服侍丹帷旁。
规劝之言即听取，建议从来不虚枉。
一旦君王长逝后，愿得一道把命亡。
君王恩厚难相忘，君命怎能敢违抗！
面临坟墓不犹豫，献身大义志所望。
草丛笼罩高坟墓，黄鸟啼鸣声悲伤。
三良性命不可救，泪水沾湿我衣裳。
注释
三良：指春秋时秦国子车氏的三个儿子：奄息、仲行、针虎。三人都是秦穆公的宠臣。穆公死，三人遵穆公遗嘱为之殉葬。弹冠：弹去帽子上的灰尘，即整洁衣冠，指准备出仕为官。乘：驾驭，占据。通津：本指交通要道，这里指高官要职。《古诗十九首·今日良宴会》：“何不策高足，先据要路津。”时我遗：即“时遗我”的倒装句，时不我待之意。我：指三良。
服勤：犹言服侍、效劳。尽岁月：一年到头。功愈微：功劳甚小。愈：更加。
谬：错误，这是作为臣子的自谦之词。获露：得到表现。私：亲近，宠爱。
文舆：华美的车子。这里指穆公所乘之车。丹帷：红色的帷幕。这里指穆公寝居之所。
箴规：规谏劝戒。响已从：一发言就听从。初无亏：从不拒绝或轻视。亏：枉为。
言：语助词，无意义。同此归：一道去死。《史记·秦本纪》之《征义》引应劭曰：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：‘生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、针虎许诺。及公薨（hōng），皆从死。”
“君命”句：《史记·秦本纪载，秦穆公死，康公立，遵照穆公的遗嘱，杀了一百七十四人殉葬，秦大夫子车氏三于亦从殉，共“一百七十七人”。“君命安可违”即指此事。安，怎能。
“临穴”句：面对坟墓没有犹豫。罔：无。惟：语助词，无意义。疑：犹疑，犹豫。《诗经·秦风·黄鸟》：“临其穴，惴惴其栗。”投义：献身于大义。攸：所。希：愿。
“黄鸟”句：《诗经·秦风·黄鸟》：“交交黄鸟，止于棘。谁从穆公？子车奄息。维此奄息，百夫之特。临其穴，惴惴其栗。彼苍天者，歼我良人！如可赎兮，人百其身！”
不可赎：不能挽救赎回。语本《诗经·秦风·黄鸟》：“彼苍天者，歼我良人！如可赎兮，人百其身！”泫然：伤心流泪的样子。《韩非子·外储说右上》：“公泫然出涕曰：’不亦悲乎！’”
赏析
奄息、仲行、针虎三人合称“三良”，都是杰出的人才，他们为秦穆公殉葬，历代多有咏“三良”的诗文。《左传·文公六年》：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋《黄鸟》。”《诗经·秦风·黄鸟》就是秦国人民为哀悼“三良”及一百七十多个无辜牺牲者而创作的，表示了对残暴统治者的控诉与谴责。陶渊明的这首诗，则完全称赞三良的行为，其目的显然不在咏史，而是借咏三良之事，表彰张袆不肯毒死零陵王而自饮毒酒先死的尽忠行为。
全诗可分五个层次，每四句为一层。前面三个层次描述了“三良”怎样由贪仕而一步一步地走向誓愿追随君主于地下的，说“三良”终年殷勤服侍秦穆公，因而受到宠爱和信任，为了不忘厚恩，“三良”实践诺言，心甘情愿为秦穆公殉葬。第四层次赞颂了三良赴死的高义，这与陶渊明的“士为知己者死”的节义观是有关的。第五层次，诗人表达了《诗经·秦风·黄鸟》同样的悲悯。结尾说“泫然沾我衣”，其原因除了为三良的死而悲伤，为三良的忠情谬露（本不该流露，仕途险恶，伴君如伴虎）而遗憾外，恐怕更多的是对那惨绝人寰、灭绝人性时代的谴责，为良人的愚忠而悲哀。
从整体上看，作者是从仕途可畏这个角度来吟咏三良的。苏轼的《和陶咏三良》“仕宦岂不荣，有时缠忧悲。所以靖节翁，服此黔娄衣”最得此诗主旨。
弹冠乘通津，但惧时我遗。
服勤尽岁月，常恐功愈微。
忠情谬获露，遂为君所私。
出则陪文舆，人必侍丹帷。
箴规响已从，计议初无亏。
一朝长逝后，愿言同此归。
厚恩固难忘，君命安可违！
临穴罔惟疑，投义志攸希。
荆棘笼高坟，黄鸟声正悲。
良人不可赎，泫然沾我衣。
背景
这首诗具体创作时间大致有两说：一说从这首诗的内容来看，当作于南朝宋武帝永初二年（421年）之后不久，约在永初三年（422年），陶渊明五十八岁；一说约作于东晋安帝义熙十年（414年），与《杂诗十二首》写作时间相近，陶渊明五十岁。
译文
出仕为官居要职，只怕蹉跎好时光。
一年到头勤效力，常恐功绩不辉煌。
忠情偶尔得表现，于是得宠近君王。
出门陪同在车边，入宫服侍丹帷旁。
规劝之言即听取，建议从来不虚枉。
一旦君王长逝后，愿得一道把命亡。
君王恩厚难相忘，君命怎能敢违抗！
面临坟墓不犹豫，献身大义志所望。
草丛笼罩高坟墓，黄鸟啼鸣声悲伤。
三良性命不可救，泪水沾湿我衣裳。
注释
三良：指春秋时秦国子车氏的三个儿子：奄息、仲行、针虎。三人都是秦穆公的宠臣。穆公死，三人遵穆公遗嘱为之殉葬。弹冠：弹去帽子上的灰尘，即整洁衣冠，指准备出仕为官。乘：驾驭，占据。通津：本指交通要道，这里指高官要职。《古诗十九首·今日良宴会》：“何不策高足，先据要路津。”时我遗：即“时遗我”的倒装句，时不我待之意。我：指三良。
服勤：犹言服侍、效劳。尽岁月：一年到头。功愈微：功劳甚小。愈：更加。
谬：错误，这是作为臣子的自谦之词。获露：得到表现。私：亲近，宠爱。
文舆：华美的车子。这里指穆公所乘之车。丹帷：红色的帷幕。这里指穆公寝居之所。
箴规：规谏劝戒。响已从：一发言就听从。初无亏：从不拒绝或轻视。亏：枉为。
言：语助词，无意义。同此归：一道去死。《史记·秦本纪》之《征义》引应劭曰：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：‘生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、针虎许诺。及公薨（hōng），皆从死。”
“君命”句：《史记·秦本纪载，秦穆公死，康公立，遵照穆公的遗嘱，杀了一百七十四人殉葬，秦大夫子车氏三于亦从殉，共“一百七十七人”。“君命安可违”即指此事。安，怎能。
“临穴”句：面对坟墓没有犹豫。罔：无。惟：语助词，无意义。疑：犹疑，犹豫。《诗经·秦风·黄鸟》：“临其穴，惴惴其栗。”投义：献身于大义。攸：所。希：愿。
“黄鸟”句：《诗经·秦风·黄鸟》：“交交黄鸟，止于棘。谁从穆公？子车奄息。维此奄息，百夫之特。临其穴，惴惴其栗。彼苍天者，歼我良人！如可赎兮，人百其身！”
不可赎：不能挽救赎回。语本《诗经·秦风·黄鸟》：“彼苍天者，歼我良人！如可赎兮，人百其身！”泫然：伤心流泪的样子。《韩非子·外储说右上》：“公泫然出涕曰：’不亦悲乎！’”
赏析
奄息、仲行、针虎三人合称“三良”，都是杰出的人才，他们为秦穆公殉葬，历代多有咏“三良”的诗文。《左传·文公六年》：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋《黄鸟》。”《诗经·秦风·黄鸟》就是秦国人民为哀悼“三良”及一百七十多个无辜牺牲者而创作的，表示了对残暴统治者的控诉与谴责。陶渊明的这首诗，则完全称赞三良的行为，其目的显然不在咏史，而是借咏三良之事，表彰张袆不肯毒死零陵王而自饮毒酒先死的尽忠行为。
全诗可分五个层次，每四句为一层。前面三个层次描述了“三良”怎样由贪仕而一步一步地走向誓愿追随君主于地下的，说“三良”终年殷勤服侍秦穆公，因而受到宠爱和信任，为了不忘厚恩，“三良”实践诺言，心甘情愿为秦穆公殉葬。第四层次赞颂了三良赴死的高义，这与陶渊明的“士为知己者死”的节义观是有关的。第五层次，诗人表达了《诗经·秦风·黄鸟》同样的悲悯。结尾说“泫然沾我衣”，其原因除了为三良的死而悲伤，为三良的忠情谬露（本不该流露，仕途险恶，伴君如伴虎）而遗憾外，恐怕更多的是对那惨绝人寰、灭绝人性时代的谴责，为良人的愚忠而悲哀。
从整体上看，作者是从仕途可畏这个角度来吟咏三良的。苏轼的《和陶咏三良》“仕宦岂不荣，有时缠忧悲。所以靖节翁，服此黔娄衣”最得此诗主旨。
猜您喜欢
燕秦不两立，太子已为虞。
千金奉短计，匕首荆卿趋。
穷年徇所欲，兵势且见屠。
微言激幽愤，怒目辞燕都。
朔风动易水，挥爵前长驱。
函首致宿怨，献田开版图。
炯然耀电光，掌握罔正夫。
造端何其锐，临事竟趑趄。
长虹吐白日，仓卒反受诛。
按剑赫凭怒，风雷助号呼。
慈父断子首，狂走无容躯。
夷城芟七族，台观皆焚污。
始期忧患弭，卒动灾祸枢。
秦皇本诈力，事与桓公殊。
奈何效曹子，实谓勇且愚。
世传故多谬，太史征无且。
分类： 咏史怀古
苦热中夜起，登楼独褰衣。
山泽凝暑气，星汉湛光辉。
火晶燥露滋，野静停风威。
探汤汲阴井，炀灶开重扉。
凭阑久彷徨，流汗不可挥。
莫辩亭毒意，仰诉璿与玑。
谅非姑射子，静胜安能希。
太尉始为泾州刺史时，汾阳王以副元帅居蒲。
王子晞为尚书，领行营节度使，寓军邠州，纵士卒无赖。
邠人偷嗜暴恶者，卒以货窜名军伍中，则肆志，吏不得问。
日群行丐取于市，不嗛，辄奋击折人手足，椎釜鬲瓮盎盈道上，袒臂徐去，至撞杀孕妇人。
邠宁节度使白孝德以王故，戚不敢言。
太尉自州以状白府，愿计事。
至则曰：“天子以生人付公理，公见人被暴害，因恬然。
且大乱，若何？“
孝德曰：“愿奉教。“
太尉曰：“某为泾州，甚适，少事；今不忍人无寇暴死，以乱天子边事。
公诚以都虞候命某者，能为公已乱，使公之人不得害。“
孝德曰：“幸甚！”
如太尉请。
既署一月，晞军士十七人入市取酒，又以刃刺酒翁，坏酿器，酒流沟中。
太尉列卒取十七人，皆断头注槊上，植市门外。
晞一营大噪，尽甲。
孝德震恐，召太尉曰：“将奈何？“
太尉曰：“无伤也！
请辞于军。“
孝德使数十人从太尉，太尉尽辞去。
解佩刀，选老躄者一人持马，至晞门下。
甲者出，太尉笑且入曰：“杀一老卒，何甲也？
吾戴吾头来矣！”
甲者愕(è)。
因谕曰：“尚书固负若属耶？
副元帅固负若属耶？
奈何欲以乱败郭氏？
为白尚书，出听我言。“
晞出见太尉。
太尉曰：“副元帅勋塞天地，当务始终。
今尚书恣卒为暴，暴且乱，乱天子边，欲谁归罪？
罪且及副元帅。
今邠人恶子弟以货窜名军籍中，杀害人，如是不止，几日不大乱？
大乱由尚书出，人皆曰尚书倚副元帅，不戢士。
然则郭氏功名，其与存者几何？“
言未毕，晞再拜曰：“公幸教晞以道，恩甚大，愿奉军以从。“
顾叱左右曰：“皆解甲散还火伍中，敢哗者死！”
太尉曰：“吾未晡食，请假设草具。“
既食，曰：“吾疾作，愿留宿门下。“
命持马者去，旦日来。
遂卧军中。
晞不解衣，戒候卒击柝卫太尉。
旦，俱至孝德所，谢不能，请改过。
邠州由是无祸。
先是，太尉在泾州为营田官。
泾大将焦令谌取人田，自占数十顷，给与农，曰：“且熟，归我半。“
是岁大旱，野无草，农以告谌。
谌曰：“我知入数而已，不知旱也。“
督责益急，农且饥死，无以偿，即告太尉。
太尉判状辞甚巽，使人求谕谌。
谌盛怒，召农者曰：“我畏段某耶？
何敢言我！”
取判铺背上，以大杖击二十，垂死，舆来庭中。
太尉大泣曰：“乃我困汝！”
即自取水洗去血，裂裳衣疮，手注善药，旦夕自哺农者，然后食。
取骑马卖，市谷代偿，使勿知。
淮西寓军帅尹少荣，刚直士也。
入见谌，大骂曰：“汝诚人耶？
泾州野如赭，人且饥死；而必得谷，又用大杖击无罪者。
段公，仁信大人也，而汝不知敬。
今段公唯一马，贱卖市谷入汝，汝又取不耻。
凡为人傲天灾、犯大人、击无罪者，又取仁者谷，使主人出无马，汝将何以视天地，尚不愧奴隶耶！”
谌虽暴抗，然闻言则大愧流汗，不能食，曰：“吾终不可以见段公！”
一夕，自恨死。
及太尉自泾州以司农征，戒其族：“过岐，朱泚幸致货币，慎勿纳。“
及过，泚固致大绫三百匹。
太尉婿韦晤坚拒，不得命。
至都，太尉怒曰：“果不用吾言！”
晤谢曰：“处贱无以拒也。“
太尉曰：“然终不以在吾第。“
以如司农治事堂，栖之梁木上。
泚反，太尉终，吏以告泚，泚取视，其故封识具存。
太尉逸事如右。
元和九年月日，永州司马员外置同正员柳宗元谨上史馆。
今之称太尉大节者出入，以为武人一时奋不虑死，以取名天下，不知太尉之所立如是。
宗元尝出入岐周邠斄间，过真定，北上马岭，历亭障堡戍，窃好问老校退卒，能言其事。
太尉为人姁姁，常低首拱手行步，言气卑弱，未尝以色待物；人视之，儒者也。
遇不可，必达其志，决非偶然者。
会州刺史崔公来，言信行直，备得太尉遗事，覆校无疑，或恐尚逸坠，未集太史氏，敢以状私于执事。
谨状。
檐下疏篁十二茎，襄阳从事寄幽情。
只应更使伶伦见，写尽雌雄双凤鸣。
武皇去金阁，英威长寂寞。
雄剑顿无光，杂佩亦销烁。
秋至明月圆，风伤白露落。
清夜何湛湛，孤烛映兰幕。
抚影怆无从，惟怀忧不薄。
瑶色行应罢，红芳几为乐？
徒登歌舞台，终成蝼蚁郭！
弯弓征战作男儿，梦里曾经与画眉。
几度思归还把酒，拂云堆上祝明妃。
分类： 咏史怀古