圬之为技贱且劳者也。
有业之，其色若自得者。
听其言，约而尽。
问之，王其姓。
承福其名。
世为京兆长安农夫。
天宝之乱，发人为兵。
持弓矢十叁年，有官勋，弃之来归。
丧其土田，手衣食，馀叁十年。
舍于市之主人，而归其屋食之当焉。
视时屋食之贵贱，而上下其圬之以偿之；有馀，则以与道路之废疾饿者焉。
又曰：“粟，稼而生者也；若布与帛。
必蚕绩而后成者也；其他所以养生之具，皆待人力而后完也；吾皆赖之。
然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。
故君者，理我所以生者也；而百官者，承君之化者也。
任有大小，惟其所能，若器皿焉。
食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍镘以嬉。
夫镘易能，可力焉，又诚有功；取其直虽劳无愧，吾心安焉夫力易强而有功也；心难强而有智也。
用力者使于人，用心者使人，亦其宜也。
吾特择其易为无傀者取焉。
“嘻！
吾操镘以入富贵之家有年矣。
有一至者焉，又往过之，则为墟矣；有再至、叁至者焉，而往过之，则为墟矣。
问之其邻，或曰：“噫！
刑戮也。“
或曰：“身既死，而其子孙不能有也。“
或曰：“死而归之官也。“
吾以是观之，非所谓食焉怠其事，而得天殃者邪？
非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？
非多行可愧，知其不可而强为之者邪？
将富贵难守，薄宝而厚飨之者邪？
抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？
吾之心悯焉，是故择其力之可能者行焉。
乐富贵而悲贫贱，我岂异于人哉？“
又曰：“功大者，其所以自奉也博。
妻与子，皆养于我者也；吾能薄而功小，不有之可也。
又吾所谓劳力者，若立吾家而力不足，则心又劳也。“
一身而二任焉，虽圣者石可为也。
愈始闻而惑之，又从而思之，盖所谓“独善其身”者也。
然吾有讥焉；谓其自为也过多，其为人也过少。
其学杨朱之道者邪？
杨之道，不肯拔我一毛而利天下。
而夫人以有家为劳心，不肯一动其心以蓄其妻子，其肯劳其心以为人乎哉？
虽然，其贤于世者之患不得之，而患失之者，以济其生之欲，贪邪而亡道以丧其身者，其亦远矣！
又其言，有可以警余者，故余为之传而自鉴焉。
译文
粉刷墙壁作为一种手艺，是卑贱而且辛苦的。有个人以这作为职业，样子却好像自在满意。听他讲的话，言词简明。意思却很透彻。问他，他说姓王，承福是他的名。祖祖辈辈是长安的农民。天宝年间发生安史之乱，抽调百姓当兵，他也被征入伍，手持弓箭战斗了十三年，有官家授给他的勋级，但他却放弃官勋回到家乡来。由于丧失了田地，就靠拿着馒子维持生活过了三十多年。他寄居在街上的屋主家里，并付给相当的房租、伙食费。根据当时房租、伙食费的高低，来增减他粉刷墙壁的工价，归还给主人。有钱剩，就拿去给流落在道路上的残废、贫病、饥饿的人。
他又说：“粮食，是人们种植才长出来的。至于布匹丝绸，一定要靠养蚕、纺织才能制成。其他用来维持生活的物品，都是人们劳动之后才完备的，我都离不开它们。但是人们不可能样样都亲手去制造，最合适的做法是各人尽他的能力，相互协作来求得生存。所以，国君的责任是治理我们，使我们能够生存，而各种官吏的责任则是秉承国君的旨意来教化百姓。责任有大有小，只有各尽自己的能力去做，好像器皿的大小虽然不一，但是各有各的用途。如果光吃饭不做事，一定会有天降的灾祸。所以我一天也不敢丢下我泥馒子去游戏嬉戏。粉刷墙壁是比较容易掌握的技能，可以努力做好，又确实有成效，还能取得应有的报酬，虽然辛苦，却问心无愧，因此我心里十分坦然。力气容易用劲使出来，并且取得成效，脑子却难以勉强使它获得聪明。这样，干体力活的人被人役使，用脑力的人役使人，也是应该的。我只是选择那种容易做而又问心无愧的活来取得报酬哩！
“唉！我拿着镘子到富贵人家干活有许多年了。有的人家我只去过一次，再从那里经过，当年的房屋已经成为废墟了。有的我曾去过两次，三次，后来经过那里，也成为废墟了。向他们邻居打听，有的说：‘唉！他们家主人被判刑杀掉了。’有的说：‘原主人已经死了，他们的子孙不能守住遗产。’也有的说：‘人死了，财产都充公了。’我从这些情况来看，不正是光吃饭不做事遭到了天降的灾祸吗？不正是勉强自己去干才智达不到的事，不选择与他的才能相称的事却要去充数据高位的结果吗？不正是多做了亏心事，明知不行，却勉强去做的结果吗？也可能是富贵难以保住，少贡献却多享受造成的结果吧！也许是富贵贫贱都有一定的时运，一来一去，不能经常保有吧？我的心怜悯这些人，所以选择力所能及的事情去干。喜爱富贵，悲伤贫贱，我难道与一般人不同吗？”
他还说：“贡献大的人，他用来供养自己的东西多，妻室儿女都能由自己养活。我能力小，贡献少，没有妻室儿女是可以的。再则我是个干体力活的人，如果成家而能力不足以养活妻室儿女，那么也够操心的了。一个人既要劳力，又要劳心，即使是圣人也不能做到啊！”
我听了他的话，起初还很疑惑不解，再进一步思考，觉得他这个人大概是个贤人，是那种所谓独善其身的人吧。但是我对他还是有些批评，觉得他为自己打算得太多，为别人打算太少，这难道是学了杨朱的学说吗？杨朱之学，是不肯拔自己一根毫毛去有利於天下，而王承福把有家当作劳心费力的事，不肯操点心来养活妻子儿女，难道会肯操劳心智为其他的人吗！但尽管如此，王承福比起世上那些一心唯恐得不到富贵，得到後又害怕失去的人，比那些为了满足生活上的欲望，以致贪婪奸邪无道以致丧命的人，又好上太多了。而且他的话对我多有警醒之处，所以我替他立传，用来作为自己的借鉴。
注释
圬：（wū）粉刷墙壁。技：手艺，技能。业之：以此为职业。约：简约，简明扼要。尽：详尽，这里可引申为透辟。京兆长安：京兆，原意是地方大而人口多的地方，指京城及其郊区。京，大；兆，众多。唐时长安属京兆府，故称京兆长安。天宝之乱：天宝，唐玄宗（李隆基）年号。天宝十四年（公元755年），边将安禄山、史思明起兵叛唐，史称“安史之乱”。玄宗曾命荣王（李琬）为元帅，在京师招募士兵十一万讨伐安禄山。官勋：官家授给的勋级。唐制，有功劳者授以没有实职的官号，叫勋官。勋官有十二级。镘（man）：镘子，粉刷墙壁的工具。市：街市。屋食：房租和伙食费。当：相当的价值。视时：根据当时。上下：增加或减少。佣：受雇为人劳动。这里作“工价”讲。
稼：种植。致：尽。理：治。因唐高宗名治，唐人避讳，用“理”代“治”。化：教化。易能：容易掌握的技能。直：同“值”，价值，这里指报酬。力：指干体力活。心：指脑力劳动。强（qiǎng）：勉力、努力。
赏析
文章通过一个有官司勋却弃官司业圬、自食其力的泥瓦匠王承福的口述，提出在封建制度下“各致其能以相生”的主张，和对“独善其身”这种处世态度的评断。本文反映了韩愈的社会主张和人生哲学。他维护封建制度主张“用力者使于人，用心者使人”，这是不足取的。但能人“各致其能以相生”的认识出发，肯定真正无愧的是凭双手劳动自食其力的人，以对照“多行可愧”、“食焉而怠其事”的剥削者，鞭挞不合理的社会现象，是难能可贵的。
文表面上是传记体，实际上是借传记展开议论的杂文。王承福这个体力劳动者的形象，是作者根据士大夫“独善其身”的人生哲学塑造的。前段略述王承福身世；后段略就王承福言论加以评断；中间大部分是借人物的口替自己说话。论说有理有据，波澜起伏。最后以自鉴作结，实际上是规劝世人，意极含蓄。
在士大夫韩愈眼里，抹墙是种低贱而劳苦的手艺。却有人自得其乐，且谈吐不凡。问之，姓王名承福，世代为农。安史之乱从军一十三年，有官勋，却弃而归农。土地已失，抹墙为生三十年。租住市中，以抹墙所得交付房租食费。根据每年食宿贵贱调整工价。若有剩余，尽予路旁残废、饥饿之人。曰，任有大小，惟其所能。曰，特择其易为而无愧者取焉。又曰，妻与子，皆养于我者也；吾能薄而功小，不有之可也。韩愈视其贤者，所谓“独善其身”也，又说他过多考虑自己，不肯为他人着想，责他认为家庭太过费心而不肯供养妻子儿女。愚不以为然。此人“有余，则以与道路之废疾饿者焉”，岂谓之“不肯拔我一毛而利天下”？而“妻与子”，人皆欲之。此人自知能薄，不足养而“不有”，恰是为人着想。嫁入他门得饱，随我则饿。生于他家则富足，生为我子则穷苦。如此，不若“不有”。韩愈遇之而警，愚读之亦省。愚力不及圬者，智或有过之。当习而能，学圬者“不敢一日舍镘以嬉”，学圬者“劳无愧，吾心安焉”，学圬者“有余，则以与道路之废疾饿者焉”。吾能几何？吾当何任？吾家能养否？吾当鉴之，记之，不可忘也。
猜您喜欢
轼每读《诗》至《鸱枭》，读《书》至《君奭》，常窃悲周公之不遇。
及观《史》，见孔子厄于陈、蔡之间，而弦歌之声不绝，颜渊、仲由之徒相与问答。
夫子曰：“‘匪兕匪虎，率彼旷野’，吾道非邪，吾何为于此？“
颜渊曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。
虽然，不容何病？
不容然后见君子。“
夫子油然而笑曰：“回，使尔多财，吾为尔宰。“
夫天下虽不能容，而其徒自足以相乐如此。
乃今知周公之富贵，有不如夫子之贫贱。
夫以召公之贤，以管、蔡之亲而不知其心，则周公谁与乐其富贵？
而夫子之所与共贫贱者，皆天下之贤才，则亦足与乐矣!轼七、八岁时，始知读书，闻今天下有欧阳公者，其为人如古孟轲、韩愈之徒;而又有梅公者,从之游，而与之上下其议论。
其后益壮，始能读其文词，想见其为人，意其飘然脱去世俗之乐,而自乐其乐也。
方学为对偶声律之文，求斗升之禄，自度无以进见于诸公之间。
来京师逾年，未尝窥其门。
今年春，天下之士,群至于礼部，执事与欧阳公实亲试之。
诚不自意，获在第二。
既而闻之，执事爱其文，以为有孟轲之风;而欧阳公亦以其能不为世俗之文也而取，是以在此。
非左右为之先容，非亲旧为之请属，而向之十余年间，闻其名而不得见者，一朝为知己。
退而思之，人不可以苟富贵，亦不可以徒贫贱。
有大贤焉而为其徒，则亦足恃矣。
苟其侥一时之幸，从车骑数十人，使闾巷小民,聚观而赞叹之，亦何以易此乐也。
《传》曰：“不怨天，不尤人。“
盖“优哉游哉，可以卒岁”。
执事名满天下，而位不过五品。
其容色温然而不怒，其文章宽厚敦朴而无怨言，此必有所乐乎斯道也。
轼愿与闻焉。
三月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下。
愈闻周公之为辅相，其急于见贤也，方一食三吐其哺，方一沐三握其发。
天下之贤才皆已举用，奸邪谗佞欺负之徒皆已除去，四海皆已无虞，九夷八蛮之在荒服之外者皆已宾贡，天灾时变、昆虫草木之妖皆已销息，天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具皆已修理，风俗皆已敦厚，动植之物、风雨霜露之所沾被者皆已得宜，休征嘉瑞、麟凤龟龙之属皆已备至，而周公以圣人之才，凭叔父之亲，其所辅理承化之功又尽章章如是。
其所求进见之士，岂复有贤于周公者哉？
不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？
岂复有所计议、能补于周公之化者哉？
然而周公求之如此其急，惟恐耳目有所不闻见，思虑有所未及，以负成王托周公之意，不得于天下之心。
如周公之心，设使其时辅理承化之功未尽章章如是，而非圣人之才，而无叔父之亲，则将不暇食与沐矣，岂特吐哺握发为勤而止哉？
维其如是，故于今颂成王之德，而称周公之功不衰。
今阁下为辅相亦近耳。
天下之贤才岂尽举用？
奸邪谗佞欺负之徒岂尽除去？
四海岂尽无虞？
九夷、八蛮之在荒服之外者岂尽宾贡？
天灾时变、昆虫草木之妖岂尽销息？
天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具岂尽修理？
风俗岂尽敦厚？
动植之物、风雨霜露之所沾被者岂尽得宜？
休征嘉瑞、麟凤龟龙之属岂尽备至？
其所求进见之士，虽不足以希望盛德，至比于百执事，岂尽出其下哉？
其所称说，岂尽无所补哉？
今虽不能如周公吐哺握发，亦宜引而进之，察其所以而去就之，不宜默默而已也。
愈之待命，四十馀日矣。
书再上，而志不得通。
足三及门，而阍人辞焉。
惟其昏愚，不知逃遁，故复有周公之说焉。
阁下其亦察之。
古之士三月不仕则相吊，故出疆必载质。
然所以重于自进者，以其于周不可则去之鲁，于鲁不可则去之齐，于齐不可则去之宋，之郑，之秦，之楚也。
今天下一君，四海一国，舍乎此则夷狄矣，去父母之邦矣。
故士之行道者，不得于朝，则山林而已矣。
山林者，士之所独善自养，而不忧天下者之所能安也。
如有忧天下之心，则不能矣。
故愈每自进而不知愧焉，书亟上，足数及门，而不知止焉。
宁独如此而已，惴惴焉惟，不得出大贤之门下是惧。
亦惟少垂察焉。
渎冒威尊，惶恐无已。
愈再拜。
天平篇什外，政事亦无双。
威令加徐土，儒风被鲁邦。
清为公论重，宽得士心降。
岁晏偏相忆，长谣坐北窗。
楚子狩于州来，次于颍尾，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴。
楚子次于乾溪，以为之援。
雨雪，王皮冠，秦复陶，翠被，豹舄，执鞭以出，仆析父从。
右尹子革夕，王见之。
去冠被，舍鞭，与之语曰：“昔我先王熊绎与吕伋、王孙牟、燮父、禽父，并事康王，四国皆有分，我独无有。
今吾使人于周，求鼎以为分，王其与我乎？“
对曰：“与君王哉！
昔我先王熊绎，辟在荆山，筚路蓝缕，以处草莽，跋涉山林，以事天子，唯是桃弧、棘矢，以共御王事。
齐，王舅也；晋及鲁、卫，王母弟也。
楚是以无分，而彼皆有。
今周与四国服事君王，将唯命是从，岂其爱鼎？“
王曰：“昔我皇祖伯父昆吾，旧许是宅。
今郑人贪赖其田，而不我与。
我若求之，其与我乎？“
对曰：“与君王哉！
周不爱鼎，郑敢爱田？“
王曰：“昔诸侯远我而畏晋，今我大城陈、蔡、不羹，赋皆千乘，子与有劳焉。
诸侯其畏我乎？“
对曰：“畏君王哉！
是四国者，专足畏也，又加之以楚，敢不畏君王哉？“
工尹路请曰：“君王命剥圭以为鏚柲，敢请命。“
王入视之。
析父谓子革：“吾子，楚国之望也！
今与王言如响，国其若之何？“
子革曰：“摩厉以须，王出，吾刃将斩矣。“
王出，复语。
左史倚相趋过。
王曰：“是良史也，子善视之。
是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。“
对曰：“臣尝问焉，昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉。
祭公谋父作《祈招》之诗，以止王心，王是以获没于祗宫。
臣问其诗而不知也；若问远焉，其焉能知之？“
王曰：“子能乎？“
对曰：“能。
其《诗》曰：‘祈招之愔愔，式昭德音。
思我王度，式如玉，式如金。
形民之力，而无醉饱之心。
’”
王揖而入，馈不食，寝不寐，数日。
不能自克，以及于难。
仲尼曰：“古也有志：‘克己复礼，仁也。
’信善哉！
楚灵王若能如是，岂其辱于乾溪？“
吾皇绍祖烈，天下再太平。
诏下诸郡国，岁贡乡曲英。
元和五年冬，房公尹东京。
功曹上言公，是月当登名。
乃选二十县，试官得鸿生。
群儒负己材，相贺简择精。
怒起簸羽翮，引吭吐铿轰。
此都自周公，文章继名声。
自非绝殊尤，难使耳目惊。
今者遭震薄，不能出声鸣。
鄙夫忝县尹，愧栗难为情。
惟求文章写，不敢妒与争。
还家敕妻儿，具此煎炰烹。
柿红蒲萄紫，肴果相扶檠。
芳荼出蜀门，好酒浓且清。
何能充欢燕，庶以露厥诚。
昨闻诏书下，权公作邦桢。
文人得其职，文道当大行。
阴风搅短日，冷雨涩不晴。
勉哉戒徒驭，家国迟子荣。
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。
朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？“
其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也！”
城北徐公，齐国之美丽者也。
忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？“
妾曰：“徐公何能及君也！”
旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？“
客曰：“徐公不若君之美也。“
明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。
暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。“
于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。
臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。
今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。“
王曰：“善。“
乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。“
令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。
燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。
此所谓战胜于朝廷。
(谤讥一作：谤议)