我思古人，伊郑之侨。
以礼相国，人未安其教；游于乡之校，众口嚣嚣。
或谓子产：“毁乡校则止。“
曰：“何患焉？
可以成美。
夫岂多言，亦各其志：善也吾行，不善吾避；维善维否，我于此视。
川不可防，言不可弭。
下塞上聋，邦其倾矣。“
既乡校不毁，而郑国以理。
在周之兴，养老乞言；及其已衰，谤者使监。
成败之迹，昭哉可观。
维是子产，执政之式。
维其不遇，化止一国。
诚率此道，相天下君；交畅旁达，施及无垠，於虖！
四海所以不理，有君无臣。
谁其嗣之？
我思古人！
译文
我崇敬的古人，第一个就是郑国的子产。（他开始执政的时候），用礼制治理国家，大家还不理他那一套。来到辩论的场所--乡校，众人议论纷纷。有人对子产说：“毁掉乡校议论就停止了。”子产说：“有什么可担心的呢？可以把它变成好事。哪能说是议论多了呢？也就是各抒己见嘛。对的，我们就采纳；不对的（或者可能把事情搞坏的），我们就防止；是好是坏，我们就观察一下嘛！河流不能堵塞，言论不能阻止。堵塞言路，主上蒙蔽，国家就要衰败了！”乡校没有毁掉，而郑国得以治理好。
周初兴盛，（是因为）奉养老成有德之人，听取他们的意见；（周厉王）衰败，是派人监视有意见的人的结果。成功失败的事例，可以清楚地看出来。
这子产啊，执政的方式（难得）。只因为难得，才治理一个郑国。真的都用子产执政的方式，帮助天下的君王，（天下就能）政通景明，达到无限。哎！天下没有治理好，（是因为）只有君王没有贤臣啊。谁能继承子产之风？（谁又具有子产之才）？我思慕古人。
注释
伊：句首语气词。侨，子产的名。礼：指治国的礼法纲纪。嚣嚣：喧哗的声音。侨，教，嚣，押韵。维：语气词。否，恶。弭：止。理：治，指平治。止，美，志，避，视，弭，矣，理，押韵。
养老乞言：周朝兴盛的时候，曾奉养一些年老而有声望的人，让他们提意见，帮助把国家治理好。谤者：指批评国政的人。
是：指示代词，这个。式：法式，榜样。维：通“惟”。这两句是说只因子产没有遇到圣君，他的教化就只限于一个郑国。化，教化。於虖：同“呜呼”。
赏析
子产不毁乡校和周厉王监谤的故事，人们都不陌生。但韩愈却在他的《子产不毁乡校颂》中把二者联系起来，加以对照。这就使人感到很有新意，而且能够从中得到深刻的历史教训。
春秋时，“郑人游于乡校，以论执政”。当时执政的是子产，他以礼法纲纪治国，进行了一些大胆改革。这就招致一些人的不满，批评，甚至攻击。有人建议毁乡校，子产坚决反对。他说：“夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之；是吾师也。若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道（同导），不如吾闻而药之也。”（见《左传·襄公三十一年》）
子产对别人的批评采取的这种态度，是完全正确的，用现在的观点来分析，也是符合唯物辩证法的认识论的。两千多年前的子产能够有这样的气度和认识，是十分难能的。孔子对子产的作法也十分赞赏。据《左传》记载：“仲尼闻是语（指上述子产的话）也，曰：‘以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。’”孔子把仁当作崇高的政治、伦理道德的标准，从不轻易以仁许人，现在居然据此即称子产为仁。这说明孔子认为这种作法就是仁的一种表现，为什么呢？因为这种作法和孔子的中庸学说是一致的。孔子的所谓中庸，并不是要人们对人处事不分是非，模棱两可。对于那种巧言令色的佞人、乡愿，孔子是非常鄙视的。孔子的所谓中庸，就是“执其两端，用其中于民。”（《礼记·中庸》）孔子曾经说过：“君子之行也，度于礼，……事执其中。”（《左传·哀公十一年》）中庸学说承认事物存在着对立的两端，互相矛盾，又互相联结，应取长补短，以得其中，否则就会“过犹不及”（《论语·先进》）。要避免事物的任何一端超过了界限（用现代哲学的术语来说就是“度”），就要求使两端（即矛盾的双方）都能及时暴露出来，使人们及时了解，采取措施，否则就会使问题堆积起来，变得积重难返，甚或酿成大祸。子产说“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之；是吾师也”。否则“大决所犯，伤人必多，吾不克救也！不如小决使道（同导），不如吾闻而药之也。”这些话正是这个意思。
正确的认识方法，导致了良好的效果。当子产执政头一年，有的人对他整顿田地疆界和沟洫等改革措施不理解，不满意，就怨恨他，叫喊“孰杀子产，吾其与之！”正如韩愈在诗中所说的“众口嚣嚣”，仇视到了极点。但子产既不因为这些人的不满而停止自己的改革措施，也不对不满的人采取镇压（毁乡校）的办法。而是如韩愈所说的那样，“善也吾行，不善吾避”。结果，子产执政三年之后，舆（众）人诵之曰：“我有子弟，子产诲之！我有田畴，子产殖之。子产而死，谁其嗣之？”郑人从实践中认识到子产的正确，对子产的态度也从仇恨变成爱戴，起了根本的变化。正因为如此，韩愈在诗中称颂“维是子产，执政之式（榜样）。”这样的颂词，子产是当之无愧的。
韩愈在诗中，也举了反面的例，就是《国语·周语》中著名的周厉王使卫巫监谤的故事。周厉王暴虐无道，国人批评他，他不但不改，反而派卫巫监谤，加以镇压。大臣召公劝说，“防民之口，甚于防川”，建议他多方设法听取各种意见，然后斟酌采行。但是，厉“王弗听，于是国人莫敢出言，三年乃流王于彘”。可能是由于吸取了周厉王失败的教训，子产才能悟出乡校不可毁的道理（前面引述的子产的一些话和召公的话很相似）。
经过这样的对比，韩愈在诗中说：“成败之迹，昭然可现。”他通过两个历史故事，两种方法带来两种结果，说明管理国家应该采取甚么方法。当然，韩愈只是从巩固封建制度的立场出发的，但从认识论角度看，却有普遍的意义。
韩愈最后为子产的善政“化只一国”（他的教化只限于一个郑国），而大发感慨。”四海所以不理，有君无臣，谁其嗣之？我思古人。”韩愈以为天下之所以得不到正确的治理，就在于没有称职的良臣。因此，他对子产特别怀念。其实，在古代的封建社会，象子产这样的良臣，是很难被重用的，纵使一时能执掌权柄，实施改革，也免不了要遭到保守势力的攻击，一旦失势或死亡，其改革的善政便又复归失败，即所谓政以人举，也必以人亡是也。
历史的经验证明，健全的政治，不能只靠个别的圣君贤相，而要靠健全的政治法律制度，以保证人民群众可以批评议论执政者及其作为，社会上各方面的不同意见也都能及时反映出来，以便使人们通过实践、试验和比较，认识真理。否则就会如韩愈在诗中所说的“下塞上聋，邦其倾矣！”同时，制度还要保证使那些思想品质好、有才干的人材能不断地被选拔出来，担任重要的职务，使他们能大展宏图。
猜您喜欢
齐人有冯谖者，贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。
孟尝君曰：“客何好？“
曰：“客无好也。“
曰：“客何能？“
曰：“客无能也。“
孟尝君笑而受之曰：“诺。“
左右以君贱之也，食以草具。
居有顷，倚柱弹其剑，歌曰：“长铗归来乎！
食无鱼。“
左右以告。
孟尝君曰：“食之，比门下之客。“
居有顷，复弹其铗，歌曰：“长铗归来乎！
出无车。“
左右皆笑之，以告。
孟尝君曰：“为之驾，比门下之车客。“
于是乘其车，揭其剑，过其友曰：“孟尝君客我。“
后有顷，复弹其剑铗，歌曰：“长铗归来乎！
无以为家。“
左右皆恶之，以为贪而不知足。
孟尝君问：“冯公有亲乎？“
对曰，“有老母。“
孟尝君使人给其食用，无使乏。
于是冯谖不复歌。
后孟尝君出记，问门下诸客：“谁习计会，能为文收责于薛者乎？“
冯谖署曰：“能。“
孟尝君怪之，曰：“此谁也？“
左右曰：“乃歌夫长铗归来者也。“
孟尝君笑曰：“客果有能也，吾负之，未尝见也。“
请而见之，谢曰：“文倦于事，愦于忧，而性懧愚，沉于国家之事，开罪于先生。
先生不羞，乃有意欲为收责于薛乎？“
冯谖曰：“愿之。“
于是约车治装，载券契而行，辞曰：“责毕收，以何市而反？“
孟尝君曰：“视吾家所寡有者。“
驱而之薛，使吏召诸民当偿者，悉来合券。
券遍合，起，矫命，以责赐诸民。
因烧其券。
民称万岁。
长驱到齐，晨而求见。
孟尝君怪其疾也，衣冠而见之，曰：“责毕收乎？
来何疾也！”
曰：“收毕矣。“
“以何市而反？“
冯谖曰；“君之‘视吾家所寡有者’。
臣窃计，君宫中积珍宝，狗马实外厩，美人充下陈。
君家所寡有者，以义耳！
窃以为君市义。“
孟尝君曰：“市义奈何？“
曰：“今君有区区之薛，不拊爱子其民，因而贾利之。
臣窃矫君命，以责赐诸民，因烧其券，民称万岁。
乃臣所以为君市义也。“
孟尝君不悦，曰：“诺，先生休矣！”
后期年，齐王谓孟尝君曰：“寡人不敢以先王之臣为臣。“
孟尝君就国于薛，未至百里，民扶老携幼，迎君道中。
孟尝君顾谓冯谖：“先生所为文市义者，乃今日见之。“
冯谖曰：“狡兔有三窟，仅得免其死耳；今君有一窟，未得高枕而卧也。
请为君复凿二窟。“
孟尝君予车五十乘，金五百斤，西游于梁，谓惠王曰：“齐放其大臣孟尝君于诸侯，诸侯先迎之者，富而兵强。“
于是梁王虚上位，以故相为上将军，遣使者黄金千斤，车百乘，往聘孟尝君。
冯谖先驱，诫孟尝君曰：“千金，重币也；百乘，显使也。
齐其闻之矣。“
梁使三反，孟尝君固辞不往也。
齐王闻之，君臣恐惧，遣太傅赍黄金千斤、文车二驷，服剑一，封书，谢孟尝君曰：“寡人不祥，被于宗庙之祟，沉于谄谀之臣，开罪于君。
寡人不足为也；愿君顾先王之宗庙，姑反国统万人乎！”
冯谖诫孟尝君曰：“愿请先王之祭器，立宗庙于薛。“
庙成，还报孟尝君曰：“三窟已就，君姑高枕为乐矣。“
孟尝君为相数十年，无纤介之祸者，冯谖之计也。
白景归西山，碧华上迢迢。
今古何处尽，千岁随风飘。
海沙变成石，鱼沫吹秦桥。
空光远流浪，铜柱从年消。
两汉本继绍，新室如赘疣。
所以嵇中散，至死薄殷周。
静夜有清光，闲堂仍独息。
念身幸无恨，志气方自得。
乐哉何所忧，所忧非我力。
嗟尔戎人莫惨然，湖南地近保生全。
我今罪重无归望，直去长安路八千。
年、月、日，季父愈闻汝丧之七日，乃能衔哀致诚，使建中远具时羞之奠，告汝十二郎之灵：
呜呼！
吾少孤，及长，不省所怙，惟兄嫂是依。
中年，兄殁南方，吾与汝俱幼，从嫂归葬河阳。
既又与汝就食江南。
零丁孤苦，未尝一日相离也。
吾上有三兄，皆不幸早世。
承先人后者，在孙惟汝，在子惟吾。
两世一身，形单影只。
嫂尝抚汝指吾而言曰：“韩氏两世，惟此而已！”
汝时尤小，当不复记忆。
吾时虽能记忆，亦未知其言之悲也。
吾年十九，始来京城。
其后四年，而归视汝。
又四年，吾往河阳省坟墓，遇汝从嫂丧来葬。
又二年，吾佐董丞相于汴州，汝来省吾。
止一岁，请归取其孥。
明年，丞相薨。
吾去汴州，汝不果来。
是年，吾佐戎徐州，使取汝者始行，吾又罢去，汝又不果来。
吾念汝从于东，东亦客也，不可以久；图久远者，莫如西归，将成家而致汝。
呜呼！
孰谓汝遽去吾而殁乎！
吾与汝俱少年，以为虽暂相别，终当久相与处。
故舍汝而旅食京师，以求斗斛之禄。
诚知其如此，虽万乘之公相，吾不以一日辍汝而就也。
去年，孟东野往。
吾书与汝曰：“吾年未四十，而视茫茫，而发苍苍，而齿牙动摇。
念诸父与诸兄，皆康强而早世。
如吾之衰者，其能久存乎？
吾不可去，汝不肯来，恐旦暮死，而汝抱无涯之戚也！”
孰谓少者殁而长者存，强者夭而病者全乎！
呜呼！
其信然邪？
其梦邪？
其传之非其真邪？
信也，吾兄之盛德而夭其嗣乎？
汝之纯明而不克蒙其泽乎？
少者、强者而夭殁，长者、衰者而存全乎？
未可以为信也。
梦也，传之非其真也，东野之书，耿兰之报，何为而在吾侧也？
呜呼！
其信然矣！
吾兄之盛德而夭其嗣矣！
汝之纯明宜业其家者，不克蒙其泽矣！
所谓天者诚难测，而神者诚难明矣！
所谓理者不可推，而寿者不可知矣！
虽然，吾自今年来，苍苍者或化而为白矣，动摇者或脱而落矣。
毛血日益衰，志气日益微，几何不从汝而死也。
死而有知，其几何离；其无知，悲不几时，而不悲者无穷期矣。
汝之子始十岁，吾之子始五岁。
少而强者不可保，如此孩提者，又可冀其成立邪？
呜呼哀哉！
呜呼哀哉！
汝去年书云：“比得软脚病，往往而剧。“
吾曰：“是疾也，江南之人，常常有之。“
未始以为忧也。
呜呼！
其竟以此而殒其生乎？
抑别有疾而至斯极乎？
汝之书，六月十七日也。
东野云，汝殁以六月二日；耿兰之报无月日。
盖东野之使者，不知问家人以月日；如耿兰之报，不知当言月日。
东野与吾书，乃问使者，使者妄称以应之乎。
其然乎？
其不然乎？
今吾使建中祭汝，吊汝之孤与汝之乳母。
彼有食，可守以待终丧，则待终丧而取以来；如不能守以终丧，则遂取以来。
其余奴婢，并令守汝丧。
吾力能改葬，终葬汝于先人之兆，然后惟其所愿。
呜呼！
汝病吾不知时，汝殁吾不知日，生不能相养以共居，殁不能抚汝以尽哀，敛不凭其棺，窆不临其穴。
吾行负神明，而使汝夭；不孝不慈，而不能与汝相养以生，相守以死。
一在天之涯，一在地之角，生而影不与吾形相依，死而魂不与吾梦相接。
吾实为之，其又何尤！
彼苍者天，曷其有极！
自今已往，吾其无意于人世矣！
当求数顷之田于伊颍之上，以待余年，教吾子与汝子，幸其成；长吾女与汝女，待其嫁，如此而已。
呜呼，言有穷而情不可终，汝其知也邪？
其不知也邪？
呜呼哀哉！
尚飨！