子皮欲使尹何为邑。
子产曰：“少，未知可否。“
子皮曰：“愿，吾爱之，不吾叛也。
使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。“
子产曰；“不可。
人之爱人，求利之也。
今吾子爱人则以政。
犹未能操刀而使割也，其伤实多。
子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？
子于郑国，栋也。
栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？
子有美锦，不使人学制焉。
大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉。
其为美锦，不亦多乎？
侨闻学而后入政，未闻以政学者也。
若果行此，必有所害。
譬如田猎，射御贯，则能获禽；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？
子皮曰：“善哉！
虎不敏。
吾闻君子务知大者、远者，小人务知小者、近者。
我，小人也。
衣服附在吾身，我知而慎之；大官、大邑，所以庇身也，我远而慢之。
微子之言，吾不知也。
他日我曰：‘子为郑国，我为吾家，以庇焉，其可也。
’今而后知不足。
自今请虽吾家，听子而行。“
子产曰：“人心之不同，如其面焉。
吾岂敢谓子面如吾面乎？
抑心所谓危，亦以告也。“
子皮以为忠，故委政焉。
子产是以能为郑国。
译文
子皮想让尹何治理一个采邑。子产说：“尹何年轻，不知能否胜任。”子皮说：“这个人忠厚谨慎，我喜爱他，他一定不会背叛我的。让他到那里学习一下，就会更加懂得治理政事的方法。”子产说：“不行。一个人假如真正喜爱别人，那就应该让他得到好处。现在您喜爱别人，就想让他来管理政事，这就如同让一个还不会拿刀的人去割肉一样，多半会割伤自己。您的所谓爱人，只不过是伤害人家罢了，那么以后谁还敢求得您的喜爱呢？您在郑国如同房屋的栋梁，栋梁折断了，屋椽自然要崩塌，我也会被压在屋子底下，因此怎敢不把自己的全部想法说出来呢！譬如您有一块美丽的锦缎，您一定不肯让人用它来练习剪裁衣服。担任大官、治理大邑，这些都是人们身家性命之所寄托，却让一个正在学习的人来担当。大官大邑与美丽的锦缎相比，不是更加贵重吗？我只听说过学好了然后才去管理政事，没听说过就用治理政事的方式来让他学习的。如果真这么做，一定会受到危害。比方打猎吧，射箭、驾车这一套练熟了，才能猎获禽兽；假若从来就没有登过车、射过箭和驾过车，总是为翻车发生事故（翻车压死）而提心吊胆，那么，哪里还顾得上猎获禽兽呢？”
子皮说：“太好了！我这个人很笨。我听说过，君子总是努力使自己懂得那些重大的遥远的事情，小人总是使自己懂得那些微小的眼前的事情。我是个小人啊！衣服穿在我身上，我是知道加以爱惜的；大官、大邑，这是身家性命之所寄托，我却认为是遥远的事情而忽视它。假如没有您这番话，我是不会懂得这个道理的。从前我说过：‘您治理郑国，我治理我的封地，在您的庇荫之下，还是可以把封地治理好的。’从现在起才知道，这样做还是不够的。从今以后我请您允许，就是治理我的封地，也要听您的意见行事。”子产说：“人心的不同，就像人的面貌一样。我怎敢说您的面貌同我的一样呢？不过我心里认为危险的事情，还是要奉告的。”子皮认为子产非常忠实，所以就把郑国的政事委托给他。子产因此才能治理郑国。
注释
子产：即公孙侨，郑国大夫。尹何：子皮的年轻家臣。为：治理。邑：封邑，采邑。子皮：郑国大夫，名罕虎，公孙舍的儿子。少：年轻。愿（yuàn）：谨慎老实。不吾叛也：上古汉语用“不”等否定词的否定句，宾语如果是一个代词，一般放在动词的前面，如“吾”是动词“叛”的宾语，放在“叛”的前面。夫：人称代词，他。下句的“夫”同。治：治理，管理。利之：使之有利。其：难道。用于句首，表示反问。栋：栋梁。榱（cuī）：屋椽。侨：子产名。厌（yā）：通“压”。下文“厌覆”的“厌”同。尽言；无保留地把话说出来。锦：有彩色花纹的绸缎。庇（bí）：庇护，寄托。其为美锦，不亦多乎：它比起美锦来价值不就更多吗？这是说官邑重于美锦。人政：参加管理政务。以：靠，凭借。田猎：打猎。射御：射箭驾车。贯：通“惯”，习惯，熟习。禽：通“擒”。也可作名词讲，指鸟兽。尝：曾。败绩厌覆是惧：即“惧败绩厌覆”。这是为了强调宾语“败绩厌覆”，把宾语提前，在宾语后面用“是”字复指。败绩，指事情的失利。厌覆，指乘车的人被倾覆辗压。
虎：子皮名。敏：聪明。务：致力。远：疏远，疏忽。慢：轻视。微：无，非。他日：从前。家：卿大夫的采地食邑。请：请求。听：听凭。行：做。抑（yì）：不过，然而。表示转折的连词。子皮以为忠：子皮以子产为忠。是以：因此。
赏析
文章记述了郑国的上卿子皮和继任子产的一段对话，表现了子产的远见卓识和知无不言的坦诚态度，而子皮则虚怀若谷、从善如流，二人互相信任、互相理解，堪称人际关系的楷模。文章围绕用人问题展开对话，人物形象鲜明突出，语言简练畅达，叙述线索清晰，善用比喻，层层论证，令人信服。
文章显示了《左传》善于叙事，叙事线索分明，叙述描写详略得当、结构严谨的特点。全文自始至终紧紧围绕用人问题展开，下笔开门见山，收笔一唱三叹，中心突出，线索明确，结构严谨；重点描写子皮与子产的对话，通过对话展现二人在用人问题上的不同态度和个性，表现作者对用人问题的深刻认识，而对子皮如何具体安排使用尹何、子产的想法和做法则一笔带过，可谓详略得当。
在叙事过程中，作者对子皮和子产的言行描述生动逼真，人物性格跃然纸上。子产对身为上级的子皮劝告，先是委婉的反对：“少，未知可否。”看到子皮仍坚持己见，并坦诚表明了内心想法，子产则斩钉截铁地进行反对：“不可。”然后细致晓畅而动情地分析了子皮思想的错误性，以自己的高瞻远瞩和诚恳态度感动了子皮，让子皮心服口服地接受了他的劝告，并加强了对他的信任和重视，显示了贤能之士的智慧和才能。而子皮在自己的想法遭到下属的反对之后，不是置之不理，而是坦诚表明自己的想法意图；在听了下属更为坚决的反对和详细分析之后，他不但对下属的见解大加赞赏，而且十分真诚地向对方表示了自己由衷的佩服，十分大度地接受子产的建议，并进一步加大了对子产的信任和重用，这正是作者在《左传》中极力推崇强调的明君典型。
文章的语言，特别是子皮、子产二人的对话，简炼而丰润，含蕴而畅达，曲折而尽情，极富表现力，是典型的《左传》语言。
猜您喜欢
天可必乎？
贤者不必贵，仁者不必寿。
天不可必乎？
仁者必有后。
二者将安取衷哉？
吾闻之申包胥曰：“人定者胜天，天定亦能胜人。“
世之论天者，皆不待其定而求之，故以天为茫茫。
善者以怠，恶者以肆。
盗跖之寿，孔、颜之厄，此皆天之未定者也。
松柏生于山林，其始也，困于蓬蒿，厄于牛羊；而其终也，贯四时、阅千岁而不改者，其天定也。
善恶之报，至于子孙，则其定也久矣。
吾以所见所闻考之，而其可必也审矣。
国之将兴，必有世德之臣，厚施而不食其报，然后其子孙能与守文太平之主、共天下之福。
故兵部侍郎晋国王公，显于汉、周之际，历事太祖、太宗，文武忠孝，天下望以为相，而公卒以直道不容于时。
盖尝手植三槐于庭，曰：“吾子孙必有为三公者。“
已而其子魏国文正公，相真宗皇帝于景德、祥符之间，朝廷清明，天下无事之时，享其福禄荣名者十有八年。
今夫寓物于人，明日而取之，有得有否；而晋公修德于身，责报于天，取必于数十年之后，如持左契，交手相付。
吾是以知天之果可必也。
吾不及见魏公，而见其子懿敏公，以直谏事仁宗皇帝，出入侍从将帅三十馀年，位不满其德。
天将复兴王氏也欤！
何其子孙之多贤也？
世有以晋公比李栖筠者，其雄才直气，真不相上下。
而栖筠之子吉甫，其孙德裕，功名富贵，略与王氏等；而忠恕仁厚，不及魏公父子。
由此观之，王氏之福盖未艾也。
懿敏公之子巩与吾游，好德而文，以世其家，吾以是铭之。
铭曰：
“呜呼休哉！
魏公之业，与槐俱萌；封植之勤，必世乃成。
既相真宗，四方砥平。
归视其家，槐阴满庭。
吾侪小人，朝不及夕，相时射利，皇恤厥德？
庶几侥幸，不种而获。
不有君子，其何能国？
王城之东，晋公所庐；郁郁三槐，惟德之符。
呜呼休哉！
吕、郤畏逼，将焚公宫而弑晋侯。
寺人披请见。
公使让之，且辞焉，曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至。
其后余从狄君以田渭滨，女为惠公来求杀余，命女三宿，女中宿至。
虽有君命何其速也？
夫袪犹在，女其行乎！”
对曰：“臣谓君之入也，其知之矣。
若犹未也，又将及难。
君命无二，古之制也。
除君之恶，唯力是视。
蒲人、狄人、余何有焉？
即位，其无蒲、狄乎！
齐桓公置射钩，而使管仲相。
君若易之，何辱命焉？
行者甚众，岂唯刑臣？“
公见之，以难告。
晋侯潜会秦伯于王城。
己丑晦，公宫火。
瑕甥、郤芮不获公，乃如河上，秦伯诱而杀之。
余少时过里肆中，见北杂剧有《四声猿》，意气豪达，与近时书生所演传奇绝异，题曰“天池生”，疑为元人作。
后适越，见人家单幅上有署“田水月”者，强心铁骨，与夫一种磊块不平之气，字画之中，宛宛可见。
意甚骇之，而不知田水月为何人。
一夕，坐陶编修楼，随意抽架上书，得《阙编》诗一帙。
恶楮毛书，烟煤败黑，微有字形。
稍就灯间读之，读未数首，不觉惊跃，忽呼石篑：“《阙编》何人作者？
今耶？
古耶？“
石篑曰：“此余乡先辈徐天池先生书也。
先生名渭，字文长，嘉、隆间人，前五六年方卒。
今卷轴题额上有田水月者，即其人也。“
余始悟前后所疑，皆即文长一人。
又当诗道荒秽之时，获此奇秘，如魇得醒。
两人跃起，灯影下，读复叫，叫复读，僮仆睡者皆惊起。
余自是或向人，或作书，皆首称文长先生。
有来看余者，即出诗与之读。
一时名公巨匠，浸浸知向慕云。
文长为山阴秀才，大试辄不利，豪荡不羁。
总督胡梅林公知之，聘为幕客。
文长与胡公约：“若欲客某者，当具宾礼，非时辄得出入。“
胡公皆许之。
文长乃葛衣乌巾，长揖就坐，纵谈天下事，旁若无人。
胡公大喜。
是时公督数边兵，威振东南，介胄之士，膝语蛇行，不敢举头；而文长以部下一诸生傲之，信心而行，恣臆谈谑，了无忌惮。
会得白鹿，属文长代作表。
表上，永陵喜甚。
公以是益重之，一切疏记，皆出其手。
文长自负才略，好奇计，谈兵多中。
凡公所以饵汪、徐诸虏者，皆密相议然后行。
尝饮一酒楼，有数健儿亦饮其下，不肯留钱。
文长密以数字驰公，公立命缚健儿至麾下，皆斩之，一军股栗。
有沙门负资而秽，酒间偶言于公，公后以他事杖杀之。
其信任多此类。
胡公既怜文长之才，哀其数困，时方省试，凡入帘者，公密属曰：“徐子，天下才，若在本房，幸勿脱失。“
皆曰：“如命。“
一知县以他羁后至，至期方谒公，偶忘属，卷适在其房，遂不偶。
文长既已不得志于有司，遂乃放浪曲糵，恣情山水，走齐、鲁、燕、赵之地，穷览朔漠。
其所见山奔海立，沙起云行，风鸣树偃，幽谷大都，人物鱼鸟，一切可惊可愕之状，一一皆达之于诗。
其胸中又有一段不可磨灭之气，英雄失路、托足无门之悲，故其为诗，如嗔如笑，如水鸣峡，如种出土，如寡妇之夜哭，羁人之寒起。
当其放意，平畴千里；偶尔幽峭，鬼语秋坟。
文长眼空千古，独立一时。
当时所谓达官贵人、骚士墨客，文长皆叱而奴之，耻不与交，故其名不出于越。
悲夫！
一日，饮其乡大夫家。
乡大夫指筵上一小物求赋，阴令童仆续纸丈余进，欲以苦之。
文长援笔立成，竟满其纸，气韵遒逸，物无遁情，一座大惊。
文长喜作书，笔意奔放如其诗，苍劲中姿媚跃出。
余不能书，而谬谓文长书决当在王雅宜、文征仲之上。
不论书法，而论书神：先生者，诚八法之散圣，字林之侠客也。
间以其余，旁溢为花草竹石，皆超逸有致。
卒以疑杀其继室，下狱论死。
张阳和力解，乃得出。
既出，倔强如初。
晚年愤益深，佯狂益甚。
显者至门，皆拒不纳。
当道官至，求一字不可得。
时携钱至酒肆，呼下隶与饮。
或自持斧击破其头，血流被面，头骨皆折，揉之有声。
或槌其囊，或以利锥锥其两耳，深入寸余，竟不得死。
石篑言：晚岁诗文益奇，无刻本，集藏于家。
予所见者，《徐文长集》、《阙编》二种而已。
然文长竟以不得志于时，抱愤而卒。
石公曰：先生数奇不已，遂为狂疾；狂疾不已，遂为囹圄。
古今文人，牢骚困苦，未有若先生者也。
虽然，胡公间世豪杰，永陵英主，幕中礼数异等，是胡公知有先生矣；表上，人主悦，是人主知有先生矣。
独身未贵耳。
先生诗文崛起，一扫近代芜秽之习，百世而下，自有定论，胡为不遇哉？
梅客生尝寄余书曰：“文长吾老友，病奇于人，人奇于诗，诗奇于字，字奇于文，文奇于画。“
余谓文长无之而不奇者也。
无之而不奇，斯无之而不奇也哉！
悲夫！
崔武子见棠姜而美之，遂取之。
庄公通焉。
崔子弑之。
晏子立于崔氏之门外。
其人曰：“死乎？“
曰：“独吾君也乎哉，吾死也？“
曰：“行乎？“
曰：“吾罪也乎哉，吾亡也？“
曰：“归乎？“
曰：“君死，安归？
君民者，岂以陵民？
社稷是主。
臣君者，岂为其口实？
社稷是养。
故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。
若为己死，而为己亡，非其私暱，谁敢任之？
且人有君而弑之，吾焉得死之？
而焉得亡之？
将庸何归？“
门启而入，枕尸股而哭。
兴，三踊而出。
人谓崔子：“必杀之。“
崔子曰：“民之望也，舍之得民。“
卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜。
美而无子，卫人所为赋《硕人》也。
又娶于陈，曰厉妫。
生孝伯，蚤死。
其娣戴妫生桓公，庄姜以为己子。
公子州吁，嬖人之子也。
有宠而好兵，公弗禁，庄姜恶之。
石碏谏曰：“臣闻爱子，教之以义方，弗纳于邪。
骄奢淫佚，所自邪也。
四者之来，宠禄过也。
将立州吁，乃定之矣；若犹未也，阶之为祸。
夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。
且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也。
君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。
去顺效逆，所以速祸也。
君人者，将祸是【通“事”】务去，而速之，无乃不可乎？“
弗听。
其子厚与州吁游，禁之，不可。
桓公立，乃老。
事有必至，理有固然。
惟天下之静者，乃能见微而知著。
月晕而风，础润而雨，人人知之。
人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事。
而贤者有不知，其故何也？
好恶乱其中，而利害夺其外也!
昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志。
吾子孙无遗类矣!”自今而言之，其理固有可见者。
以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。
然不忮不求，与物浮沉。
使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎？
卢杞之奸，固足以败国。
然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之？
由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。
是王衍、卢杞合而为一人也。
其祸岂可胜言哉？
夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。
此人之至情也。
今也不然，衣臣虏之衣。
食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？
凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。
以盖世之名，而济其未形之患。
虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。
则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。
孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。“
使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹。
孰知祸之至于此哉？
不然。
天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!