弈秋，通国之善弈者也。
使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。
虽与之俱学，弗若之矣。
为是其智弗若与？
曰：非然也。
译文
弈秋是全国最善于下围棋的人。让弈秋教导两个人下围棋，其中一人专心致志的学习，只听弈秋的教导；另一个人虽然也在听弈秋的教导，却一心以为有天鹅要飞来，想要拉弓箭去把它射下来。虽然和前一个人一起学棋，但棋艺不如前一个人好。难道是因为他的智力不如前一个人吗？说：不是这样的。
注释
弈秋：弈：下棋。（围棋）秋，人名，因他善于下棋，所以称为弈秋。通国：全国。通：全。之：的。善：善于，擅长。使：让。诲：教导。其：其中。惟弈秋之为听：只听弈秋（的教导）。虽听之：虽然在听讲。以为：认为，觉得。鸿鹄：天鹅。（大雁）援：引，拉。将至：将要到来。思：想。弓缴：弓箭。缴：古时指带有丝绳的箭。之：谓，说。虽与之俱学：虽然这个人和那个专心致志的人在一起学习。弗若之矣：成绩却不如另外一个人。为是其智弗若与：因为他的智力比别人差吗？曰：说。非然也：不是这样的。矣：了。弗：不如。
赏析
弈秋是第一个史上有记载的的围棋专业棋手，也是史上第一个有记载的从事教育的围棋名人。关于弈秋的姓名，清代学者焦循《孟子正义》里作有说明：古之以技传者，每称之为名，如医和、卜徒父是也。此名弈秋，故知秋为其名，因通国皆谓之善弈，故以弈加名称之。
弈秋是幸运的，春秋战国延续五百年，他是留下名字的唯一的一位围棋手，也是我们所知的第一位棋手。
围棋见于我国史籍最早的记载，是春秋时期，至今已有二千六七百年的历史了。弈秋是见于史籍记载的第一位棋手，而且是位“通国之善弈者”。关于他的记载，最早见于《孟子》。由此推测，弈秋可能是与孟子同时代的人，也可能稍早一些，由此也可以推测他大约生活在战国初期。出现弈秋这样的高手，说明当时围棋已相当普及，可以肯定，像弈秋这样的国手不只一人。
孟子称弈秋为“通国之善弈者”。所赞通国善弈，虽未明定专称，已类似后代所称国手，并成为象征性名词。后世称某高手为“当代弈秋”者，即意味着其水平与国手相当。弈秋是当时诸侯列国都知晓的国手，棋艺高超，《弈旦评》推崇他为国棋“鼻祖”。
由于弈秋棋术高明，当时就有很多年青人想拜他力师。弈秋收下了两个学生。一个学生诚心学艺，听先生讲课从不敢怠慢，十分专心。另一个学生大概只图弈秋的名气，虽拜在门下，并不下功夫。弈秋讲棋时，他心不在焉，探头探脑地朝窗外看，想着鸿鹄（天鹅）什么时候才能飞来。飞来了，好张弓搭箭射两下试试。两个学生同在学棋，同拜一个师，前者学有所成，后者未能领悟棋艺。学棋要专心，下棋也得如此，即使是弈秋这样的大师，偶然分心也不行。有一日，弈秋正在下棋，一位吹笙的人从旁边路过。悠悠的笙乐，飘飘忽忽的，如从云中撒下。弈秋一时走了神，侧着身子倾心聆听。此时，正是棋下到决定胜负的时候，笙突然不响了，吹笙人探身向弈秋请教围棋之道，弈秋竟不知如何对答。不是弈秋不明围棋奥秘，而是他的注意力此刻不在棋上。
这两则小故事都记载在史书上。人们把它记下来，大概是想告诫后人们，专心致志是下好围棋的先决条件，做事情要一心一意。
猜您喜欢
帝宅震方，在德惟木。
宣仁赋和，大生□育。
祀法有虔，皇情允肃。
神之格思，报以介福。
平沙落日大荒西，陇上明星高复低。
孤山几处看烽火，壮士连营候鼓鼙。
欧阳修，字永叔，庐陵人。
四岁而孤，母郑，守节自誓，亲诲之学。
家贫，至以荻画地学书。
幼敏悟过人，读书辄成诵。
及冠，嶷然有声。
修始在滁州，号醉翁，晚更号六一居士。
天资刚劲，见义勇为，虽机阱在前，触发之不顾。
放逐流离，至于再三，志气自若也。
又北二百里，曰发鸠之山，其上多柘木，有鸟焉，其状如乌，文首，白喙，赤足，名曰：“精卫”，其鸣自詨。
是炎帝之少女，名曰女娃。
女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。
漳水出焉，东流注于河。
采菽采菽，筐之莒之。
君子来朝，何锡予之？
虽无予之？
路车乘马。
又何予之？
玄衮及黼。
觱沸槛泉，言采其芹。
君子来朝，言观其旂。
其旂淠淠，鸾声嘒嘒。
载骖载驷，君子所届。
赤芾在股，邪幅在下。
彼交匪纾，天子所予。
乐只君子，天子命之。
乐只君子，福禄申之。
维柞之枝，其叶蓬蓬。
乐只君子，殿天子之邦。
乐只君子，万福攸同。
平平左右，亦是率从。
汎汎杨舟，绋纚维之。
乐只君子，天子葵之。
乐只君子，福禄膍之。
优哉游哉，亦是戾矣。
君子之学必好问。
问与学，相辅而行者也。
非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。
理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。
不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。
等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。
《书》不云乎？
“好问则裕。“
孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。
子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。
是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。
三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。
学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。
如是，则终身几无可问之事。
贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。
人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。
夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。
而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。
嗟乎！
学之所以不能几于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。
亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。
圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。
理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？
《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。
古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！