洛最多竹，樊圃棋错。
包箨榯笋之赢，岁尚十数万缗，坐安侯利，宁肯为渭川下。
然其治水庸，任土物，简历芟养，率须谨严。
家必有小斋闲馆在亏蔽间，宾欲赏，辄腰舆以入，不问辟疆，恬无怪让也。
以是名其俗，为好事。
壬申之秋，人吏率持镰斧，亡公私谁何，且戕且桴，不竭不止。
守都出令：有敢隐一毫为私，不与公上急病，服王官为慢，齿王民为悖。
如是累日，地榛园秃，下亡有啬色少见于颜间者，由是知其民之急上。
噫！
古者伐山林，纳材苇，惟是地物之美，必登王府，以经于用。
不供谓之畔废，不时谓之暴殄。
今土宇广斥，赋入委叠；上益笃俭，非有广居盛囿之侈。
县官材用，顾不衍溢朽蠹，而一有非常，敛取无艺。
意者营饰像庙过差乎！
《书》不云：“不作无益害有益。“
又曰：“君子节用而爱人。“
天子有司所当朝夕谋虑，守官与道，不可以忽也。
推类而广之，则竹事犹末。
背景
《戕竹记》作于宋仁宗明道元年（1032年），当时欧阳修在洛阳任西京留守推官。当年八月，开封内廷火灾，烧毁了崇德、长春、滋福等八殿。宰相吕夷简负责修葺工作，洛阳的竹林遂为之洗劫一空。欧阳修对这种不问实际需要而横征暴敛的做法十分不满，于是写了这篇文章。
译文
洛阳最多的是竹子，竹园星罗棋布。光是竹笋、竹竿的盈利，每年就不下十余万缗钱，等于坐得千户侯的利禄，其收入不在富庶的渭川流域之下。但是，竹园里打堰灌水，养土施肥，育苗选材，修剪培养等工作，都必须严谨细致，认真从事。在竹林深处的空地上，家家有精巧雅致的亭舍，客人要想游赏，都可以坐小轿，径直而人，不必事先征得主人的同意，主人亦不在意，对此不会感到奇怪和发出责难。因此，洛阳种竹赏竹的风俗也出名了，都把它当作一件好事。
壬申年秋天，官府纷纷率人拿着镰刀斧头，不论是公家的，还是私人的，竹林的主人是谁，一律砍伐，不伐尽不止。西京留守发出严令：敢隐瞒丝毫的即为私藏，将按照不服从官家急需治罪，当官的被看作是对朝廷的怠惰不敬，当百姓的则被看作是叛逆不道。这样一来，数日以后，土地荒芜了，竹园光秃了。老百姓的脸上却看不到一点吝惜的神情，由此可知，洛阳的百姓是急供朝廷所需的。
唉，古时砍伐山木，交纳木材芦苇，只是把地产的好东西，送到官府，以准备充当一定的用途。不供给就叫做叛逆犯上，不按时令砍伐征收，就叫做随意糟蹋。现在大宋王朝疆域广大，赋税收入积聚众多；皇上更是一心一意地节俭，并没有大兴宫室、盛设园圃的奢侈之心。官府中积累的材料物资，无不是余裕漫溢，甚至于都被蠹蚀腐朽了。可是，一遇到意外之事，却又没有限度的搜敛刮取，也许是塑像修庙超过了限度吧！古书上不是说过：“不要做无益的事来损害有益的事吗？”还说过：“君子应当节约用度，爱惜人民。”皇上和各部门的官吏们应当每天早晚都要考虑到这些，坚守职责的道义，千万不可忽视。以此类推而扩展开来，伐竹则如同是一桩小事了。
注释
戕（qiāng）：砍伐。樊圃：竹园。棋错：星罗棋布，多的意思。箨：包着的竹笋的皮。榯笋：竖立的竹笋。榯，直立。缗：原指穿铜钱用的绳子，这里指用绳子穿连成串的铜钱，每缗一千文，即一贯钱。渭川：指渭水流域。庸：通“墉”，水堰。简历：选择。芟：删除，修剪。亏蔽：指竹林深处遮蔽的空地。腰舆：古代的一种便轿。辟疆：顾辟疆。这里代指竹园所有者。
壬申：即北宋明道元年（年）。亡：通“无”，不论。桴：鼓槌，这里作动词用，指砍伐。守都：这里指河南府治洛阳的主管官，即西京留守。服王官：指做官的。慢：怠慢。齿王民：指做百姓的。悖：叛逆。榛：荒芜。
畔废：叛逆。畔，通“叛”。暴殄：残害灭绝，任意糟蹋。土宇：土地和屋宅。广斥：广阔的盐碱地。此句意为宋朝疆域广大。委叠：积聚众多。县官：指政府、朝廷。古称天子所居之地为县，即王畿。无艺：没有限度。意者：推测之词。营饰：营造修建。征用材料的目的是修复宫殿。作者这里说营饰像庙，是委婉之词。过差：超过限度。守官与道：这里意谓坚守职责和道义。
赏析
文章从题前落笔，先写洛竹之利，养竹之艰，竹林之美，主人之好客，言简意赅，生动而具体地展现了洛阳竹林既有巨大的经济价值，又有极高的观赏价值。这就为“戕竹”——一场灾难的到来，作了有力的铺垫和反衬。
第二段正面写“戕竹”。先点时间：“壬申之秋”，即明道元年秋天。接着就写大砍大伐。“人吏”四句，句式由长而短，由散而整，用辞斩截，音节急促，将“戕竹”的来势之猛，行动之快，渲染得令人难以喘息。“人吏”之所以有如此来头，原来是“守都”有令。如此层层邀功，个个卖力，不几天，“樊圃棋错”的竹林，便变成处处“地榛园秃”。而百姓却没有一丝吝惜之情流露于颜面，确实耐人寻味。再接下去就是表现百姓的可怜、可悲，因为他们不仅在物质上作了惨重而无益的牺牲，而且在感情上还遭到一番极大的欺骗和愚弄，则吏之可恨，自在言外。“下亡有啬色少见于颜间者，由是知其民之急上”，实在是意味深长的一笔。
作者写过“戕竹”之后，引古证今，加以议论，这就是文章的最后一节。首先指出“伐山林，纳材苇”的目的是“以经于用”。在这个前提之下，地方“不供谓之畔废”，但是，官府若不按一定时间采伐聚敛，则“谓之暴殄”，更何况不“经于用”呢！宋朝疆域辽阔，年年赋敛之物积聚甚多，而仁宗亦无大建宫室园囿的奢侈之心，所以朝廷长期积压的各种材料，无不听其朽烂。但是尽管如此，只要有一点意外情况，还是一不问是否需要，需要多少；二不问时间是否合适，便打着“与公上急病”的旗号，层层加码，敛取无度，“不竭不止”，结果所取又超过所需，自然又是堆积腐烂。“《书》不云”两句，以正面的教诲之词，婉转而尖锐地批评了上述行为，恰恰是以“无益”于民之举（戕竹），害于民有益之物（洛竹），无“节用爱人”之心显而易见。由记事而评论，最后上升到为官之道。至此，事已记过，理也说透，文章似乎可以结束了，可作者又再加生发——“推类而广之，则竹事犹末”。奇峰突起，境界大开。原来“戕竹”一事，只不过是用以折射大千世界的一面小小的镜子。大千世界，古往今来，还有无数大大小小、形形色色的“戕竹”之事。点睛结穴，戛然而止，是所谓实处还虚。
文章在艺术手法上采用了前叙后议的方式，前两段铺叙，笔力简明、清晰。由于第一段的美与第二段的丑的对照，则后一段议论，笔锋所向披靡，深刻地表现出美被丑破坏的痛心，从而滥砍滥伐竹子乃至推而广之的一系列害民之举皆令世人共讨之。作者虽然在议论时顾及到最高统治者，但言辞之中柔中有刚，谏中有刺，戕竹的危害性通过一番叙述与议论，则十分具有说服力和感染力。此外，他采取引用法，援引儒家经典《尚书》中的有关议论来增强自己文章的说服力，也是很有见地的。因为他的文章是给当朝皇帝和权贵们看的，作为当时地位卑微的作者来说，恐怕人微言轻，不若搬出祖训来，以使自己的观点更有说服力。这也正是作者的聪明之处。
猜您喜欢
修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。
是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。
而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。
但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。
而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。“
予犹疑之。
夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。
以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！
此不得使予之不疑也。
自足下为谏官来，始得相识。
侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。
噫！
持此辩以示人，孰不爱之？
虽予亦疑足下真君子也。
是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。
今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。
足下诋诮希文为人。
予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。
希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。
今又以言事触宰相得罪。
足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。
虽圣人亦不以不能责人之必能。
今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。
虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。
今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。
夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？
自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。
是天子骤用不贤之人？
夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。
足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。
若果贤邪？
则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。
是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。
必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。
今足下视石显、王凤果忠邪？
望之与章果不贤邪？
当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。
今足下视之，果当诛邪？
是直可欺当时之人，而不可欺后世也。
今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？
况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。
今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。
足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？
前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。
若足下又遂不言，是天下无得言者也。
足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。
昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。
所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，责贤者备。
今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。
若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。
愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一効也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事。
时坐有他客，不能尽所怀。
故辄布区区，伏惟幸察，不宣。
修再拜。
尝读六国《世家》，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡。
常为之深思远虑，以为必有可以自安之计，盖未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。
秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。
韩、魏塞秦之冲，而弊山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。
昔者范睢用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。
然则秦之所忌者可以见矣。
秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。
越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。
而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。
夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪！
委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？
韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下偏受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。
秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。
以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷，彼秦者将何为哉！
不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。
至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉！
临水复欹石，陶然同醉醒。
山霞坐未敛，池月来亭亭。
风雅久寂寞，吾思见其人。
杜君诗之豪，来者孰比伦。
生为一身穷，死也万世珍。
言苟可垂後，士无羞贱贫。
眼细眉长。
宫样梳妆。
靸鞋儿走向花下立著。
一身绣出，两同心字，浅浅金黄。
早是肌肤轻渺，抱著了、暖仍香。
姿姿媚媚端正好，怎教人别后，从头仔细，断得思量。
予至滑之三月，即其署东偏之室，治为燕私之居，而名曰画舫斋。
斋广一室，其深七室，以户相通，凡入予室者，如入乎舟中。
其温室之奥，则穴其上以为明；其虚室之疏以达，则槛栏其两旁以为坐立之倚。
凡偃休于吾斋者，又如偃休乎舟中。
山石崷崒，佳花美木之植列于两檐之外，又似泛乎中流，而左山右林之相映，皆可爱者。
因以舟名焉。
《周易》之象，至于履险蹈难，必曰涉川。
盖舟之为物，所以济难而非安居之用也。
今予治斋于署，以为燕安，而反以舟名之，岂不戾哉？
矧予又尝以罪谪，走江湖间，自汴绝淮，浮于大江，至于巴峡，转而以入于汉沔，计其水行几万余里。
其羁穷不幸，而卒遭风波之恐，往往叫号神明以脱须臾之命者，数矣。
当其恐时，顾视前后凡舟之人，非为商贾，则必仕宦。
因窃自叹，以谓非冒利与不得已者，孰肯至是哉？
赖天之惠，全活其生。
今得除去宿负，列官于朝，以来是州，饱廪食而安署居。
追思曩时山川所历，舟楫之危，蛟鼋之出没，波涛之汹欻，宜其寝惊而梦愕。
而乃忘其险阻，犹以舟名其斋，岂真乐于舟居者邪！
然予闻古之人，有逃世远去江湖之上，终身而不肯反者，其必有所乐也。
苟非冒利于险，有罪而不得已，使顺风恬波，傲然枕席之上，一日而千里，则舟之行岂不乐哉！
顾予诚有所未暇，而舫者宴嬉之舟也，姑以名予斋，奚曰不宜？
予友蔡君谟善大书，颇怪伟，将乞大字以题于楹。
惧其疑予之所以名斋者，故具以云。
又因以置于壁。
壬午十二月十二日书。