古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。“
周公入贺。
王曰：“戏也。“
周公曰：“天子不可戏。“
乃封小弱弟于唐。
吾意不然。
王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。
不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？
且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？
设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？
凡王者之德，在行之何若。
设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！
若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。
又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。
且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！
是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
译文
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它；不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗？况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗？假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗？
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢！假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢！这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
注释
传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。小弱弟：指周成王之弟叔虞。
周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。唐：古国名，在今山西省翼城县一带。不中之戏：不适当的游戏。苟：轻率，随便。妇寺：宫中的妃嫔和太监。举：指君主的行动。病：弊病。遂：成。
道：指思想和行为的规范。从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。辞：解释，掩饰。驰骤：指被迫奔跑。自克：自我约束。克，克制，约束。直：只是，只不过。缺缺：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。
唐叔：即叔虞。史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。
赏析
本文论述了大臣应如何辅佐君主这一问题。通过桐叶封弟的典故，作者批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看它的客观效果。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。
“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。此文在写作上很有特色。作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。
猜您喜欢
昌国君乐毅，为燕昭王合五国之兵而攻齐，下七十馀城，尽郡县之以属燕。
三城未下，而燕昭王死。
惠王即位，用齐人反间，疑乐毅，而使骑劫代之将。
乐毅奔赵，赵封以为望诸君。
齐田单诈骑劫，卒败燕军，复收七十余城以复齐。
燕王悔，惧赵用乐毅乘燕之弊以伐燕。
燕王乃使人让乐毅，且谢之曰：“先王举国而委将军，将军为燕破齐，报先王之仇，天下莫不振动。
寡人岂敢一日而忘将军之功哉！
会先王弃群臣，寡人新即位，左右误寡人。
寡人之使骑劫代将军，为将军久暴露于外，故召将军，且休计事。
将军过听，以与寡人有隙，遂捐燕而归赵。
将军自为计则可矣，而亦何以报先王之所以遇将军之意乎？“
望诸君乃使人献书报燕王曰：“臣不佞，不能奉承先王之教，以顺左右之心，恐抵斧质之罪，以伤先王之明，而又害于足下之义，故遁逃奔赵。
自负以不肖之罪，故不敢为辞说。
今王使使者数之罪，臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理，而又不白于臣之所以事先王之心，故敢以书对。“
“臣闻贤圣之君不以禄私其亲，功多者授之；不以官随其爱，能当者处之。
故察能而授官者，成功之君也；论行而结交者，立名之士也。
臣以所学者观之，先王之举错，有高世之心，故假节于魏王，而以身得察于燕。
先王过举，擢之乎宾客之中，而立之乎群臣之上，不谋于父兄，而使臣为亚卿。
臣自以为奉令承教，可以幸无罪矣，故受命而不辞。
“先王命之曰：‘我有积怨深怒于齐，不量轻弱，而欲以齐为事。
’臣对曰：‘夫齐，霸国之余教而骤胜之遗事也，闲于甲兵，习于战攻。
王若欲伐之，则必举天下而图之。
举天下而图之，莫径于结赵矣。
且又淮北、宋地，楚、魏之所同愿也。
赵若许约，楚、赵、宋尽力，四国攻之，齐可大破也。
’先王曰：‘善。
’臣乃口受令，具符节，南使臣于赵。
顾反命，起兵随而攻齐，以天之道，先王之灵，河北之地，随先王举而有之于济上。
济上之军奉令击齐，大胜之。
轻卒锐兵，长驱至国。
齐王逃遁走莒，仅以身免。
珠玉财宝，车甲珍器，尽收入燕。
大吕陈于元英，故鼎反乎历室，齐器设于宁台。
蓟丘之植，植于汶篁。
自五伯以来，功未有及先王者也。
先王以为顺于其志，以臣为不顿命，故裂地而封之，使之得比乎小国诸侯。
臣不佞，自以为奉令承教，可以幸无罪矣，故受命而弗辞。“
“臣闻贤明之君，功立而不废，故著于《春秋》，蚤知之士，名成而不毁，故称于后世。
若先王之报怨雪耻，夷万乘之强国，收八百岁之蓄积，及至弃群臣之日，遗令诏后嗣之馀义，执政任事之臣，所以能循法令，顺庶孽者，施及萌隶，皆可以教于后世。“
“臣闻善作者不必善成，善始者不必善终。
昔者伍子胥说听乎阖闾，故吴王远迹至于郢；夫差弗是也，赐之鸱夷而浮之江。
故吴王夫差不悟先论之可以立功，故沉子胥而弗悔；子胥不蚤见主之不同量，故入江而不改。“
“夫免身功，以明先王之迹者，臣之上计也。
离毁辱之非，堕先王之名者，臣之所大恐也。
临不测之罪，以幸为利者，义之所不敢出也。“
“臣闻古之君子，交绝不出恶声；忠臣之去也，不洁其名。
臣虽不佞，数奉教于君子矣。
恐侍御者之亲左右之说，而不察疏远之行也。
故敢以书报，唯君之留意焉。
自西山道口径北，逾黄茅岭而下，有二道：其一西出，寻之无所得；其一少北而东，不过四十丈，土断而川分，有积石横当其垠。
其上为睥睨、梁欐之形，其旁出堡坞，有若门焉。
窥之正黑，投以小石，洞然有水声，其响之激越，良久乃已。
环之可上，望甚远，无土壤而生嘉树美箭，益奇而坚，其疏数偃仰，类智者所施设也。
噫！
吾疑造物者之有无久矣。
及是，愈以为诚有。
又怪其不为之中州，而列是夷狄，更千百年不得一售其伎，是固劳而无用。
神者傥不宜如是，则其果无乎？
或曰：“以慰夫贤而辱于此者。“
或曰：“其气之灵，不为伟人,而独为是物，故楚之南少人而多石。“
是二者，余未信之。
珠树玲珑隔翠微，病来方外事多违。
仙山不属分符客，一任凌空锡杖飞。
吴王夫差乃告诸大夫曰：“孤将有大志于齐，吾将许越成，而无拂吾虑。
若越既改，吾又何求？
若其不改，反行，吾振旅焉。“
申胥谏曰：“不可许也。
夫越非实忠心好吴也，又非慑畏吾甲兵之强也。
大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，以得其志。
夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞，以从逸王志，使淫乐于诸夏之国，以自伤也。
使吾甲兵钝弊，民人离落，而日以憔悴，然后安受吾烬。
夫越王好信以爱民，四方归之，年谷时熟，日长炎炎，及吾犹可以战也。
为虺弗摧，为蛇将若何？“
吴王曰：“大夫奚隆于越？
越曾足以为大虞乎？
若无越，则吾何以春秋曜吾军士？“
乃许之成。
将盟，越王又使诸稽郢辞曰：“以盟为有益乎？
前盟口血未乾，足以结信矣。
以盟为无益乎？
君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也。“
吴王乃许之，荒成不盟。
柳州柳刺史，种柳柳江边。
谈笑为故事，推移成昔年。
垂阴当覆地，耸干会参天。
好作思人树，惭无惠化传。