古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。“
周公入贺。
王曰：“戏也。“
周公曰：“天子不可戏。“
乃封小弱弟于唐。
吾意不然。
王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。
不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？
且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？
设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？
凡王者之德，在行之何若。
设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！
若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。
又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。
且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！
是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
译文
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它；不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗？况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗？假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗？
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢！假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢！这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
注释
传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。小弱弟：指周成王之弟叔虞。
周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。唐：古国名，在今山西省翼城县一带。不中之戏：不适当的游戏。苟：轻率，随便。妇寺：宫中的妃嫔和太监。举：指君主的行动。病：弊病。遂：成。
道：指思想和行为的规范。从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。辞：解释，掩饰。驰骤：指被迫奔跑。自克：自我约束。克，克制，约束。直：只是，只不过。缺缺：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。
唐叔：即叔虞。史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。
赏析
本文论述了大臣应如何辅佐君主这一问题。通过桐叶封弟的典故，作者批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看它的客观效果。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。
“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。此文在写作上很有特色。作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。
猜您喜欢
苦热中夜起，登楼独褰衣。
山泽凝暑气，星汉湛光辉。
火晶燥露滋，野静停风威。
探汤汲阴井，炀灶开重扉。
凭阑久彷徨，流汗不可挥。
莫辩亭毒意，仰诉璿与玑。
谅非姑射子，静胜安能希。
巩顿首再拜，舍人先生：
去秋人还，蒙赐书及所撰先大父墓碑铭。
反复观诵，感与惭并。
夫铭志之著于世，义近于史，而亦有与史异者。
盖史之于善恶，无所不书,而铭者，盖古之人有功德材行志义之美者，惧后世之不知，则必铭而见之。
或纳于庙，或存于墓，一也。
苟其人之恶，则于铭乎何有？
此其所以与史异也。
其辞之作，所以使死者无有所憾，生者得致其严。
而善人喜于见传，则勇于自立；恶人无有所纪，则以愧而惧。
至于通材达识，义烈节士，嘉言善状，皆见于篇，则足为后法。
警劝之道，非近乎史，其将安近？
及世之衰，为人之子孙者，一欲褒扬其亲而不本乎理。
故虽恶人，皆务勒铭，以夸后世。
立言者既莫之拒而不为，又以其子孙之所请也，书其恶焉，则人情之所不得，于是乎铭始不实。
后之作铭者，常观其人。
苟托之非人，则书之非公与是，则不足以行世而传后。
故千百年来，公卿大夫至于里巷之士，莫不有铭，而传者盖少。
其故非他，托之非人，书之非公与是故也。
然则孰为其人而能尽公与是欤？
非畜道德而能文章者，无以为也。
盖有道德者之于恶人，则不受而铭之，于众人则能辨焉。
而人之行，有情善而迹非，有意奸而外淑，有善恶相悬而不可以实指，有实大于名，有名侈于实。
犹之用人，非畜道德者，恶能辨之不惑，议之不徇？
不惑不徇，则公且是矣。
而其辞之不工，则世犹不传，于是又在其文章兼胜焉。
故曰，非畜道德而能文章者无以为也，岂非然哉！
然畜道德而能文章者，虽或并世而有，亦或数十年或一二百年而有之。
其传之难如此，其遇之难又如此。
若先生之道德文章，固所谓数百年而有者也。
先祖之言行卓卓，幸遇而得铭，其公与是，其传世行后无疑也。
而世之学者，每观传记所书古人之事，至其所可感，则往往衋然不知涕之流落也，况其子孙也哉？
况巩也哉？
其追睎祖德而思所以传之之繇，则知先生推一赐于巩而及其三世。
其感与报，宜若何而图之？
抑又思若巩之浅薄滞拙，而先生进之，先祖之屯蹶否塞以死，而先生显之，则世之魁闳豪杰不世出之士，其谁不愿进于门？
潜遁幽抑之士，其谁不有望于世？
善谁不为，而恶谁不愧以惧？
为人之父祖者，孰不欲教其子孙？
为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖？
此数美者，一归于先生。
既拜赐之辱，且敢进其所以然。
所谕世族之次，敢不承教而加详焉？
愧甚，不宣。
巩再拜。
知命儒为贵，时中圣所臧。
处心齐宠辱，遇物任行藏。
关识新安地，封传临晋乡。
挺生推豹蔚，遐步仰龙骧。
干有千寻竦，精闻百炼钢。
茂功期舜禹，高韵状羲黄。
足逸诗书囿，锋摇翰墨场。
雅歌张仲德，颂祝鲁侯昌。
宪府初腾价，神州转耀铓。
右言盈简策，左辖备条纲。
响切晨趋佩，烟浓近侍香。
司仪六礼洽，论将七兵扬。
合乐来仪凤，尊祠重饩羊。
卿材优柱石，公器擅岩廊。
峻节临衡峤，和风满豫章。
人归父母育，郡得股肱良。
细故谁留念，烦言肯过防。
璧非真盗客，金有误持郎。
龟虎休前寄，貂蝉冠旧行。
训刑方命吕，理剧复推张。
直用明销恶，还将道胜刚。
敬逾齐国社，恩比召南棠。
希怨犹逢怒，多容竞忤强。
火炎侵琬琰，鹰击谬鸾凰。
刻木终难对，焚芝未改芳。
远迁逾桂岭，中徙滞馀杭。
顾土虽怀赵，知天讵畏匡。
论嫌齐物诞，骚爱远游伤。
丽泽周群品，重明照万方。
斗间收紫气，台上挂清光。
福为深仁集，妖从盛德禳。
秦民啼畎亩，周士舞康庄。
采绶还垂艾，华簪更截肪。
高居迁鼎邑，遥傅好书王。
碧树环金谷，丹霞映上阳。
留欢唱容与，要醉对清凉。
故友仍同里，常僚每合堂。
渊龙过许劭，冰鲤吊王祥。
玉漏天门静，铜驼御路荒。
涧瀍秋潋滟，嵩少暮微茫。
遵渚徒云乐，冲天自不遑。
降神终入辅，种德会明扬。
独弃伧人国，难窥夫子墙。
通家殊孔李，旧好即潘杨。
世议排张挚，时情弃仲翔。
不言缧绁枉，徒恨纆徽长。
贾赋愁单阏，邹书怯大梁。
炯心那自是，昭世懒佯狂。
鸣玉机全息，怀沙事不忘。
恋恩何敢死，垂泪对清湘。
至和元年秋，蜀人传言有寇至，边军夜呼，野无居人，谣言流闻，京师震惊。
方命择帅，天子曰：“毋养乱，毋助变。
众言朋兴，朕志自定。
外乱不作，变且中起，不可以文令，又不可以武竞，惟朕一二大吏。
孰为能处兹文武之间，其命往抚朕师？“
乃推曰：张公方平其人。
天子曰：“然。“
公以亲辞，不可，遂行。
冬十一月至蜀，至之日，归屯军，撤守备，使谓郡县：“寇来在吾，无尔劳苦。“
明年正月朔旦，蜀人相庆如他日，遂以无事。
又明年正月，相告留公像于净众寺，公不能禁。
眉阳苏洵言于众曰：“未乱，易治也；既乱，易治也；有乱之萌，无乱之形，是谓将乱，将乱难治，不可以有乱急，亦不可以无乱弛。
惟是元年之秋，如器之欹，未坠于地。
惟尔张公，安坐于其旁，颜色不变，徐起而正之。
既正，油然而退，无矜容。
为天子牧小民不倦，惟尔张公。
尔繄以生，惟尔父母。
且公尝为我言‘民无常性，惟上所待。
人皆曰蜀人多变，于是待之以待盗贼之意，而绳之以绳盗贼之法。
重足屏息之民，而以斧令。
于是民始忍以其父母妻子之所仰赖之身，而弃之于盗贼，故每每大乱。
夫约之以礼，驱之以法，惟蜀人为易。
至于急之而生变，虽齐、鲁亦然。
吾以齐、鲁待蜀人，而蜀人亦自以齐、鲁之人待其身。
若夫肆意于法律之外，以威劫齐民，吾不忍为也。
’呜呼！
爱蜀人之深，待蜀人之厚，自公而前，吾未始见也。“
皆再拜稽首曰：“然。“
苏洵又曰：“公之恩在尔心，尔死在尔子孙，其功业在史官，无以像为也。
且公意不欲，如何？“
皆曰：“公则何事于斯？
虽然，于我心有不释焉。
今夫平居闻一善，必问其人之姓名与其乡里之所在，以至于其长短大小美恶之状，甚者或诘其平生所嗜好，以想见其为人。
而史官亦书之于其传，意使天下之人，思之于心，则存之于目；存之于目，故其思之于心也固。
由此观之，像亦不为无助。“
苏洵无以诘，遂为之记。
公，南京人，为人慷慨有大节，以度量雄天下。
天下有大事，公可属。
系之以诗曰：天子在祚，岁在甲午。
西人传言，有寇在垣。
庭有武臣，谋夫如云。
天子曰嘻，命我张公。
公来自东，旗纛舒舒。
西人聚观，于巷于涂。
谓公暨暨，公来于于。
公谓西人“安尔室家，无敢或讹。
讹言不祥，往即尔常。
春而条桑，秋尔涤场。“
西人稽首，公我父兄。
公在西囿，草木骈骈。
公宴其僚，伐鼓渊渊。
西人来观，祝公万年。
有女娟娟，闺闼闲闲。
有童哇哇，亦既能言。
昔公未来，期汝弃捐。
禾麻芃芃，仓庾崇崇。
嗟我妇子，乐此岁丰。
公在朝廷，天子股肱。
天子曰归，公敢不承？
作堂严严，有庑有庭。
公像在中，朝服冠缨。
西人相告，无敢逸荒。
公归京师，公像在堂。
晋文公既定襄王于郏，王劳之以地，辞，请隧焉。
王弗许，曰：“昔我先王之有天下也，规方千里，以为甸服，以供上帝山川百神之祀，以备百姓兆民之用，以待不庭、不虞之患。
其馀，以均分公、侯、伯、子、男，使各有宁宇，以顺及天地，无逢其灾害。
先王岂有赖焉？
内官不过九御，外官不过九品，足以供给神祇而已，岂敢厌纵其耳目心腹，以乱百度？
亦唯是死生之服物采章，以临长百姓而轻重布之，王何异之有？“
“今天降祸灾於周室，余一人仅亦守府，又不佞以勤叔父，而班先王之大物以赏私德，其叔父实应且憎，以非余一人，余一人岂敢有爱也？
先民有言曰：‘改玉改行。
’叔父若能光裕大德，更姓改物，以创制天下，自显庸也，而缩取备物，以镇抚百姓，余一人其流辟於裔土，何辞之有与？
若犹是姬姓也，尚将列为公侯，以复先王之职，大物其未可改也。
叔父其茂昭明德，物将自至，余何敢以私劳变前之大章，以忝天下，其若先王与百姓何？
何政令之为也？
若不然，叔父有地而隧焉，余安能知之？“
文公遂不敢请，受地而还。
臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。
当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。
臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。
若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。
刑之大本，亦以防乱也。
若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。
其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。
诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。
旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。
果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？
盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。
何者？
若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。
执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。
法其可仇乎？
仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。
执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？“
是惑于礼也甚矣。
礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。
而曰“彼杀之，我乃杀之”。
不议曲直，暴寡胁弱而已。
其非经背圣，不亦甚哉！
《周礼》：“调人，掌司万人之仇。
凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。
有反杀者，邦国交仇之。“
又安得亲亲相仇也？
《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。
父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。“
今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。
元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。
夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？
议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。
有断斯狱者，不宜以前议从事。
谨议。