举秀才，不知书。
举孝廉，父别居。
寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。
背景
汉武帝元光元年（公元前134年），命令郡国举孝、廉各一人，从此这一制度正式确定。这本来是选拔人材的办法，但在东汉后期腐朽的政治环境中，外戚、宦官交替专权，清白正直之士受到排挤陷害，出现公然“卖官”的事。这首童谣，便是对这种社会现象的揭露与讽刺。
译文
被推举作秀才的人竟然不识字。
被荐举作孝廉的人竟然不赡养父母。
被选拔为寒素、清白的人竟然像污泥一样肮脏，被称为是干吏良将的竟然象鸡一样胆小。
注释
秀才：汉代为举士的科目，要文才出众的人才能当选。
孝廉：本来是汉代选举宫吏的两种科目。“孝”指孝子，“廉”指廉洁之士，后来合称“孝廉”。
寒素：汉晋时举拔士人的科目名。一说指出身清贫。清白：也是汉代选拔士人的科目名。一说指为官清廉。
高第：汉代选拔士人的科目名。一说指出身豪门。
赏析
“举秀才，不知书。”凡举作秀才科的人，本应文才深秀、学富五车，但实际上却连字都不识，于是便产生了名与实强烈的对比，夸张又并不让人觉得虚诞。
“察孝廉，父别居。”孝、廉本来两科，后来合而为一，应是事亲孝顺、处事廉洁之人当选。这里复词偏义，重在讲“孝”。孝之最为基本的，就是奉养双亲。但这位被荐之人，竟是与父亲分居而住，就中国古代家庭观念来看，无疑是不孝之举了。
“寒素清白浊如泥”，寒素与清白，可能是性质相近的两个科目。汉代察举科目，只随皇帝高兴与需要而定，所以并不固定。《晋书·李重传》中讲到举寒素要符合“门寒身索，无世祚之资”的条件，选举制度汉晋相延，变化不应很大。范哗在《后汉书·扬雄传论》中说：“中兴以后，复增淳朴、……清白、敦厚之属。”可见二者都是选举科目。一般科目之名称与它所要求的品质应是相当的。故清白、寒素科出来的，应是出身清贫、为官清正之人，而实际上，劳动人民的评价则是“浊如泥”，可见他们是当不起那四个字的。
“高第良将怯如鸡。”汉代不仅文官由重臣推荐，武将也如此。《汉书·昭帝纪》：“始元五年，诏举郡国文学、高第各一人。”《后汉书·安帝纪》：“永初五年七月，诏三公、特进、九卿、校尉，举列将子孙明晓战阵任将帅者。”大概武将之举，均要求“列将子孙”，正因此，此科目才取名“高第”吧。高第与文学对举，在此又与良将并举，可知与上面“寒素清白”一样，是两个相近科目。被荐之人，应“刚毅武猛，有谋谟（《顺帝纪》）”，然而实际上却胆小如鸡，这真是滑天下之大稽了。
这首民谣，用一两个典型的细节，通过形象的比喻与夸张，将一个个名不符实的推举现象并列起来，将封建时代选拔人材的虚伪、腐朽与可笑揭示得淋漓尽致，表现了劳动人民高超的战斗与讽刺艺术。
猜您喜欢
叔于田，巷无居人。
岂无居人？
不如叔也。
洵美且仁。
叔于狩，巷无饮酒。
岂无饮酒？
不如叔也。
洵美且好。
叔适野，巷无服马。
岂无服马？
不如叔也。
洵美且武。
六月栖栖，戎车既饬。
四牡骙骙，载是常服。
玁狁孔炽，我是用急。
王于出征，以匡王国。
比物四骊，闲之维则。
维此六月，既成我服。
我服既成，于三十里。
王于出征，以佐天子。
四牡修广，其大有颙。
薄伐玁狁，以奏肤公。
有严有翼，共武之服。
共武之服，以定王国。
玁狁匪茹，整居焦获。
侵镐及方，至于泾阳。
织文鸟章，白旆央央。
元戎十乘，以先启行。
戎车既安，如轾如轩。
四牡既佶，既佶且闲。
薄伐玁狁，至于大原。
文武吉甫，万邦为宪。
吉甫燕喜，既多受祉。
来归自镐，我行永久。
饮御诸友，炰鳖脍鲤。
侯谁在矣？
张仲孝友。
岂曰无衣？
七兮。
不如子之衣，安且吉兮。
岂曰无衣？
六兮。
不如子之衣，安且燠兮。
百里西风禾黍香，鸣泉落窦谷登场。
老牛粗了耕耘债，啮草坡头卧夕阳。
律回岁晚冰霜少，春到人间草木知。
便觉眼前生意满，东风吹水绿参差。
昔我往矣，杨柳依依。
今我来思，雨雪霏霏。
行道迟迟，载渴载饥。
我心悲伤，莫知我哀！