椒聊之实，蕃衍盈升。
彼其之子，硕大无朋。
椒聊且，远条且。
椒聊之实，蕃衍盈匊。
彼其之子，硕大且笃。
椒聊且，远条且。
背景
此诗为《诗经·唐风》第四篇，其创作背景历来说法不一。《毛诗序》和三家诗都以为是讽谏晋昭公，赞美曲沃桓叔势力盛大子孙众多的诗作；汉人应劭、第五伦则以为是赞美后妃多子的诗作。宋人朱熹以为“此诗未见其必为沃而作也”（《诗序辨说》），后人多怀疑而不信序说。
译文
花椒树上果实累累香满园，繁衍丰茂采来可把升装满。那至诚至敬仁义的君子啊，他形象高大不能表之以言。愿他像果实累累的花椒树，繁密枝条伸展得长长远远。
花椒树上果实累累香满园，繁衍丰茂两手采来一捧满。那至诚至敬仁义的君子啊，他诚实高大而且忠厚良善。愿他像果实累累的花椒树，繁密枝条伸展得长长远远。
注释
椒：花椒，又名山椒。聊：同“莍”，亦作“朻”、“梂”，草木结成的一串串果实。蕃衍：生长众多。盈：满。升：量器名。硕大：指身体高大强壮。无朋：无比。且：语末助词。远条：指香气远扬。一说长长的枝条。条：长。
匊：“掬”的古字，两手合捧。亦通。笃：厚重。形容人体丰满高大。
赏析
根据胡长青的说法，把此诗理解为赞美男子的诗应更为切合诗旨。他说，因为《诗经》所产生的时代，属于父系社会，男子早已享有无上的权威，这时期的生殖崇拜是以男性为主题的，称赞子孙众多，是对男性生殖能力的颂扬。把生育单纯地归之于妇女，囿于现代的认识习惯，不免惑于事物的表象了。再考察一下诗的本身，通观全篇，并不存在一处描写妇女某种特征的字句，况且“硕大无朋”“硕大且笃”，不是描绘妇女的词语。如果与《卫风·硕人》对妇女身材的描写相对照，更可明了二者的区别。
此诗首先以兴的手法，抒写景物之美。粗大虬曲的花椒树，枝叶繁茂，碧绿的枝头，结着一串串鲜红的花椒子，阵阵清香，随风飘动，长势喜人，丰收在望，采摘下来，足有满满的一升。接着，以此为铺垫，以椒喻人，赞美那个高大健壮的男子，人丁兴旺，子孙像花椒树上结满的果实那样众多。比喻新奇、妥贴，增强了诗歌的表现力和感染力。后两句又回到了对花椒的抒写上，但因有了中间比喻部分的过渡，已不同于前两句的单纯起兴，而是比兴合一，人椒互化，前后呼应，对人物的赞美进一步深化，含蕴隽永，有余音袅袅之感。而语尾助词“且”的连用，更是增强了情感的抒发，企慕之意，可谓一往情深。
此诗的第二章几乎是第一章的再现，只是调换了两个字，这种复沓的修辞手法，通过对某种事物的反复吟诵，可以收到一唱三叹、情意深致的艺术效果。此诗另一个更为突出的特点，是成功地运用了比兴的艺术手法，比是“以彼物比此物也”，兴是“先言他物以引起所咏之辞也”（朱熹《诗集传》）。比兴的运用，不但使诗的开篇较为自然，没有突兀感；而且以人所共知的美好事物喻人，较含蓄通俗地表现出被赞美主体的品性内涵，易于为人理解、认同。这在《诗经》中运用得极为广泛，“善鸟香草以配忠贞”（王逸《楚辞章》），也为后世的文学作品所普遍接受。
猜您喜欢
击鼓其镗，踊跃用兵。
土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。
不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？
爰丧其马？
于以求之？
于林之下。
死生契阔，与子成说。
执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。
于嗟洵兮，不我信兮。
子惠思我，褰裳涉溱。
子不我思，岂无他人？
狂童之狂也且！
子惠思我，褰裳涉洧。
子不我思，岂无他士？
狂童之狂也且！
将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。
岂敢爱之？
畏我父母。
仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。
岂敢爱之？
畏我诸兄。
仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。
岂敢爱之？
畏人之多言。
仲可怀也，人之多言亦可畏也。
孑孑干旄，在浚之郊。
素丝纰之，良马四之。
彼姝者子，何以畀之？
孑孑干旟，在浚之都。
素丝组之，良马五之。
彼姝者子，何以予之？
孑孑干旌，在浚之城。
素丝祝之，良马六之。
彼姝者子，何以告之？
分类： 诗经
彼汾沮洳，言采其莫。
彼其之子，美无度。
美无度，殊异乎公路。
彼汾一方，言采其桑。
彼其之子，美如英。
美如英，殊异乎公行。
彼汾一曲，言采其藚。
彼其之子，美如玉。
美如玉，殊异乎公族。
绵绵葛藟，在河之浒。
终远兄弟，谓他人父。
谓他人父，亦莫我顾。
绵绵葛藟，在河之涘。
终远兄弟，谓他人母。
谓他人母，亦莫我有。
绵绵葛藟，在河之漘。
终远兄弟，谓他人昆。
谓他人昆，亦莫我闻。