倚栏看碧成朱，等闲褪了香袍粉。
上林高选，匆匆又换，紫云衣润。
几许春风，朝薰暮染，为花忙损。
笑旧家桃李，东涂西抹，有多少、凄凉恨。
拟倩流莺说与，记荣华、易消难整。
人间得意，千红百紫，转头春尽。
白发怜君，儒冠曾误，平生官冷。
算风流未减，年年醉里，把花枝问。
译文
身倚栏杆，看碧绿的山色转为丹红，在悠然之间就褪却了香袍的脂粉而成熟起来。上林苑选美一样选上的，忙匆匆的又换掉了由紫云润色的衣裳。枉费了多少个春天啊，从早到晚的又是薰又是染，花儿都为此凋零了。可笑那些庸常的桃花李花，尽管乱涂乱抹地打扮自己，最后还是留下无限的凄凉。
且与那些流莺说去吧，切记世间的荣华与富贵，最容易消散而难以保全完整。人世间的得意，就像那自然界的花儿，尽管也有千红百紫的时候，可是转眼之间就到了尽头。白头老人的时候回想平生，是年轻时的少年意气耽误了自己，官场冷酷与无情。如果风流的禀性还没有磨灭，那么就尽情地欢娱在酒中吧，要问人生的意义，那就去看那一年又一年的花枝吧。
赏析
这是一首咏物词，是咏范南伯家文官花的。文官花，又名锦带花、海仙花。
词的上片主要写文官花的颜色多变及其原因。王僧孺《夜愁示诸宾》诗说：“谁知心眼乱，看朱忽成碧。”“倚栏”二句反用其意，言凭倚画栏观赏文官花，初看碧绿，转眼变为朱红色，而白色花苞也不经意地褪了色。两句之中，写出了该花由粉(白)变碧(绿)再变为朱(红)的变化，且造语自然，可谓健笔。“上林”三句写其由红变紫。上林，这里指翰林院。“紫云衣润”，言其变为紫色。如果说前两句写了白、绿、红三色，意象很密；而“上林”三句则用三句词写了一种紫色，而意象极疏，一疏一密，相得益彰，可知此词深得疏密相间之旨。“几许”三句另辟一境，探寻其颜色多变的原因。“春风”，一语双关，既指春风，又可指人。言文官花之所以粉、碧、绯(红)、紫见于一日之间，变态尤异于腰金紫，是春风“朝薰暮染”的结果，也是种花者精心培育的结果，这种解释虽然还没揭示出此花“变态”的真正原因，但在当时的科学还欠发达的条件下，也许只能如此解释。《全芳备祖》卷二十七引王元之《海仙花赋序》说：“予视其花”，未开如海棠，既开如文瓜，而繁丽袅弱过之。”又说“好事者作花谱，以海棠为花中神仙，予视此花不在海棠下，宜以仙为号”，因名海仙花。故“笑旧家”三句，指出桃李虽“东涂西抹”，强作艳丽，也不及文官花“繁丽袅弱”之风韵，为其在花谱中争得一席之地。
词的下片写对文官花的告诫和对范南伯的同情。其中前五句写告诫之意。“拟倩”二句言花之荣华“易消难整”，而借流莺之口“说与”，用笔极婉。朱熹《春日》说：“等闲识得东风面，万紫千红总是春。”而“人间”三句则反用朱诗，言万紫千红虽然给人带来了春天的气息，犹如“人间得意”之事，然而“转头春尽”，“人间得意”也将随着“春尽”而消失。这既是对文官花的忠告，又巧妙地引出了对范南伯“官冷”的惋惜之意。“白发”六句向范南伯致意。杜甫《奉赠韦左丞丈》诗云：“纨绔不饿死，儒冠多误身。”范南伯曾赋诗谓：“伊人固可笑，历落复奇嶔。略无资身策，而有忧世心”，可知南伯确为儒者。刘宰《范大夫行述》说：“公治官犹家，抚民若子，人思之至今”，仅做了两任县令，便不得不弃官家居，故作者以“儒冠曾误，平生官冷”惜之。据刘宰说：“公岁晚居贫而好客，客至辄饬家人趣治具，无则典衣继之，须尽乃白”，仍保持中原豪杰的本色，所以作者在结尾三句中谓其“风流未减”，但“年年醉里，把花枝问”，这虽然表示出他对花的爱恋，但晚景之凄凉，心绪之愁苦，也就可想而知。这几句词语极婉而情极痛，确实感人之至。
猜您喜欢
药名招婺源马荀仲游雨岩。
马善医。
山路风来草木香。
雨余凉意到胡床。
泉石膏肓吾已甚，多病，提防风月费篇章。
孤负寻常山简醉，独自，故应知子草玄忙。
湖海早知身汗漫，谁伴？
只甘松竹共凄凉。
妙手都无斧凿瘢。
饱参佳处却成颦。
恰如春入浣花村。
笔墨今宵光有艳，管弦从此悄无言。
主人席次两眉轩。
柳外寻春，花边得句，怪公喜气轩眉。
阳春白雪，清唱古今稀。
曾是金銮旧客，记凤凰、独绕天池。
挥毫罢，天颜有喜，催赐上方彝。
只今江海上，钧天梦觉，清泪如丝。
算除非，痛把酒疗花治。
明日五湖佳兴，扁舟去、一笑谁知。
溪堂好，且拼一醉，倚杖读韩碑。
万里飞霜，千林落木，寒艳不招春妒。
枫冷吴江，独客又吟愁句。
正船舣、流水孤村，似花绕、斜阳归路。
甚荒沟、一片凄凉，载情不去载愁去。
长安谁问倦旅？
羞见衰颜借酒，飘零如许。
谩倚新妆，不入洛阳花谱。
为回风、起舞尊前，尽化作、断霞千缕。
记阴阴、绿遍江南，夜窗听暗雨。
藜藿盘中忽眼明，骈头脱襁白玉婴。
极知耿介种性别，苦节乃与生俱生。
我见魏徵殊媚妩，约束儿童勿多取。
人才自古要养成，放使干霄战风雨。
灵、博之山，有象祠焉。
其下诸苗夷之居者，咸神而祠之。
宣慰安君，因诸苗夷之请，新其祠屋，而请记于予。
予曰：“毁之乎，其新之也？“
曰：“新之。“
“新之也，何居乎？“
曰：“斯祠之肇也，盖莫知其原。
然吾诸蛮夷之居是者，自吾父、吾祖溯曾高而上，皆尊奉而禋祀焉，举而不敢废也。“
予曰：“胡然乎？
有鼻之祀，唐之人盖尝毁之。
象之道，以为子则不孝，以为弟则傲。
斥于唐，而犹存于今；坏于有鼻，而犹盛于兹土也，胡然乎？“
我知之矣：君子之爱若人也，推及于其屋之乌，而况于圣人之弟乎哉？
然则祀者为舜，非为象也。
意象之死，其在干羽既格之后乎？
不然，古之骜桀者岂少哉？
而象之祠独延于世，吾于是盖有以见舜德之至，入人之深，而流泽之远且久也。
象之不仁，盖其始焉耳，又乌知其终之不见化于舜也？
《书》不云乎：“克谐以孝，烝烝乂，不格奸。“
瞽瞍亦允若，则已化而为慈父。
象犹不弟，不可以为谐。
进治于善，则不至于恶；不抵于奸，则必入于善。
信乎，象盖已化于舜矣！
《孟子》曰：“天子使吏治其国，象不得以有为也。“
斯盖舜爱象之深而虑之详，所以扶持辅导之者之周也。
不然，周公之圣，而管、蔡不免焉。
斯可以见象之既化于舜，故能任贤使能而安于其位，泽加于其民，既死而人怀之也。
诸侯之卿，命于天子，盖《周官》之制，其殆仿于舜之封象欤？
吾于是盖有以信人性之善，天下无不可化之人也。
然则唐人之毁之也，据象之始也；今之诸夷之奉之也，承象之终也。
斯义也，吾将以表于世，使知人之不善，虽若象焉，犹可以改；而君子之修德，及其至也，虽若象之不仁，而犹可以化之也。“