若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？
若言声在指头上，何不于君指上听？
译文
如果说琴声发自琴，那把它放进盒子里为什么不响呢？
如果说琴声发自手，为何你的手上听不到声音？
注释
若:如果。何:为何。
赏析
唐朝的韦应物写了一首《听嘉陵江水声寄深上人》：“凿岩泄奔湍，称古神禹迹。夜喧山门店，独宿不安席。水性自云静，石中本无声。如何两相激，雷转空山惊？贻之道门旧，了此物我情。”这位作家对水石之间关系的疑惑与领悟，亦同于苏轼之于琴指。这其实是个高深的哲学问题，因为在佛教看来，一切都是因缘和合而成，事物与事物之间只是由于发生了联系，才得以存在。即如所谓“四大”，《金光明最胜王经》卷五说：“譬如机关由业转，地火水风共成身。随彼因缘招异果，一在一处相违害，如四毒蛇具一箧。”《圆觉经》说：“恒在此念，我今此身，四大和合。”《楞严经》曾对什么是“浊”有一段阐发：“譬如清水，清洁本然，即彼尘土灰沙之伦，本质留碍，二体法尔，性不相循。有世间人取彼土尘，投于净水，土失留碍，水亡清洁，容貌汩然，名之为浊。”也就是说，“浊”是尘土和清水发生了作用而形成的。另一段论述说得更为明确：“譬如琴瑟、箜篌、琵琶，虽有妙音，若无妙指，终不能发。”——苏轼的诗简直就是这段话的形象化。
从字面上看是说，如果说琴可以自己发声，那么为什么把它放在盒子里就没了乐声？如果说声音是由手指头发出的，那么为什么不能凑过耳朵靠近指头直接听到乐声呢？
苏轼在这首诗中思考是：琴是如何发出声音的？根据科学依据可知，其实，琴能演奏出优美的音乐，这不光需要靠琴，还要靠人的指头弹动、敲击钢丝,产生振动发出，人的手指和琴同时存在是发出琴音的物质基础，只有两者相辅相成，才能奏出优美的音乐。
由于钢丝的粗细不同，所以按不同的键，木槌就会敲击相应的钢，发出不同的声音。
该诗哲理性很强，富有禅机。佛教视有为无，视生为灭，追求无声无形不生不减，音乐的真实即虚无，所以音乐无所谓真实与否，要以“谐无声之乐，以自得为和”、“反闻闻自性，性成无上道”，通过内心的感受而自得、反悟禅道。《题沈君琴》否定了琴、指两者和音乐之声的关系，其思想和《楞言经》“声无既无灭，声有亦非生，生灭两圆离，是则常真实”相通。
澹乎无味中，指下清音发。
□□□□□，空山堕凉月。
猜您喜欢
扫白非黄精，轻身岂胡麻。
怪君仁而寿，未觉生有涯。
曾经丹化米，亲授枣如瓜。
云蒸作雾楷，火灭噀雨巴。
自此养铅鼎，无穷走河车。
至今许玉斧，犹事萼绿华。
（君曾见永州何仙姑得药饵之，人疑其以此寿也，故有丹化米、萼绿华之句，皆女仙事。
）我本三生人，畴昔一念差。
前生或草圣，习气馀惊蛇。
儒臞谢赤松，佛缚惭丹霞。
时时一篇出，扰扰四座哗。
清诗得可惊，信美辞多夸。
回车入官府，治具随贫家。
萍齑与豆粥，亦可成咄嗟。
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。
增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。“
未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。
不去，羽必杀增。
独恨其不早尔。“
然则当以何事去？
增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？
曰：“否。
增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。
增曷为以此去哉？
《易》曰：‘知几其神乎！
’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。
’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。“
陈涉之得民也，以项燕。
项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。
且义帝之立，增为谋主矣。
义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。
羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。
其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？
物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。
陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。
独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？
羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。
增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。
中道而弑之，非增之意也。
夫岂独非其意，将必力争而不听也。
不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。
为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？
增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。
亦人杰也哉！
峤南江浅红梅小，小梅红浅江南峤。
窥我向疏篱，篱疏向我窥。
老人行即到，到即行人老。
离别惜残枝，枝残惜别离。