笑矣乎，笑矣乎。
君不见曲如钩，古人知尔封公侯。
君不见直如弦，古人知尔死道边。
张仪所以只掉三寸舌，苏秦所以不垦二顷田。
笑矣乎，笑矣乎。
君不见沧浪老人歌一曲，还道沧浪濯吾足。
平生不解谋此身，虚作离骚遣人读。
笑矣乎，笑矣乎。
赵有豫让楚屈平，卖身买得千年名。
巢由洗耳有何益，夷齐饿死终无成。
君爱身后名，我爱眼前酒。
饮酒眼前乐，虚名何处有。
男儿穷通当有时，曲腰向君君不知。
猛虎不看几上肉，洪炉不铸囊中锥。
笑矣乎，笑矣乎。
宁武子，朱买臣，扣角行歌背负薪。
今日逢君君不识，岂得不如佯狂人。
背景
至德二载（757），李白五十七岁。正月，永王军次寻阳，李白下山人幕。作《永王东巡歌十一首》言志抒怀，旨在思抒奇计以济时艰。二月，皇室内讧，兄弟交兵。永王兵败丹阳，李白于乱军中仓皇逃亡，旋陷寻阳狱中。有鸣冤求援之作多首。
译文
真可笑呀，真可笑。
君不见曲如钩吗，古人知此可以封公侯。
君不见直如弦吗，古人知此可要死道边。
张仪之所以愿鼓三寸不烂之舌，苏秦之所以不愿种洛阳负郭二顷田，皆是此由之故也。
真可笑呀，真可笑。
君不见沧浪老人唱一曲吗，“沧浪之水浊兮，可以濯吾足！”
可怜的屈大夫，连自己保身都无术，却虚作《离骚》教人读。
真可笑呀，真可笑。
赵国有个豫让，楚国有个屈平，卖身却只买得千载虚名。
许由洗耳又有什么用？伯夷和叔齐饿死也至无所成。
君爱身后之名，我爱眼前之酒。
饮酒眼前即能享乐，虚名身后又在何处？
男儿穷通当有时，今日之不遇，并非将来也没有时机。如今我曲腰向君，君却不明白这个道理。
猛虎向来不食案上之死肉，洪炉也不铸囊中锥一类的小玩意儿。
真可笑呀，真可笑。
宁武子和朱买臣，当年也是叩着牛角唱歌，背着柴薪诵书。
这些一时遭困顿的贤土若今日逢君，君却看不出来，岂不令人佯狂而傲世哉！
注释
“张仪”句：张仪，战国时纵横家，魏国人。游说入秦，首创连横，先后任秦相、魏相。《史记·张仪列传》：张仪通楚，“掠笞数百，不服，释之。其妻曰：‘嘻！子毋读书游说，安得此辱乎？’张仪谓其妻曰：‘观吾舌尚在不？’其妻笑曰：‘舌在也。’仪曰：‘足矣。’”《汉书·蒯通传》：“郦生一士，伏轼掉三寸舌，下齐七十余城。”颜师古注：“掉，摇也。”“苏秦”句：苏秦，战国时纵横家，洛阳人。倡六国合纵抗秦。《史记·苏秦列传》：“苏秦喟然叹曰：‘此一人之身，富贵则亲戚畏惧之，贫贱则轻易之，况众人乎？且使我有洛阳负郭田二顷，吾岂能佩六国相印乎？”二顷田，全唐诗本作一顷田。误。
“沧浪”二句：《楚辞·渔父》：“渔夫莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。’”
“赵有”句：豫让，春秋战国间人。始事范中行氏而不悦，去而投知伯。知伯宠之。及三晋分知氏，赵襄子最怨知伯，而将其头为饮器。豫遁逃，变姓名为刑人，入宫欲刺襄子未果。豫让又漆身为厉，灭须去眉，自刑变容，又吞炭哑音，一再谋刺襄子，均不果。后被兵包围，请求襄子衣而击之，呼曰：“而可以报知伯矣！”遂伏剑而死。事见《战国策·赵策一》。屈平，即屈原。事见《史记·屈原贾生列传》。
洗耳：皇甫谧《高士传》卷上《许由》：“尧又召为九州长，由不欲闻之，洗耳于颖水滨。时其友巢父牵犊欲饮之，见由洗耳，问其故，对曰：‘尧欲召我为九州长，恶闻其声，是故洗耳。’”夷齐：伯夷、叔齐二人。《史记·伯夷列传》：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟。隐于首阳山，采薇而食之。……遂饿死于首阳山。”
“猛虎”句：猛虎，含有苛政之意。看，观察，注意。机上肉，机同几，全唐诗本作几上肉。指案板上的肉。比喻任人宰割者。“洪炉”句：洪炉，指天地。《庄子·大宗师》：“今一以天地为大炉，造化为大冶。”铸，熔炼金属以成器。囊中锥，比喻有才能而未展露的人。
叩角，指击牛角。朱买臣：汉武帝时人，官至会稽太守。背负薪，《乐府诗集》作皆负薪。
佯狂：《史记·殷本纪》：“箕子惧，乃佯狂为奴。”佯狂即装疯。
赏析
此诗可分为四段。每段都是以“笑矣乎”开头。第一段，诗人化用汉代童谣。“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯”来讽刺是非错位、黑自颠倒的丑恶社会现实。接着举了战国时张仪、苏秦的例子来说明“直如弦，死道边”、“曲如钩，反封侯”的现象。张仪和苏秦是战国时有名的纵横家。他们凭着三寸不烂之舌，权诈之术，取得了人主的信任。张仪曾作过秦国的丞相，而苏秦却能佩六国相印，成了纵约长。他们都凭着“曲如钩”的本领，成了显赫一时的权贵。如果他抱诚守直，老老实实在家种地的话，说不定他们早就饿死在道边了。李白的这些诗句，借古讽今，旨在揭露当时国君昏聩，才使得象张仪、苏秦那样朝秦暮楚、反复无常的小人，一个个受宠得势，而象自己守直不阿的人，却只能作阶下囚了。
由于李白自己将社会看透了，认为不值得为统治者卖命卖力，思想反转为出世。第二段就写出了这种思想的转变。“君不见”四句，借用《楚辞·渔父》的典故，先写那位“避世隐身”、“欣然自乐”的渔父，后写抱直守忠的屈原。屈原被楚王放逐，行吟泽畔，遇到了隐者渔父。渔父劝他和光同尘，与世推移，而屈原要坚守正义，正道直行，不愿“以身之察察，受物之汶汶”，宁赴湘流，葬身子鱼腹之中，也不愿“以皓皓之自，而蒙世之尘埃。”渔父听完后：“荛尔而笑，鼓枻而去，歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯君足’。遂去，不复言。”李白在这里以调侃的口气，表面上是奚落屈原“平生不解谋此身，虚作《离骚》遣人读”，其实骨子里是对现实社会的冷嘲热讽。在“曲如钩”的社会里，正直如屈原的人，是没有立足之地的。还不如学沧浪老人，“避世隐身”为好。
第三段，诗人运用豫让、屈平、巢父、许由、伯夷、叔齐等古人以不同方式求得“身后名”，深入展开议论。屈平自投汨罗，博得“以身殉国”的美名。豫让，春秋时晋国人，为智伯多次行刺赵襄子未遂而自杀，成为历史上著名的“刺客”。巢父和许由为古代著名隐者，传说尧让天下于许由，许由听后，认为有污自己的耳朵，便逃到颖水边洗耳，当时，巢父正牵犊饮于下流，就责怪许由污其犊口，遂牵犊到上游。伯夷、叔齐为殷朝末年孤竹国君之子，武王伐纣之后，不食周粟而饿死，被孔子称为“古之仁人”。但是，诗人认为这些古人都是为“爱身后名”的奴役，不如“我爱眼前酒”。这个中的妙理在于“饮酒眼前乐”是实实在在的，“身后虚名”则不是。“男儿穷通”自有机遇，不必强求，即使求得“身后名”，死后人们弯腰向你礼拜，你也不知道了。这一“虚”一“实”的反差，正是李白的牢骚话。“自古圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。”（李白《将进酒》）诗人正是以这种惊世骇俗的牢骚话博得千古美名。诗人借用猛虎不屑一顾案头肉和洪炉不熔铸囊中小锥进行类比反衬，表现自己不汲汲于“身后名”的傲骨和大志，嘲笑那些贪图靠“身后名”者不过是些心底狭窄之辈！
最后一段，又以宁武子和朱买臣宕起一笔。宁武子，即宁戚，春秋齐人，有奇才，隐于商旅，齐桓公夜出巡访，他正在喂牛，并击牛角而歌唱，桓公闻而奇之，委以重任。朱买臣，西汉人，家贫，以卖柴为生，好读书，能朗诵《楚辞》，后被汉武帝征用。诗人用这两个古人的事迹，旨在说明穷通有时，应该顺其自然，从而嘲讽那些被“曲如钩”者迷惑了心窍的当权者，即是遇到宁、朱二人，也不会了解他们，他们也只好去佯狂避世了。
猜您喜欢
将军发白马，旌节度黄河。
箫鼓聒川岳，沧溟涌涛波。
武安有振瓦，易水无寒歌。
铁骑若雪山，饮流涸滹沱。
扬兵猎月窟，转战略朝那。
倚剑登燕然，边烽列嵯峨。
萧条万里外，耕作五原多。
一扫清大漠，包虎戢金戈。
秀才何翩翩，王许回也贤。
暂别庐江守，将游京兆天。
秋山宜落日，秀水出寒烟。
欲折一枝桂，还来雁沼前。
吕、郤畏逼，将焚公宫而弑晋侯。
寺人披请见。
公使让之，且辞焉，曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至。
其后余从狄君以田渭滨，女为惠公来求杀余，命女三宿，女中宿至。
虽有君命何其速也？
夫袪犹在，女其行乎！”
对曰：“臣谓君之入也，其知之矣。
若犹未也，又将及难。
君命无二，古之制也。
除君之恶，唯力是视。
蒲人、狄人、余何有焉？
即位，其无蒲、狄乎！
齐桓公置射钩，而使管仲相。
君若易之，何辱命焉？
行者甚众，岂唯刑臣？“
公见之，以难告。
晋侯潜会秦伯于王城。
己丑晦，公宫火。
瑕甥、郤芮不获公，乃如河上，秦伯诱而杀之。
东望黄鹤山，雄雄半空出。
四面生白云，中峰倚红日。
岩峦行穹跨，峰嶂亦冥密。
颇闻列仙人，于此学飞术。
一朝向蓬海，千载空石室。
金灶生烟埃，玉潭秘清谧。
地古遗草木，庭寒老芝术。
蹇予羡攀跻，因欲保闲逸。
观奇遍诸岳，兹岭不可匹。
结心寄青松，永悟客情毕。
云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。
若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。
一枝秾艳露凝香，云雨巫山枉断肠。
借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。
名花倾国两相欢，长得君王带笑看。
解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。
管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。
及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。
何则？
竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。
夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。
彼威公何人也？
顾其使威公得用三子者，管仲也。
仲之疾也，公问之相。
当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。
而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！
仲以为威公果能不用三子矣乎？
仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？
威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。
彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。
一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。
仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？
夫齐国不患有三子，而患无仲。
有仲，则三子者，三匹夫耳。
不然，天下岂少三子之徒哉？
虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？
呜呼！
仲可谓不知本者矣。
因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。
夫何患三子者？
不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。
文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。
何者？
其君虽不肖，而尚有老成人焉。
威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。
威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。
仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。
是其心以为数子者皆不足以托国。
而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。
吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。
萧何且死，举曹参以自代。
大臣之用心，固宜如此也。
夫国以一人兴，以一人亡。
贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。
彼管仲者，何以死哉？