麟之为灵，昭昭也。
咏于《诗》，书于《春秋》，杂出于传记百家之书，虽妇人小子皆知其为祥也。
然麟之为物，不畜于家，不恒有于天下。
其为形也不类，非若马牛犬豕豺狼麋鹿然。
然则虽有麟，不可知其为麟也。
角者吾知其为牛，鬣者吾知其为马，犬豕豺狼麋鹿，吾知其为犬豕豺狼麋鹿。
惟麟也，不可知。
不可知，则其谓之不祥也亦宜。
虽然，麟之出，必有圣人在乎位。
麟为圣人出也。
圣人者，必知麟，麟之果不为不祥也。
又曰：“麟之所以为麟者，以德不以形。“
若麟之出不待圣人，则谓之不祥也亦宜。
背景
公元前481年，鲁人猎获一麒麟而不识之，孔子为此反袂试面，同年，辍笔停修《春秋》。唐元和七年（812年），麟复现东川。韩愈著文阐发己见。
译文
麟是象征灵异、祥瑞的动物，是显而易见的。在《诗经》中被歌颂过，在《春秋》中也有记载，传记百家之书也夹杂着记述。即使妇女儿童也知道它是吉祥之物。
但是麟是野生动物，不被家庭所豢养，自然界也不常有。它的外形什么也不像，不像马、牛、犬、猪、豺狼、麋鹿那样。既然这样，即使有麟，人们也不认识它是麟啊。
有角的我知道它是牛，有鬃毛的我知道它是马，犬猪豺狼麋鹿，我知道它们是犬猪豺狼麋鹿，只有麟没法认得。不认得，那么人们说它不祥也就很自然了。虽然这样，有麟出现，就必然有圣人在世谋政，麟是因为圣人才现形于世。圣人一定能认识麟。麟终究并非不祥之物啊。
又听说：麟之所以被称作麟，是按照德而不是按照外形。假若麟自行出现，而没有圣人在世能够认得，那么说它不吉祥也是合适的。
注释
麟：麒麟，古代传说中的一种动物，状如鹿，牛尾，狼额，马蹄，五彩腹。其性柔和，古人把它当作仁兽，作为吉祥的象征。灵：灵异，神奇之物。《礼记》曰：“麟、凤、龟、龙，谓之四灵。”昭昭：明白。《诗》：即《诗经》，我国最早的诗歌总集，其中就有《周南·麟之趾》篇。《春秋》：本为周代史书的通称，到孔子根据鲁史材料修成一部《春秋》时，这才变为专名，就是六经之一的《春秋经》，为我国最早的一部编年体断代史。《史记》所谓《春秋》，实指《左传》。《春秋》上有关于获麟的记载。其实在《荀子》、《大戴礼记》、《史记》、《汉书》等古籍中，都提及麟。祥：祥瑞。
畜：饲养。恒有：常出现。类：相似。麋：也叫“驼鹿”或“犴（hān）”。然则：既然如此。
鬣：马颈上的长毛。果：确实，果然。
赏析
《获麟解》中作者以麟设喻，说明了自己的为人及出仕的时机和意图，感慨卓有才识之士不为封建统治者所用，寄托了怀才不遇的一腔怨愤。
据《春秋》和《左传》所写：鲁哀公“十四年春，西狩于大野，叔孙氏之车子钮商获麟，以为不祥，以赐虞人。仲尼观之，曰：‘麟也。’然后取之”。麟。即麒麟，古人以之作为象征仁人和吉祥的动物。麒麟历来被人们视作祥兽，而作者却另辟蹊径，认为其长相奇特，也可“谓之不详”。他认为麒麟之所以被视作吉祥的象征，是因为出现在圣人在位的时候；如果它出现时没有圣人在位，那么就可以说它是不祥之物。
韩愈抓住“祥”与“不祥”、“知”与“不知”这两对对立的字眼作眼目，在行文过程中通过这两对词语的转换，抒发了自己的不平之鸣，表现了自我的自怜自重而又自怨自艾的意绪。细咀此文，方能在含蓄与委婉的笔调中看到悲愤。作者意在说明如果没有圣人当道，即便出现了像麒麟一般罕见的杰出人才，恐怕也只能孤愤一世，自怨自艾。作者以麒麟自喻，说明了自己的品行和出仕的意图，感慨卓有才学之士不为封建的统治者所重用。寄托了怀才不遇的怨愤。
作者由“祥”说入“不祥”，并以“不祥”立论，强调麒麟作为灵兽具有的象征意义远大于本身，做足文章，反复辩论，乃有其寄托。作者抒发怀才不遇。不为圣主所知，才是文章的真意。文章短小，不满二百字，而抑扬开合，变化转折，似有长篇之势。
文章虽短，曲折甚多．层层转折，表意颇为含蓄委婉。几反几复之中。使论述的观点更为明确、深入。文章越短越曲折变化。
猜您喜欢
自古受命帝王及继体守文之君，非独内德茂也，盖亦有外戚之助焉。
夏之兴也以涂山，而桀之放也以末喜。
殷之兴也以有娀，纣之杀也嬖妲己。
周之兴也以姜原及大任，而幽王之禽也淫于褒姒。
故《易》基《乾》《坤》，《诗》始《关雎》，《书》美釐降，《春秋》讥不亲迎。
夫妇之际，人道之大伦也。
礼之用，唯婚姻为兢兢。
夫乐调而四时和，阴阳之变，万物之统也。
可不慎与？
人能弘道，无如命何。
甚哉，妃匹之爱，君不能得之于臣，父不能得之于子，况卑不乎！
即欢合矣，或不能成子姓；能成子姓矣，或不能要终：岂非命也哉？
孔子罕称命，盖难言之也。
非通幽明，恶能识乎性命哉？
吴公子札来聘。
……请观于周乐。
使工为之歌《周南》、《召南》，曰：“美哉！
始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。
为之歌《邶》、《鄘》、《卫》，曰：“美哉，渊乎！
忧而不困者也。
吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？“
为之歌《王》曰：“美哉！
思而不惧，其周之东乎！”
为之歌《郑》，曰：“美哉！
其细已甚，民弗堪也。
是其先亡乎！”
为之歌《齐》，曰：“美哉，泱泱乎！
大风也哉！
表东海者，其大公乎？
国未可量也。“
为之歌《豳》，曰：“美哉，荡乎！
乐而不淫，其周公之东乎？“
为之歌《秦》，曰：“此之谓夏声。
夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎！”
为之歌《魏》，曰：“美哉，渢渢乎！
大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也！”
为之歌《唐》，曰：“思深哉！
其有陶唐氏之遗民乎？
不然，何忧之远也？
非令德之后，谁能若是？“
为．之歌《陈》，曰：“国无主，其能久乎！”
自《郐》以下无讥焉！
为之歌《小雅》，曰。
“美哉！
思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？
犹有先王之遗民焉！”
为之歌《大雅》，曰：“广哉！
熙熙乎！
曲而有直体，其文王之德乎？“
为之歌《颂》，曰：“至矣哉！
直而不倨，曲而不屈；迩而不逼，远而不携；迁而不淫，复而不厌；哀而不愁，乐而不荒；用而不匮，广而不宣；施而不费，取而不贪；处而不底，行而不流。
五声和，八风平；节有度，守有序。
盛德之所同也！”
见舞《象箾》、《南龠》者，曰：“美哉，犹有憾！”
见舞《大武》者，曰：“美哉，周之盛也，其若此乎？“
见舞《韶濩》者，曰：“圣人之弘也，而犹有惭德，圣人之难也！”
见舞《大夏》者，曰：“美哉！
勤而不德。
非禹，其谁能修之！”
见舞《韶箾》者“，曰：“德至矣哉！
大矣，如天之无不帱也，如地之无不载也！
虽甚盛德，其蔑以加于此矣。
观止矣！
若有他乐，吾不敢请已！”
潮阳南去倍长沙，恋阙那堪又忆家。
心讶愁来惟贮火，眼知别后自添花。
商颜暮雪逢人少，邓鄙春泥见驿赊。
早晚王师收海岳，普将雷雨发萌芽。
我家于豳，自我先公。
伊我承绪，敢有不同。
今狄之人，将土我疆。
民为我战，谁使死伤。
彼岐有岨，我往独处。
人莫余追，无思我悲。
范雎至秦，王庭迎，谓范雎曰：“寡人宜以身受令久矣。
今者义渠之事急，寡人日自请太后。
今义渠之事已，寡人乃得以身受命。
躬窃闵然不敏。“
敬执宾主之礼，范雎辞让。
是日见范雎，见者无不变色易容者。
秦王屏左右，宫中虚无人，秦王跪而请曰：“先生何以幸教寡人？“
范雎曰：“唯唯。“
有间，秦王复请，范雎曰：“唯唯。“
若是者三。
秦王跽曰：“先生不幸教寡人乎？“
范雎谢曰：“非敢然也。
臣闻始时吕尚之遇文王也，身为渔父而钓于渭阳之滨耳。
若是者，交疏也。
已一说而立为太师，载与俱归者，其言深也。
故文王果收功于吕尚，卒擅天下而身立为帝王。
即使文王疏吕望而弗与深言，是周无天子之德，而文、武无与成其王也。
今臣，羇旅之臣也，交疏于王，而所愿陈者，皆匡君臣之事，处人骨肉之间。
愿以陈臣之陋忠，而未知王心也，所以王三问而不对者是也。
臣非有所畏而不敢言也，知今日言之于前，而明日伏诛于后，然臣弗敢畏也。
大王信行臣之言，死不足以为臣患，亡不足以为臣忧，漆身而为厉，被发而为狂，不足以为臣耻。
五帝之圣而死，三王之仁而死，五伯之贤而死，乌获之力而死，奔、育之勇焉而死。
死者，人之所必不免也。
处必然之势，可以少有补于秦，此臣之所大愿也，臣何患乎？
伍子胥橐载而出昭关，夜行而昼伏，至于蔆水，无以饵其口，坐行蒲伏，乞食于吴市，卒兴吴国，阖庐为霸。
使臣得进谋如伍子胥，加之以幽囚，终身不复见，是臣说之行也，臣何忧乎？
箕子、接舆，漆身而为厉，被发而为狂，无益于殷、楚。
使臣得同行于箕子、接舆，漆身可以补所贤之主，是臣之大荣也，臣又何耻乎？
臣之所恐者，独恐臣死之后，天下见臣尽忠而身蹶也，是以杜口裹足，莫肯即秦耳。
足下上畏太后之严，下惑奸臣之态，居深宫之中，不离保傅之手，终身闇惑，无与照奸，大者宗庙灭覆，小者身以孤危。
此臣之所恐耳！
若夫穷辱之事，死亡之患，臣弗敢畏也。
臣死而秦治，贤于生也。“
秦王跽曰：“先生是何言也！
夫秦国僻远，寡人愚不肖，先生乃幸至此，此天以寡人慁先生，而存先王之庙也。
寡人得受命于先生，此天所以幸先王而不弃其孤也。
先生奈何而言若此！
事无大小，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，无疑寡人也。“
范雎再拜，秦王亦再拜。
青青水中蒲，下有一双鱼。
君今上陇去，我在与谁居？
青青水中蒲，长在水中居。
寄语浮萍草，相随我不如。