只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。
矮人看戏何曾见，都是随人说短长。
背景
《论诗五首·其三》是由赵翼看到诗宛里各种说法鱼龙混杂，良莠不齐，对错互见，深浅不一，有感而发。
译文
纷纷的艺苑里各种说法鱼龙混杂，良莠不齐，对错互见，深浅不一，对同一问题的看法有时也五花八门。这时需要的是独具慧眼，有自己的视角和观点。
如果自己见识低下，就像矮人看戏似的，自己什么也没看见，对戏的好坏心中没有定数，只是随声附和罢了。说明评论事物要有主见，不要人云亦云。
注释
只眼：独到的见解，眼力出众。艺苑：艺坛，艺术领域。雌黄：即鸡冠石，黄赤色，可作颜料。古人写字用黄纸，写错了用雌黄涂掉再写。后用信口雌黄喻随口乱说。
赏析
这是一首作者表白自己的艺术主张的诗。指出文艺批评应提倡有独到的见解，不可鹦鹉学舌，人云亦云。
作者一针见血地指出：评论诗词的好坏优劣，应当有自己的见解和主张哪个，而不能像文坛艺苑中的某些人一样，心口雌黄。马克思哲学认为，要做到独具慧眼，深刻地认识、把握事物的本质，一是必须在实践中占有大量的感性材料；而是必须善于对感性材料进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的加工，实现由感性认识上升到理性认识的飞跃和发展。
前二句点出在纷纷的艺苑里各种说法鱼龙混杂，这时 需要的是独具慧眼，有自己的视角和观点。当然这是相当不容易的，需要自己有深厚的学养和阅历，成为“高人”。
后二句作一形象的比喻，用矮人看戏作比，矮人看戏时被前边的人挡住目光，哪里能看到戏台上的场景？戏散大家一起谈起来时，只能是附和人家的说法。这就好比我们自己对“艺苑”的看法，如果自己学力浅薄，不能“独具只眼”，那就只能“随人说短长”了，这种鹦鹉学舌，拾人牙慧的行为作者是坚决反对的。
这首诗继承以诗歌体裁论诗歌的传统，见解卓异，说理畅达。全诗看似佶手拈来、随手而出，但却具有极为精辟深刻的理论内涵。李白、杜甫被称为诗中仙圣，在唐代即受到推崇，如韩愈在仕由逝世时才3岁，后来他熟读李杜诗篇，作有《调张籍》一诗，其中有“李杜文章在，光芒万丈长”“伊我生其后，举颈遥相望”等语，可谓敬佩得五体投地。而后世特别是明清两代，对李杜的崇拜更是前所未有，并且普遍地认为诗自唐以来诗道不振，一代不如一代。甚至有人还提出从《诗经》以来每况愈下、自宋元以来无诗之论，这种看法在明清诗歌理论中占有主导地位。
诗人开篇即总论概述了这一普遍现象，以李杜为代表指出了他们的诗作固然光耀千秋，流传万古，其崇高地位与普及程度已是脸炙人家传户诵。接下来却陡然转笔，尖锐地指出了这种情况带来的另外的弊端：熟极而流，不仅令人觉得从内容到形式都没有新意，而且还隐隐含有这一现象在某一程度上阻碍了后世诗人的创新之意，其见解之深刻，笔触之辛辣，思虑之周到，足以发人深省。前两句并非真足在贬低李杜，而是为下文略作铺垫而已，以下即转入主题的抒发。
猜您喜欢
公薨之月，子产相郑伯以如晋，晋侯以我丧故，未之见也。
子产使尽坏其馆之垣，而纳车马焉。
士文伯让之，曰：“敝邑以政刑之不修，寇盗充斥，无若诸侯之属辱在寡君者何，是以令吏人完客所馆，高其闬闳，厚其墙垣，以无忧客使。
今吾子坏之，虽从者能戒，其若异客何？
以敝邑之为盟主，缮完葺墙，以待宾客。
若皆毁之，其何以共命？
寡君使匄请命。
对曰：“以敝邑褊小，介于大国，诛求无时，是以不敢宁居，悉索敝赋，以来会时事。
逢执事之不闲，而未得见；又不获闻命，未知见时。
不敢输币，亦不敢暴露。
其输之，则君之府实也，非荐陈之，不敢输也。
其暴露之，则恐燥湿之不时而朽蠹，以重敝邑之罪。
侨闻文公之为盟主也，宫室卑庳，无观台榭，以崇大诸侯之馆，馆如公寝；库厩缮修，司空以时平易道路，圬人以时塓馆宫室；诸侯宾至，甸设庭燎，仆人巡宫，车马有所，宾从有代，巾车脂辖，隶人、牧、圉，各瞻其事；百官之属各展其物；公不留宾，而亦无废事；忧乐同之，事则巡之，教其不知，而恤其不足。
宾至如归，无宁灾患；不畏寇盗，而亦不患燥湿。
今铜鞮之宫数里，而诸侯舍于隶人，门不容车，而不可逾越；盗贼公行。
而天疠不戒。
宾见无时，命不可知。
若又勿坏，是无所藏币以重罪也。
敢请执事，将何所命之？
虽君之有鲁丧，亦敝邑之忧也。
若获荐币，修垣而行，君之惠也，敢惮勤劳？“
文伯复命。
赵文子曰：“信。
我实不德，而以隶人之垣以赢诸侯，是吾罪也。“
使士文伯谢不敏焉。
晋侯见郑伯，有加礼，厚其宴好而归之。
乃筑诸侯之馆。
叔向曰：“辞之不可以已也如是夫！
子产有辞，诸侯赖之，若之何其释辞也？
《诗》曰：‘辞之辑矣，民之协矣；辞之怿矣，民之莫矣。
’其知之矣。“
众志成城百战场，直同疏勒守危疆。
登陴慷慨三通鼓，搏贼创残半段枪。
甲铠煮来聊作食，蜡丸书罢不成章。
阿谁遣送吹篪妪，吹散重围万堵墙。
德祐二年二月十九日，予除右丞相兼枢密使，都督诸路军马。
时北兵已迫修门外，战、守、迁皆不及施。
缙绅、大夫、士萃于左丞相府，莫知计所出。
会使辙交驰，北邀当国者相见，众谓予一行为可以纾祸。
国事至此，予不得爱身；意北亦尚可以口舌动也。
初，奉使往来，无留北者，予更欲一觇北，归而求救国之策。
于是辞相印不拜，翌日，以资政殿学士行。
初至北营，抗辞慷慨，上下颇惊动，北亦未敢遽轻吾国。
不幸吕师孟构恶于前，贾余庆献谄于后，予羁縻不得还，国事遂不可收拾。
予自度不得脱，则直前诟虏帅失信，数吕师孟叔侄为逆，但欲求死，不复顾利害。
北虽貌敬，实则愤怒，二贵酋名曰“馆伴”，夜则以兵围所寓舍，而予不得归矣。
未几，贾余庆等以祈请使诣北。
北驱予并往，而不在使者之目。
予分当引决，然而隐忍以行。
昔人云：“将以有为也”。
至京口，得间奔真州，即具以北虚实告东西二阃，约以连兵大举。
中兴机会，庶几在此。
留二日，维扬帅下逐客之令。
不得已，变姓名，诡踪迹，草行露宿，日与北骑相出没于长淮间。
穷饿无聊，追购又急，天高地迥，号呼靡及。
已而得舟，避渚洲，出北海，然后渡扬子江，入苏州洋，展转四明、天台，以至于永嘉。
呜呼！
予之及于死者，不知其几矣！
诋大酋当死；骂逆贼当死；与贵酋处二十日，争曲直，屡当死；去京口，挟匕首以备不测，几自刭死；经北舰十余里，为巡船所物色，几从鱼腹死；真州逐之城门外，几彷徨死；如扬州，过瓜洲扬子桥，竟使遇哨，无不死；扬州城下，进退不由，殆例送死；坐桂公塘土围中，骑数千过其门，几落贼手死；贾家庄几为巡徼所陵迫死；夜趋高邮，迷失道，几陷死；质明，避哨竹林中，逻者数十骑，几无所逃死；至高邮，制府檄下，几以捕系死；行城子河，出入乱尸中，舟与哨相后先，几邂逅死；至海陵，如高沙，常恐无辜死；道海安、如皋，凡三百里，北与寇往来其间，无日而非可死；至通州，几以不纳死；以小舟涉鲸波出，无可奈何，而死固付之度外矣。
呜呼！
死生，昼夜事也。
死而死矣，而境界危恶，层见错出，非人世所堪。
痛定思痛，痛何如哉！
予在患难中，间以诗记所遭，今存其本不忍废。
道中手自抄录。
使北营，留北关外，为一卷；发北关外，历吴门、毗陵，渡瓜洲，复还京口，为一卷；脱京口，趋真州、扬州、高邮、泰州、通州，为一卷；自海道至永嘉、来三山，为一卷。
将藏之于家，使来者读之，悲予志焉。
呜呼！
予之生也幸，而幸生也何为？
所求乎为臣，主辱，臣死有余僇；所求乎为子，以父母之遗体行殆，而死有余责。
将请罪于君，君不许；请罪于母，母不许；请罪于先人之墓，生无以救国难，死犹为厉鬼以击贼，义也；赖天之灵，宗庙之福，修我戈矛，从王于师，以为前驱，雪九庙之耻，复高祖之业，所谓誓不与贼俱生，所谓鞠躬尽力，死而后已，亦义也。
嗟夫！
若予者，将无往而不得死所矣。
向也使予委骨于草莽，予虽浩然无所愧怍，然微以自文于君亲，君亲其谓予何！
诚不自意返吾衣冠，重见日月，使旦夕得正丘首，复何憾哉！
复何憾哉！
是年夏五，改元景炎，庐陵文天祥自序其诗，名曰《指南录》。
莫将画竹论难易，刚道繁难简更难。
君看萧萧只数叶，满堂风雨不胜寒。
痴绝吴民部，诗才迥不群。
官贫常数米，客到便论文。
似舅何无忌，为郎扬子云。
沈冥宁用叹，佳句已流闻。