赵郡苏轼，余之同年友也。
自蜀以书至京师遗余，称蜀之士，曰黎生、安生者。
既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾余。
读其文，诚闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理；而其材力之放纵，若不可极者也。
二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也。
顷之，黎生补江陵府司法参军。
将行，请予言以为赠。
余曰：「余之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？
」黎生曰：「生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔。
今求子之言，盖将解惑于里人。
」余闻之，自顾而笑。
夫世之迂阔，孰有甚于予乎？
知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。
此余所以困于今而不自知也。
世之迂阔，孰有甚于予乎？
今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。
若余之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎？
然则若余之于生，将何言哉？
谓余之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。
生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之。
遂书以赠二生，并示苏君，以为何如也？
背景
这是一篇应黎生之求而写的赠序，写于治平四年（1067）。黎安二生是苏轼写信推荐给曾巩的朋友。他们从四川拿着自己的文章来京师就正于曾巩，也是“以文会友”之意。不久，黎生补任江陵府司法参军。行前，应二生之请，曾巩写了这篇著名的文章。
译文
赵郡苏轼，是和我同年科考的学友。他从蜀地写信寄到京城给我，赞扬蜀地的学士黎生、安生。不久黎生带着他的文章几十万字，安生带着他的文章也有几千字，屈驾前来看我。我读他们的文章，确实气势壮阔，风格雄伟，善于反复辨析，把事理说得很深透.他们的才情、笔力奔放，似乎是不可估量的。他们二人确实可以说得上是特别杰出的人才，而苏君也的确可以说是善于识别人才的人了！
不久以后，黎生补任江陵府司法参军。临走的时候，请我写几句话作为赠别。我说：“我对你的了解，已经放在心里了，还需要用言辞表达出来么？”黎生说：“我和安生学习古文，同乡邻里都讥笑我们，认为是迂阔。现在请您写几句话，是想解除同乡邻里的糊涂看法。”我听了这话，想想自己，不禁笑了。
世上迂阔的人，有谁比我更厉害呢？只知道信奉古训，却不懂得迎合当世；只知道立志于圣贤之道，却不懂得随同世俗。这就是我为什么困顿到现在而自己尚不知道的原因啊。世人的迂阔，有谁比我更厉害呢？现在你们的迂阔，只因文章不合世俗，这不过是小的迂阔罢了，还担心被同乡邻里讥笑。像我的迂阔可就大了，如果你们拿了我的话回去，将要得到更多的责怪，岂能只停留在讥笑上呢？
既然这样，那么我将对你们说些什么好呢？说我的迂阔是好的，可是它的祸害却是这样；说它不好，那么虽然可以迎合现代，但一定违背古训，有附和流俗的地方，就一定背离圣贤之道了。你们还是不要急于解除同乡邻里的糊涂认识吧，这样就一定能够在古文、时文；道、世俗这方面作出选择。
我于是写了这些话赠给二位，并且拿给苏君看，你们认为怎么样呢？
赏析
1、正话反说
作者前文极力铺陈藻饰黎安二生文才，正是为了说明后面的“不迂”，“不迂”而以“迂”
名之。显示了世俗的谬误。正话反说，文曲意直，显示内在的锋芒。
2、意境含蓄
诸多愤世之气，尽在深蕴之中
本文的篇幅不长，结构也比较简单，先介绍黎、安二生的由来，再说明写作本文的用意，然后有针对性地指出如何认识迂阔。迂阔，从古到今都有人在用这一形容个性的词。如果抛开它那略带贬义的内容，我们可以这样理解：所谓迂阔，是指一个人在待人接物方面坚持自己的观点，不迎合世俗偏见，而又有一种执著的信念，矢志不渝。如果他的观点、信念是正确的话，那么这种迂阔的表现正是难能可贵的。曾巩正是基于这一思路，才对迂阔进行了精辟的分析。
从文中反映的背景来看，黎、安二生由于“学于斯文”，即酷爱韩愈、柳宗元以至欧阳修、苏轼所倡导的古文而遭到“里人”的讥笑；而曾巩也因身体力行地追求“道”，给自己带来一些“患”。可见当时的社会风气是如何浅薄了。这种不直接抨击时弊而从侧面加以反映的手法，正是作者的高明之处。
另外，本文中的委婉的表现手法也值得注意。作者明明表达了自己的是非观，却在提法上留有余地，即劝诫黎、安二生“择而取之”，如何定夺，还是由他们自己去决定吧。还在结尾处提出，希望二生转告苏轼，问一问他“以为如何”。这不仅表明作者的谦虚态度，而且是尊重对方的一种表现。
猜您喜欢
圣贤性分良难并，好恶情怀岂得同。
荀子书犹非孟子，召公心未悦周公。
况令树立追高远，而使裁量属闇蒙。
举世不知何足怪，力行无顾是豪雄。
石屏不见刀斧痕，石下初谁得行径？
千骑来时停管弦，月明更觉山中静。
楚武王侵随，使薳章求成焉，军于瑕以待之。
随人使少师董成。
斗伯比言于楚子曰：“吾不得志于汉东也，我则使然。
我张吾三军而被吾甲兵，以武临之，彼则惧而协以谋我，故难间也。
汉东之国，随为大。
随张，必弃小国。
小国离，楚之利也。
少师侈，请羸师以张之。“
熊率且比曰:“季梁在，何益？“
斗伯比曰:“以为后图。
少师得其君。“
王毁军而纳少师。
少师归，请追楚师。
随侯将许之。
季梁止之曰：“天方授楚。
楚之羸，其诱我也，君何急焉？
臣闻小之能敌大也，小道大淫。
所谓道，忠于民而信于神也。
上思利民，忠也；祝史正辞，信也。
今民馁而君逞欲，祝史矫举以祭，臣不知其可也。“
公曰：“吾牲牷肥腯，粢盛丰备，何则不信？“
对曰：“夫民，神之主也。
是以圣王先成民，而后致力于神。
故奉牲以告曰‘博硕肥腯。
’谓民力之普存也，谓其畜之硕大蕃滋也，谓其不疾瘯蠡也，谓其备腯咸有也。
奉盛以告曰：‘洁粢丰盛。
’谓其三时不害而民和年丰也。
奉酒醴以告曰：‘嘉栗旨酒。
’谓其上下皆有嘉德而无违心也。
所谓馨香，无谗慝也。
故务其三时，修其五教，亲其九族，以致其禋祀。
于是乎民和而神降之福，故动则有成。
今民各有心，而鬼神乏主，君虽独丰，其何福之有？
君姑修政而亲兄弟之国，庶免于难。“
随侯惧而修政，楚不敢伐。
十年春，齐师伐我。
公将战。
曹刿请见。
其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？“
刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。“
乃入见。
问：“何以战？“
公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。“
对曰：“小惠未徧，民弗从也。“
公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。“
对曰：“小信未孚，神弗福也。“
公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。“
对曰：“忠之属也。
可以一战。
战则请从。“
（徧同：遍)
公与之乘，战于长勺。
公将鼓之。
刿曰：“未可。“
齐人三鼓。
刿曰：“可矣。“
齐师败绩。
公将驰之。
刿曰：“未可。“
下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。“
遂逐齐师。
既克，公问其故。
对曰：“夫战，勇气也。
一鼓作气，再而衰，三而竭。
彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。
吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。“
臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以为然，徒虚语耳。
昔荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之；卫先生为秦画长平之事，太白食昴，昭王疑之。
夫精变天地而信不谕两主，岂不哀哉！
今臣尽忠竭诚，毕议愿知，左右不明，卒从吏讯，为世所疑。
是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不寤也。
愿大王孰察之。
昔玉人献宝，楚王诛之；李斯竭忠，胡亥极刑。
是以箕子阳狂，接舆避世，恐遭此患也。
愿大王察玉人、李斯之意，而后楚王、胡亥之听，毋使臣为箕子、接舆所笑。
臣闻比干剖心，子胥鸱夷，臣始不信，乃今知之。
愿大王孰察，少加怜焉。
语曰：“有白头如新，倾盖如故。“
何则？
知与不知也。
故樊於期逃秦之燕，借荆轲首以奉丹事；王奢去齐之魏，临城自刭以却齐而存魏。
夫王奢、樊於期非新于齐、秦而故于燕、魏也，所以去二国、死两君者，行合于志，慕义无穷也。
是以苏秦不信于天下，为燕尾生；白圭战亡六城，为魏取中山。
何则？
诚有以相知也。
苏秦相燕，人恶之燕王，燕王按剑而怒，食以駃騠；白圭显于中山，人恶之于魏文侯，文侯赐以夜光之璧。
何则？
两主二臣，剖心析肝相信，岂移于浮辞哉！
故女无美恶，入宫见妒；士无贤不肖，入朝见嫉。
昔司马喜膑脚于宋，卒相中山；范雎拉胁折齿于魏，卒为应侯。
此二人者，皆信必然之画，捐朋党之私，挟孤独之交，故不能自免于嫉妒之人也。
是以申徒狄蹈雍之河，徐衍负石入海，不容于世，义不苟取比周于朝以移主上之心。
故百里奚乞食于道路，缪公委之以政；甯戚饭牛车下，桓公任之以国。
此二人者，岂素宦于朝，借誉于左右，然后二主用之哉？
感于心，合于行，坚如胶漆，昆弟不能离，岂惑于众口哉？
故偏听生奸，独任成乱。
昔鲁听季孙之说逐孔子，宋任子冉之计囚墨翟。
夫以孔、墨之辩，不能自免于谗谀，而二国以危。
何则？
众口铄金，积毁销骨也。
秦用戎人由余而伯中国，齐用越人子臧而强威、宣。
此二国岂系于俗，牵于世，系奇偏之浮辞哉？
公听并观，垂明当世。
故意合则胡越为兄弟，由余，子臧是矣；不合则骨肉为仇敌，朱、象、管、蔡是矣。
今人主诚能用齐、秦之明，后宋、鲁之听，则五伯不足侔，而三王易为也。
是以圣王觉寤，捐子之之心，而不说田常之贤，封比干之后，修孕妇之墓，故功业覆于天下。
何则？
欲善亡厌也。
夫晋文亲其雠，强伯诸侯；齐桓用其仇，而一匡天下。
何则？
慈仁殷勤，诚加于心，不可以虚辞借也。
至夫秦用商鞅之法，东弱韩、魏，立强天下，卒车裂之。
越用大夫种之谋，禽劲吴而伯中国，遂诛其身。
是以孙叔敖三去相而不悔，於陵子仲辞三公为人灌园。
今人主诚能去骄傲之心，怀可报之意，披心腹，见情素，堕肝胆，施德厚，终与之穷达，无爱于士，则桀之犬可使呔尧，跖之客可使刺由，何况因万乘之权，假圣王之资乎！
然则荆轲湛七族，要离燔妻子()，岂足为大王道哉！
臣闻明月之珠，夜光之璧，以闇投人于道，众莫不按剑相眄者。
何则？
无因而至前也。
蟠木根柢，轮囷离奇，而为万乘器者，以左右先为之容也。
故无因而至前，虽出随珠和璧，祗怨结而不见德；有人先游，则枯木朽株，树功而不忘。
今夫天下布衣穷居之士，身在贫羸，虽蒙尧、舜之术，挟伊、管之辩，怀龙逢、比干之意，而素无根柢之容，虽竭精神，欲开忠于当世之君，则人主必袭按剑相眄之迹矣。
是使布衣之士不得为枯木朽株之资也。
是以圣王制世御俗，独化于陶钧之上，而不牵乎卑辞之语，不夺乎众多之口。
故秦皇帝任中庶子蒙嘉之言，以信荆轲，而匕首窃发；周文王猎泾渭，载吕尚归，以王天下。
秦信左右而亡，周用乌集而王。
何则？
以其能越挛拘之语，驰域外之议，独观乎昭旷之道也。
今人主沈谄谀之辞，牵帷廧之制，使不羁之士与牛骥同皁，此鲍焦所以愤于世也。
臣闻盛饰入朝者不以私污义，底厉名号者不以利伤行。
故里名胜母，曾子不入；邑号朝歌，墨子回车。
今欲使天下寥廓之士笼于威重之权，胁于位势之贵，回面污行，以事谄谀之人，而求亲近于左右，则士有伏死堀穴岩薮之中耳，安有尽忠信而趋阙下者哉！