赵郡苏轼，余之同年友也。
自蜀以书至京师遗余，称蜀之士，曰黎生、安生者。
既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾余。
读其文，诚闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理；而其材力之放纵，若不可极者也。
二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也。
顷之，黎生补江陵府司法参军。
将行，请予言以为赠。
余曰：「余之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？
」黎生曰：「生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔。
今求子之言，盖将解惑于里人。
」余闻之，自顾而笑。
夫世之迂阔，孰有甚于予乎？
知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。
此余所以困于今而不自知也。
世之迂阔，孰有甚于予乎？
今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。
若余之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎？
然则若余之于生，将何言哉？
谓余之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。
生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之。
遂书以赠二生，并示苏君，以为何如也？
背景
这是一篇应黎生之求而写的赠序，写于治平四年（1067）。黎安二生是苏轼写信推荐给曾巩的朋友。他们从四川拿着自己的文章来京师就正于曾巩，也是“以文会友”之意。不久，黎生补任江陵府司法参军。行前，应二生之请，曾巩写了这篇著名的文章。
译文
赵郡苏轼，是和我同年科考的学友。他从蜀地写信寄到京城给我，赞扬蜀地的学士黎生、安生。不久黎生带着他的文章几十万字，安生带着他的文章也有几千字，屈驾前来看我。我读他们的文章，确实气势壮阔，风格雄伟，善于反复辨析，把事理说得很深透.他们的才情、笔力奔放，似乎是不可估量的。他们二人确实可以说得上是特别杰出的人才，而苏君也的确可以说是善于识别人才的人了！
不久以后，黎生补任江陵府司法参军。临走的时候，请我写几句话作为赠别。我说：“我对你的了解，已经放在心里了，还需要用言辞表达出来么？”黎生说：“我和安生学习古文，同乡邻里都讥笑我们，认为是迂阔。现在请您写几句话，是想解除同乡邻里的糊涂看法。”我听了这话，想想自己，不禁笑了。
世上迂阔的人，有谁比我更厉害呢？只知道信奉古训，却不懂得迎合当世；只知道立志于圣贤之道，却不懂得随同世俗。这就是我为什么困顿到现在而自己尚不知道的原因啊。世人的迂阔，有谁比我更厉害呢？现在你们的迂阔，只因文章不合世俗，这不过是小的迂阔罢了，还担心被同乡邻里讥笑。像我的迂阔可就大了，如果你们拿了我的话回去，将要得到更多的责怪，岂能只停留在讥笑上呢？
既然这样，那么我将对你们说些什么好呢？说我的迂阔是好的，可是它的祸害却是这样；说它不好，那么虽然可以迎合现代，但一定违背古训，有附和流俗的地方，就一定背离圣贤之道了。你们还是不要急于解除同乡邻里的糊涂认识吧，这样就一定能够在古文、时文；道、世俗这方面作出选择。
我于是写了这些话赠给二位，并且拿给苏君看，你们认为怎么样呢？
赏析
1、正话反说
作者前文极力铺陈藻饰黎安二生文才，正是为了说明后面的“不迂”，“不迂”而以“迂”
名之。显示了世俗的谬误。正话反说，文曲意直，显示内在的锋芒。
2、意境含蓄
诸多愤世之气，尽在深蕴之中
本文的篇幅不长，结构也比较简单，先介绍黎、安二生的由来，再说明写作本文的用意，然后有针对性地指出如何认识迂阔。迂阔，从古到今都有人在用这一形容个性的词。如果抛开它那略带贬义的内容，我们可以这样理解：所谓迂阔，是指一个人在待人接物方面坚持自己的观点，不迎合世俗偏见，而又有一种执著的信念，矢志不渝。如果他的观点、信念是正确的话，那么这种迂阔的表现正是难能可贵的。曾巩正是基于这一思路，才对迂阔进行了精辟的分析。
从文中反映的背景来看，黎、安二生由于“学于斯文”，即酷爱韩愈、柳宗元以至欧阳修、苏轼所倡导的古文而遭到“里人”的讥笑；而曾巩也因身体力行地追求“道”，给自己带来一些“患”。可见当时的社会风气是如何浅薄了。这种不直接抨击时弊而从侧面加以反映的手法，正是作者的高明之处。
另外，本文中的委婉的表现手法也值得注意。作者明明表达了自己的是非观，却在提法上留有余地，即劝诫黎、安二生“择而取之”，如何定夺，还是由他们自己去决定吧。还在结尾处提出，希望二生转告苏轼，问一问他“以为如何”。这不仅表明作者的谦虚态度，而且是尊重对方的一种表现。
猜您喜欢
夏四月戊午，晋侯使吕相绝秦，曰：“昔逮我献公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。
天祸晋国，文公如齐，惠公如秦。
无禄，献公即世。
穆公不忘旧德，俾我惠公用能奉祀于晋。
又不能成大勋，而为韩之师。
亦悔于厥心，用集我文公。
是穆之成也。
“文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦，则亦既报旧德矣。
郑人怒君之疆埸，我文公帅诸侯及秦围郑。
秦大夫不询于我寡君，擅及郑盟。
诸侯疾之，将致命于秦。
文公恐惧，绥静诸侯，秦师克还无害，则是我有大造于西也。
“无禄，文公即世；穆为不吊，蔑死我君，寡我襄公，迭我肴地，奸绝我好，伐我保城。
殄灭我费滑，散离我兄弟，挠乱我同盟，倾覆我国家。
我襄公未忘君之旧勋，而惧社稷之陨，是以有淆之师。
犹愿赦罪于穆公，穆公弗听，而即楚谋我。
天诱其衷，成王陨命，穆公是以不克逞志于我。
“穆、襄即世，康、灵即位。
康公，我之自出，又欲阙翦我公室，倾覆我社稷，帅我蝥贼，以来荡摇我边疆，我是以有令狐之役。
康犹不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，翦我羁马，我是以有河曲之战。
东道之不通，则是康公绝我好也。
“及君之嗣也，我君景公引领西望曰：‘庶抚我乎！
’君亦不惠称盟，利吾有狄难，入我河县，焚我箕、郜，芟夷我农功，虔刘我边垂，我是以有辅氏之聚。
君亦悔祸之延，而欲徼福于先君献、穆，使伯车来命我景公曰：‘吾与女同好弃恶，复脩旧德，以追念前勋。
’言誓未就，景公即世，我寡君是以有令狐之会。
君又不祥，背弃盟誓。
白狄及君同州，君之仇雠，而我昏姻也。
君来赐命曰：‘吾与女伐狄。
’寡君不敢顾昏姻。
畏君之威，而受命于吏。
君有二心于狄，曰：‘晋将伐女。
’狄应且憎，是用告我。
楚人恶君之二三其德也，亦来告我曰：‘秦背令狐之盟，而来求盟于我：“昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：‘余虽与晋出入，余唯利是视。
’”不榖恶其无成德，是用宣之，以惩不壹。
’诸侯备闻此言，斯是用痛心疾首，暱就寡人。
寡人帅以听命，唯好是求。
君若惠顾诸侯，矜哀寡人，而赐之盟，则寡人之愿也，其承宁诸侯以退，岂敢徼乱？
君若不施大惠，寡人不佞，其不能以诸侯退矣。
敢尽布之执事，俾执事实图利之。“
临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。
新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也。
羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪？
方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间；岂其徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？
羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。
然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？
则学固岂可以少哉，况欲深造道德者邪？
墨池之上，今为州学舍。
教授王君盛恐其不章也，书‘晋王右军墨池’之六字于楹间以揭之。
又告于巩曰：“愿有记”。
推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？
其亦欲推其事以勉其学者邪？
夫人之有一能而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思被于来世者何如哉！
庆历八年九月十二日，曾巩记。
楚公子围聘于郑，且娶于公孙段氏。
伍举为介。
将入馆，郑人恶之。
使行人子羽与之言，乃馆于外。
既聘，将以众逆。
子产患之，使子羽辞曰：“以敝邑褊小，不足以容从者，请墠听命！”
令尹使太宰伯州犁对曰：“君辱贶寡大夫围，谓围：‘将使丰氏抚有而室。
’围布几筵，告于庄、共之庙而来。
若野赐之，是委君贶于草莽也！
是寡大夫不得列于诸卿也！
不宁唯是，又使围蒙其先君，将不得为寡君老，其蔑以复矣。
唯大夫图之！”
子羽曰：“小国无罪，恃实其罪。
将恃大国之安靖己，而无乃包藏祸心以图之。
小国失恃而惩诸侯，使莫不憾者，距违君命，而有所壅塞不行是惧！
不然，敝邑，馆人之属也，其敢爱丰氏之祧？“
伍举知其有备也，请垂櫜而入。
许之。
暮冬天地闭，正柔木冻折，瑞雪飘飞。
对景见南山？
岭梅露、几点清雅容姿。
丹染萼、玉缀枝。
又岂是、一阳有私。
大抵是、化工独许，使占却先时。
霜威莫苦凌持。
此花根性，想群卉争知。
贵用在和羹，三春里、不管绿是红非。
攀赏处、宜酒卮。
醉捻嗅、幽香更奇。
倚阑干、仗何人去，嘱羌管休吹。
晋师从齐师，入自丘舆，击马陉。
齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地。
“不可，则听客之所为。“
宾媚人致赂，晋人不可，曰：“必以肖同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。“
对曰：“肖同叔子非他，寡君之母也；若以匹敌，则亦晋君之母也。
吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？
且是以不孝令也。
诗曰：‘孝子不匮，永锡尔类。
’若以不孝令于诸侯，其无乃非德类也乎？
先王疆理天下，物土之宜，而布其利。
故诗曰：‘我疆我理，南东其亩。
’今吾子疆理诸侯，而曰‘尽东其亩’而已；唯吾子戎车是利，无顾土宜，其无乃非先王之命也乎？
反先王则不义，何以为盟主？
其晋实有阙。
四王之王也，树德而济同欲焉；五伯之霸也，勤而抚之，以役王命；今吾子求合诸侯，以逞无疆之欲。
诗曰：‘布政优优，百禄是遒。
’子实不优，而弃百禄，诸侯何害焉？
不然，寡君之命使臣，则有辞矣。
曰‘子以君师辱于敝邑，不腆敝赋，以犒从者；畏君之震，师徒桡败。
吾子惠徼齐国之福，不泯其社稷，使继旧好，唯是先君之敝器、土地不敢爱。
子又不许，请收合馀烬，背城借一。
敝邑之幸，亦云从也；况其不幸，敢不唯命是听？
’”