青霞沈君，由锦衣经历上书诋宰执，宰执深疾之。
方力构其罪，赖明天子仁圣，特薄其谴，徙之塞上。
当是时，君之直谏之名满天下。
已而，君纍然携妻子，出家塞上。
会北敌数内犯，而帅府以下，束手闭垒，以恣敌之出没，不及飞一镞以相抗。
甚且及敌之退，则割中土之战没者与野行者之馘以为功。
而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，无所控吁。
君既上愤疆埸之日弛，而又下痛诸将士之日菅刈我人民以蒙国家也，数呜咽欷歔;，而以其所忧郁发之于诗歌文章，以泄其怀，即集中所载诸什是也。
君故以直谏为重于时，而其所著为诗歌文章，又多所讥刺，稍稍传播，上下震恐。
始出死力相煽构，而君之祸作矣。
君既没，而中朝之士虽不敢讼其事，而一时阃寄所相与谗君者，寻且坐罪罢去。
又未几，故宰执之仇君者亦报罢。
而君之故人俞君，于是裒辑其生平所著若干卷，刻而传之。
而其子襄，来请予序之首简。
茅子受读而题之曰：若君者，非古之志士之遗乎哉？
孔子删《诗》，自《小弁》之怨亲，《巷伯》之刺谗而下，其间忠臣、寡妇、幽人、怼士之什，并列之为“风”，疏之为“雅”，不可胜数。
岂皆古之中声也哉？
然孔子不遽遗之者，特悯其人，矜其志。
犹曰“发乎情，止乎礼义”，“言之者无罪，闻之者足以为戒”焉耳。
予尝按次春秋以来，屈原之《骚》疑于怨，伍胥之谏疑于胁，贾谊之《疏》疑于激，叔夜之诗疑于愤，刘蕡之对疑于亢。
然推孔子删《诗》之旨而裒次之，当亦未必无录之者。
君既没，而海内之荐绅大夫，至今言及君，无不酸鼻而流涕。
呜呼！
集中所载《鸣剑》、《筹边》诸什，试令后之人读之，其足以寒贼臣之胆，而跃塞垣战士之马，而作之忾也，固矣！
他日国家采风者之使出而览观焉，其能遗之也乎？
予谨识之。
至于文词之工不工，及当古作者之旨与否，非所以论君之大者也，予故不著。
嘉靖癸亥孟春望日归安茅坤拜手序。
译文
沈君青霞，以锦衣卫经历的身份，上书抨击宰相，宰相因此非常痛恨他。正在竭力罗织他罪名的时候，幸亏皇帝仁慈圣明，特别减轻他的罪责，把他流放到边塞去。在那段时期，沈君敢于直谏的美名已传遍天下。不久，沈君就拖累着妻子儿女，离家来到塞上。正巧遇到北方敌人屡次来寇边，而帅府以下的各级将领，都束手无策，紧闭城垒，任凭敌寇出入侵扰，连射一支箭抗击敌人的事都没有做到。甚至等到敌人退却，就割下自己队伍中阵亡者和在郊野行走百姓的左耳，来邀功请赏。于是父亲哭儿子，妻子哭丈夫，哥哥哭弟弟的惨状，到处都是，百姓们连控诉呼吁的地方都没有。沈君对上既愤慨边疆防务的日益废弛，对下又痛恨众将士任意残杀人民，蒙骗朝廷，多次哭泣感叹，便把他的忧郁表现在诗歌文章之中，以抒发情怀，就成为文集中的这些篇章。
沈君原来就以敢于直谏，受到时人的敬重，而他所写的诗歌文章，又对时政多所讽刺，逐渐传播出去，朝廷上下都感到震惊恐慌。于是他们开始竭力进行造谣陷害，这样沈君的大祸就发生了。沈君被害死以后，虽然朝中的官员不敢为他辨冤，但当年身居军事要职、一起陷害沈君的人，不久便因罪撤职。又过了不久，原来仇视沈君的宰相也被罢官。沈君的老朋友俞君，于是收集编辑了他一生的著述若干卷，刊刻流传。沈君的儿子沈襄，来请我写篇序言放在文集前面。
我恭读了文集后写道：像沈君这样的人，不就是古代有高尚节操的那一类志士吗？孔子删定《诗经》，从《小弁》篇的怨恨亲人，《巷伯》篇的讥刺谗人以下，其中忠臣、寡妇、隐士和愤世嫉俗之人的作品，一起被列入“国风”、分入“小雅”的，数不胜数。它们难道都符合古诗的音律吗？然而孔子所以并不轻易删掉它们，只是因为怜悯这些人的遭遇，推重他们的志向。还说“这些诗歌都是发自内心的感情，又以合乎礼义为归宿”，“说的人没有罪，听的人完全应该引为鉴戒”。我曾经按次序考察从春秋以来的作品，屈原的《离骚》，似乎有发泄怨恨之嫌；伍子胥的进谏，似乎有进行威胁之嫌；贾谊的《陈政事疏》，似乎有过于偏激之嫌；嵇康的诗歌，似乎有过分激愤之嫌；刘蕡的对策，似乎有亢奋偏执之嫌。然而运用孔子删定《诗经》的宗旨，来收集编次它们，恐怕也未必不被录取。沈君虽已去世，但海内的士大夫至今一提到他，没有一个不鼻酸流泪的。啊！文集中所收载的《鸣剑》、《筹边》等篇，如果让后代人读了，它们足以使奸臣胆寒，使边防战士跃马杀敌，而激发起同仇敌忾的义愤，那是肯定的！日后假如朝廷的采风使者出使各地而看到这些诗篇，难道会把它们遗漏掉吗？我恭敬地记在这里。
至于说到文采辞藻的精美不精美，以及与古代作家为文的宗旨是否符合，那不是评论沈君大节的东西，所以我就不写了。
猜您喜欢
巢父无名子，相对语瓜田。
夜闻李都尉，醉猎南山前。
射杀白额虎，飞鸟落青天。
归来感往事，叱咤黄金鞭。
我心空自摧，太息今与古。
上山多饥鸢，下山多猛虎。
道路寂无人，日暮楚三户。
停车一以悲，深林有巢父。
江行日已暮，何处可维舟。
树里孤灯雨，风前一雁秋。
离心迸落叶，乡梦入寒流。
酒市那从问，微吟寄短愁。
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。
增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。“
未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。
不去，羽必杀增。
独恨其不早尔。“
然则当以何事去？
增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？
曰：“否。
增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。
增曷为以此去哉？
《易》曰：‘知几其神乎！
’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。
’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。“
陈涉之得民也，以项燕。
项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。
且义帝之立，增为谋主矣。
义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。
羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。
其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？
物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。
陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。
独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？
羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。
增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。
中道而弑之，非增之意也。
夫岂独非其意，将必力争而不听也。
不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。
为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？
增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。
亦人杰也哉！
臣闻：求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。
源不深而望流之远，根不固而求木之长，德不厚而思国之治，臣虽下愚，知其不可，而况于明哲乎？
人君当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休。
不念居安思危，戒奢以俭，德不处其厚，情不胜其欲，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长也。
(望国一作：思国)
凡百元首，承天景命，莫不殷忧而道著，功成而德衰，有善始者实繁，能克终者盖寡。
岂其取之易守之难乎？
昔取之而有余，今守之而不足，何也？
夫在殷忧必竭诚以待下，既得志则纵情以傲物；竭诚则吴、越为一体，傲物则骨肉为行路。
虽董之以严刑，震之以威怒，终苟免而不怀仁，貌恭而不心服。
怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎。
奔车朽索，其可忽乎？
君人者，诚能见可欲，则思知足以自戒；将有作，则思知止以安人；念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海下百川；乐盘游，则思三驱以为度；忧懈怠，则思慎始而敬终；虑壅蔽，则思虚心以纳下；惧谗邪，则思正身以黜恶；恩所加，则思无因喜以谬赏；罚所及，则思无以怒而滥刑。
总此十思，宏兹九德，简能而任之，择善而从之，则智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠；文武争驰，君臣无事，可以尽豫游之乐，可以养松乔之寿，鸣琴垂拱，不言而化。
何必劳神苦思，代下司职，役聪明之耳目，亏无为之大道哉？
晋师从齐师，入自丘舆，击马陉。
齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地。
“不可，则听客之所为。“
宾媚人致赂，晋人不可，曰：“必以肖同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。“
对曰：“肖同叔子非他，寡君之母也；若以匹敌，则亦晋君之母也。
吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？
且是以不孝令也。
诗曰：‘孝子不匮，永锡尔类。
’若以不孝令于诸侯，其无乃非德类也乎？
先王疆理天下，物土之宜，而布其利。
故诗曰：‘我疆我理，南东其亩。
’今吾子疆理诸侯，而曰‘尽东其亩’而已；唯吾子戎车是利，无顾土宜，其无乃非先王之命也乎？
反先王则不义，何以为盟主？
其晋实有阙。
四王之王也，树德而济同欲焉；五伯之霸也，勤而抚之，以役王命；今吾子求合诸侯，以逞无疆之欲。
诗曰：‘布政优优，百禄是遒。
’子实不优，而弃百禄，诸侯何害焉？
不然，寡君之命使臣，则有辞矣。
曰‘子以君师辱于敝邑，不腆敝赋，以犒从者；畏君之震，师徒桡败。
吾子惠徼齐国之福，不泯其社稷，使继旧好，唯是先君之敝器、土地不敢爱。
子又不许，请收合馀烬，背城借一。
敝邑之幸，亦云从也；况其不幸，敢不唯命是听？
’”