鹑之奔奔，鹊之彊彊。
人之无良，我以为兄！
鹊之彊彊，鹑之奔奔。
人之无良，我以为君！
背景
这首诗的背景，古今学者多持讽刺诗之说，而对于诗歌的讽刺对象及诗的作者则有争论。历代学者多认为此诗为谴责、讽刺卫国国君而作，因宣姜与公子顽之相伴相随，有失美德，多为卫人讽刺，故有此诗。《毛诗序》谓此诗为“刺卫宣姜”之作，说“卫人以为宣姜鹑鹊之不若也”。
译文
鹌鹑尚且双双飞，喜鹊也是成双对。这人心地不善良，为何以他为兄长。
喜鹊尚且成双对，鹌鹑也是双双飞。这人丝毫没良心，为何把他当国君。
注释
鹑：鸟名，即鹌鹑。大如小鸡，头细而无尾，毛有斑点。奔奔：跳跃奔走。鹊：喜鹊。彊彊：翩翩飞翔。奔奔、彊彊，都是形容鹑鹊居有常匹，飞则相随的样子。无良：不善。我：“何”之借字，古音我、何相通。一说为人称代词。
君：君主，一说君子。
赏析
全诗两章，每章四句，均以“鹑之奔奔”与“鹊之强强”起兴，极言禽兽尚有固定的配偶，而诗中男主人公的行为可谓腐朽堕落、禽兽不如，枉为“兄”“君”。全诗两章只有“兄”“君”两字不重复，虽然诗人不敢不以之为“兄”、以之为“君”，貌似温柔敦厚，实则拈出“兄”“君”两字，无异于对男主人公进行口诛笔伐，畅快直切、鞭辟入里。
此诗作者可能是一位女子，她唾弃那被她尊重，却品德败坏的男人“鹑鹊之不若”。意思是鹑鹊尚知居则常匹，飞则相随的道理。而这位被她尊敬的男人，却败坏纲常，乱伦无道，肆意妄为，是一个禽兽不如的东西。而她却一直把他当作兄长、君子，岂知他并非谦谦善良之人，长而不尊，令她感到非常痛心。于是，她一怒之下，做诗斥之，以舒其愤。此诗的主旨应该立足于“女斥男”的根本之上。
全诗以比兴手法，告诫人们鹑鹊尚知居有常匹，飞有常偶，可诗中的“无良”之人，反不如禽兽，而作者还错把他当作君子一样的兄长。作者据此，将“无良”之人与禽兽对待爱情、婚姻的感情与态度，构成了一种强劲的反比之势，加强了诗歌的批判力量。
全诗虽然只有两章八句，并没有直接对男主人公的形象进行任何客观的描写，却能使其形象非常鲜明而且突出。这根源于诗歌文本所构筑出的剧烈而又异常强大的情感落差，此种落差来源于人与禽兽对待异性配偶的不同态度，这种态度的不同造成了这种巨大而有悬殊的逆向对比关系。从而使男主人公的恶劣形象直接迎面袭来，令人不寒而栗却又厌恶透顶。
诗歌上下两章前两句完全一样，只是位置发生了改变，却能给人造成一种回环与交错的感觉。每章后两句，虽然只有一字之差，却避免了反复咏唱时容易引起的单调的感觉。这对这种重章叠句的诗歌来说，应该是《诗经·国风》中的一种重要的艺术策略。
猜您喜欢
濬哲维商，长发其祥。
洪水芒芒，禹敷下土方。
外大国是疆，幅陨既长。
有娀方将，帝立子生商。
玄王桓拨，受小国是达，受大国是达。
率履不越，遂视既发。
相土烈烈。
海外有截。
帝命不违，至于汤齐。
汤降不迟，圣敬日跻。
昭假迟迟，上帝是祗，帝命式于九围。
受小球大球，为下国缀旒，何天之休。
不竞不絿，不刚不柔。
敷政优优，百禄是遒。
受小共大共，为下国骏厖。
何天之龙，敷奏其勇。
不震不动，不戁不竦，百禄是总。
武王载旆，有虔秉钺。
如火烈烈，则莫我敢曷(è)。
苞有三蘖，莫遂莫达。
九有有截，韦顾既伐，昆吾夏桀。
昔在中叶，有震且业。
允也天子，降予卿士。
实维阿衡，实左右商王。
园有桃，其实之肴。
心之忧矣，我歌且谣。
不知我者，谓我士也骄。
彼人是哉，子曰何其？
心之忧矣，其谁知之？
其谁知之，盖亦勿思！
园有棘，其实之食。
心之忧矣，聊以行国。
不知我者，谓我士也罔极。
彼人是哉，子曰何其？
心之忧矣，其谁知之？
其谁知之，盖亦勿思！
有女同车，颜如舜华。
将翱将翔，佩玉琼琚。
彼美孟姜，洵美且都。
有女同行，颜如舜英。
将翱将翔，佩玉将将。
彼美孟姜，德音不忘。
五两竿头风欲平，长风举棹觉船轻。
柔橹不施停却棹，是船行。
满眼风波多闪烁，看山恰似走来迎。
仔细看山山不动，是船行。
彼采葛兮，一日不见，如三月兮！
彼采萧兮，一日不见，如三秋兮！
彼采艾兮！
一日不见，如三岁兮！
彼茁者葭，壹发五豝，于嗟乎驺虞！
彼茁者蓬，壹发五豵，于嗟乎驺虞！