怪此花枝怨泣，托君诗句名通。
凭将草木记吴风。
继取相如云梦。
点笔袖沾醉墨，谤花面有惭红。
知君却是为情秾。
怕见此花撩动。
背景
此词作于元祐六年（1091年）三月，福建路转运判官曹辅权（字子方）来了，苏轼陪他雪中游湖，过些日子，龙山真觉院的瑞香花开了，他们又一同去赏花，曹子方和其他坐客说都不是瑞香花，是紫丁香。苏轼于是连作三阕《西江月》为瑞香辩证，这首词便是其中一首。
译文
怪不得这棵花枝怨恨流泪，因为凭你的诗句而把“瑞香”作为“紫丁”的名声扬出去了。你的诗句记吴国的风物土产，继承若司马相如《上林赋》记云梦风物土产的错误。
曹子方醉中提笔写诗，把紫丁香误作瑞香花，而脸上显出了惭愧的颜色。你不必惭愧脸红，我懂得你的情感丰富，恐被这奇香的瑞香花撩动起来。
注释
名通：指通晓了花之名称。吴风：指吴地的风物土产。
醉墨：指酒醉时所写出的诗句。谤花：指曹子方误将珍贵的瑞香花称之为寻常的丁香花，则是“谤”（说其坏话）。情秾：情感丰富。
赏析
上片写瑞香花埋怨曹子方误将丁香花名己，而感到委屈，下笔奇兀，引人入胜：“怪此花枝怨泣，托君诗句名通。”珍贵的瑞香花被说成寻常的“紫丁香”，不仅抱怨甚至哭泣，可见事关重大，这就暗喻出瑞香花的不同凡响。“凭将草木记吴风。继取相如云梦。”词人自己也站出来为珍贵的瑞香花鸣不平，甚至直批友人的错误。这是延续了司马相如错把芦橘产生在陕西的谬误。文字全用议论，但却带着袒护瑞香花的浓厚情感写出，诚如沈德潜《说诗啐语》所说：“议论须带情韵以行”，于是，理念浸透了审美情感，令人毫不感到枯燥乏味，反觉自然流转，淡中有味。
下片反转为友人辩护，章法变新，相反相成，顿成奇趣：“点笔袖沾醉墨，谤花面有惭红。”“知君却是为情裱。怕见此花撩动。”接着，词人又为友人解围，替他寻找一时误解的原因。全词自批自答，既指出了曹子方的错误，又为之打出圆场，表现了词人与曹子方的友谊深厚，亲密无间。
此词在颂扬瑞香花之珍贵，却从友人曹子方误称其“紫丁香”写起，从侧面落笔，效果尤见显著。全词直抒胸臆，平易真切，笔法跌宕，体物寄意，可谓素描本色。
猜您喜欢
一树古梅花数亩，城中客子乍来看。
不知花气清相逼，但觉山深春尚寒。
齐酿如渑涨绿波，公诗句句可弦歌。
流觞曲水无多日，更作新诗继永和。
枣花至小能成实，桑叶虽柔解吐丝。
堪笑牡丹如斗大，不成一事又空枝。
寒夜客来茶当酒，竹炉汤沸火初红。
寻常一样窗前月，才有梅花便不同。
二更铙鼓动诸邻，百首新诗间八珍。
已遣乱蛙成两部，更邀明月作三人。
云烟湖寺家家境，灯火沙河夜夜春。
曷不劝公勤秉烛，老来光景似奔轮。
我观文忠公，四子皆超越。
仲也珠径寸，照夜光如月。
好诗真脱兔，下笔先落鹘。
知音如周郎，议论亦英发。
文章乃余事，学道探玄窟。
死为长白主，名字书绛阙。
（熙宁之末，仲纯父见仆于京城之东，曰：“吾梦道士持告身授吾曰：上帝命汝为长白山主，此何祥也？“
明年，仲纯父没。
）
伤心清颍尾，已伴白鸥没。
喜见三少年，俱有千里骨。
千里不难到，莫遣历块蹶。
临分出苦语，愿子书之笏。