东陵侯既废，过司马季主而卜焉。
季主曰：“君侯何卜也？“
东陵侯曰：“久卧者思起，久蛰者思启，久懑者思嚏。
吾闻之蓄极则泄，閟极则达。
热极则风，壅极则通。
一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，无往不复。
仆窃有疑，愿受教焉。“
季主曰：“若是，则君侯已喻之矣，又何卜为？“
东陵侯曰：“仆未究其奥也，愿先生卒教之。“
季主乃言曰：“呜呼！
天道何亲？
惟德之亲；鬼神何灵？
因人而灵。
夫蓍，枯草也；龟，枯骨也，物也。
人，灵于物者也，何不自听而听于物乎？
且君侯何不思昔者也？
有昔者必有今日，是故碎瓦颓垣，昔日之歌楼舞馆也；荒榛断梗，昔日之琼蕤玉树也；露蛬风蝉，昔日之凤笙龙笛也；鬼燐萤火，昔日之金釭华烛也；秋荼春荠，昔日之象白驼峰也；丹枫白荻，昔日之蜀锦齐纨也。
昔日之所无，今日有之不为过；昔日之所有，今日无之不为不足。
是故一昼一夜，华开者谢；一秋一春，物故者新。
激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。
君侯亦知之矣，何以卜为？“
译文
东陵侯被废弃以后，往司马季主那儿去占卜。
注释
东陵侯：指召平。秦朝时为东陵侯，秦朝灭亡后，为布衣，在长安城东种瓜，瓜的味道很美，称为东陵瓜。见《史记·萧相国世家》。废：指秦亡后失侯爵。
赏析
这是一篇王顾左右而言他的文章，是讲“升沉应已定，不必问君平”（唐诗），实际讲的是元代末年的种种腐败都是从前胡作非为恶性发展的结果。
全文纯系对话，一气呵成，可分三层。第一层是东陵侯就司马季主问卜，并述问卜之由。第二层是司马季主回答不必问卜，只要问自己就行了。第三层讲“昔”与“今”是因果相承的关系。
东陵侯在秦亡后沦为布衣，种瓜为生，东陵瓜闻名遐迩。可是这位老人也不甘寂寞，“久卧思起”，对自己的处境——终老牖下是否妥贴表示怀疑了。司马季主这位神卜先生，却不吹嘘自己的卜术何等灵验，首先来一通自我否定：鬼神因人而灵；蓍是枯草，龟是枯骨，人，才是灵于物的。强调“德”的作用，尤其是强调人的作用，在当时来讲是比较先进的思想，暗示了鬼神、天命、君上、卜筮皆不足信，不足恃，即“自断此生休问天”之意，这是刘基的进步思想，但这也是和儒家的人定胜天、民贵君轻等思想一脉相承的。
对话多用比喻，警辟生动，颇具朴素的唯物主义思想光彩。如：“蓄极则泄，閟极则达，热极则风，壅极则通。”含有物极必反之意。又如：“天道何亲？唯德之亲；鬼神何灵？因人而灵。”
“人灵于物者也。”肯定人为万物之灵。又如“激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。”反映了事物的对立面。这些格言式的、精采的比喻，如珠玉生辉，接踵而至。一经拈出，就和“金玉其外，败絮其中”一样，成为人民的习用成语，流传至今。
在现代看来，这篇对话也是对当时统治者的一声警钟。一个国家，如果领导者不能居安思危，见微知著，转眼之间，歌楼舞馆必将变成碎瓦颓垣，琼蕤玉树，必将变成荒榛断梗，一切美好的东西，必将迅速腐败，不可收拾。到那时求神拜佛，求签问卜，都无济于事了。
猜您喜欢
修既治滁之明年，夏，始饮滁水而甘。
问诸滁人，得于州南百步之远。
其上则丰山，耸然而特立；下则幽谷，窈然而深藏；中有清泉，滃然而仰出。
俯仰左右，顾而乐之。
于是疏泉凿石，辟地以为亭，而与滁人往游其间。
滁于五代干戈之际，用武之地也。
昔太祖皇帝，尝以周师破李景兵十五万于清流山下，生擒其皇甫辉、姚凤于滁东门之外，遂以平滁。
修尝考其山川，按其图记，升高以望清流之关，欲求辉、凤就擒之所。
而故老皆无在也，盖天下之平久矣。
自唐失其政，海内分裂，豪杰并起而争，所在为敌国者，何可胜数？
及宋受天命，圣人出而四海一。
向之凭恃险阻，铲削消磨，百年之间，漠然徒见山高而水清。
欲问其事，而遗老尽矣！
今滁介江淮之间，舟车商贾、四方宾客之所不至，民生不见外事，而安于畎亩衣食，以乐生送死。
而孰知上之功德，休养生息，涵煦于百年之深也。
修之来此，乐其地僻而事简，又爱其俗之安闲。
既得斯泉于山谷之间，乃日与滁人仰而望山，俯而听泉。
掇幽芳而荫乔木，风霜冰雪，刻露清秀，四时之景，无不可爱。
又幸其民乐其岁物之丰成，而喜与予游也。
因为本其山川，道其风俗之美，使民知所以安此丰年之乐者，幸生无事之时也。
夫宣上恩德，以与民共乐，刺史之事也。
遂书以名其亭焉。
晨登女床山，西北望昆仑。
楼台似霄汉，金碧气魂魂。
素女三千人，灼若扶桑暾。
鸾笙引凤舞，云旆随霓幡。
老童发清歌，昌容戏紫鹓。
神荼献丹桃，洪崖开玉尊。
蜚廉漫崔嵬，建章空千门。
南风吹云不成泽，朝霞暮霞山谷赤。
赤松羽人潜大荒，火府朱陵气相射。
蜚廉翅跕不能奋，蓱号眼枯口流液，远客魂销畏絺绤。
灵、博之山，有象祠焉。
其下诸苗夷之居者，咸神而祠之。
宣慰安君，因诸苗夷之请，新其祠屋，而请记于予。
予曰：“毁之乎，其新之也？“
曰：“新之。“
“新之也，何居乎？“
曰：“斯祠之肇也，盖莫知其原。
然吾诸蛮夷之居是者，自吾父、吾祖溯曾高而上，皆尊奉而禋祀焉，举而不敢废也。“
予曰：“胡然乎？
有鼻之祀，唐之人盖尝毁之。
象之道，以为子则不孝，以为弟则傲。
斥于唐，而犹存于今；坏于有鼻，而犹盛于兹土也，胡然乎？“
我知之矣：君子之爱若人也，推及于其屋之乌，而况于圣人之弟乎哉？
然则祀者为舜，非为象也。
意象之死，其在干羽既格之后乎？
不然，古之骜桀者岂少哉？
而象之祠独延于世，吾于是盖有以见舜德之至，入人之深，而流泽之远且久也。
象之不仁，盖其始焉耳，又乌知其终之不见化于舜也？
《书》不云乎：“克谐以孝，烝烝乂，不格奸。“
瞽瞍亦允若，则已化而为慈父。
象犹不弟，不可以为谐。
进治于善，则不至于恶；不抵于奸，则必入于善。
信乎，象盖已化于舜矣！
《孟子》曰：“天子使吏治其国，象不得以有为也。“
斯盖舜爱象之深而虑之详，所以扶持辅导之者之周也。
不然，周公之圣，而管、蔡不免焉。
斯可以见象之既化于舜，故能任贤使能而安于其位，泽加于其民，既死而人怀之也。
诸侯之卿，命于天子，盖《周官》之制，其殆仿于舜之封象欤？
吾于是盖有以信人性之善，天下无不可化之人也。
然则唐人之毁之也，据象之始也；今之诸夷之奉之也，承象之终也。
斯义也，吾将以表于世，使知人之不善，虽若象焉，犹可以改；而君子之修德，及其至也，虽若象之不仁，而犹可以化之也。“
昔疏广、受二子，以年老，一朝辞位而去。
于是公卿设供帐，祖道都门外，车数百辆；道路观者，多叹息泣下，共言其贤。
汉史既传其事，而后世工画者，又图其迹，至今照人耳目，赫赫若前日事。
国子司业杨君巨源，方以能诗训后进，一旦以年满七十，亦白相去，归其乡。
世常说古今人不相及，今杨与二疏，其意岂异也？
予忝在公卿后，遇病不能出，不知杨侯去时，城门外送者几人，车几辆，马几匹，道旁观者，亦有叹息知其为贤与否；而太史氏又能张大其事为传，继二疏踪迹否，不落莫否。
见今世无工画者，而画与不画，固不论也。
然吾闻杨侯之去，相有爱而惜之者，白以为其都少尹，不绝其禄。
又为歌诗以劝之，京师之长于诗者，亦属而和之。
又不知当时二疏之去，有是事否。
古今人同不同，未可知也。
中世士大夫，以官为家，罢则无所于归。
杨侯始冠，举于其乡，歌《鹿鸣》而来也。
今之归，指其树曰：“某树，吾先人之所种也；某水、某丘，吾童子时所钓游也。“
乡人莫不加敬，诫子孙以杨侯不去其乡为法。
古之所谓乡先生没而可祭于社者，其在斯人欤？
其在斯人欤？
含簧茹管细相和，语困春风意更多。
惊起佳人应有恨，双蛾蹙损不成歌。