东陵侯既废，过司马季主而卜焉。
季主曰：“君侯何卜也？“
东陵侯曰：“久卧者思起，久蛰者思启，久懑者思嚏。
吾闻之蓄极则泄，閟极则达。
热极则风，壅极则通。
一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，无往不复。
仆窃有疑，愿受教焉。“
季主曰：“若是，则君侯已喻之矣，又何卜为？“
东陵侯曰：“仆未究其奥也，愿先生卒教之。“
季主乃言曰：“呜呼！
天道何亲？
惟德之亲；鬼神何灵？
因人而灵。
夫蓍，枯草也；龟，枯骨也，物也。
人，灵于物者也，何不自听而听于物乎？
且君侯何不思昔者也？
有昔者必有今日，是故碎瓦颓垣，昔日之歌楼舞馆也；荒榛断梗，昔日之琼蕤玉树也；露蛬风蝉，昔日之凤笙龙笛也；鬼燐萤火，昔日之金釭华烛也；秋荼春荠，昔日之象白驼峰也；丹枫白荻，昔日之蜀锦齐纨也。
昔日之所无，今日有之不为过；昔日之所有，今日无之不为不足。
是故一昼一夜，华开者谢；一秋一春，物故者新。
激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。
君侯亦知之矣，何以卜为？“
译文
东陵侯被废弃以后，往司马季主那儿去占卜。
注释
东陵侯：指召平。秦朝时为东陵侯，秦朝灭亡后，为布衣，在长安城东种瓜，瓜的味道很美，称为东陵瓜。见《史记·萧相国世家》。废：指秦亡后失侯爵。
赏析
这是一篇王顾左右而言他的文章，是讲“升沉应已定，不必问君平”（唐诗），实际讲的是元代末年的种种腐败都是从前胡作非为恶性发展的结果。
全文纯系对话，一气呵成，可分三层。第一层是东陵侯就司马季主问卜，并述问卜之由。第二层是司马季主回答不必问卜，只要问自己就行了。第三层讲“昔”与“今”是因果相承的关系。
东陵侯在秦亡后沦为布衣，种瓜为生，东陵瓜闻名遐迩。可是这位老人也不甘寂寞，“久卧思起”，对自己的处境——终老牖下是否妥贴表示怀疑了。司马季主这位神卜先生，却不吹嘘自己的卜术何等灵验，首先来一通自我否定：鬼神因人而灵；蓍是枯草，龟是枯骨，人，才是灵于物的。强调“德”的作用，尤其是强调人的作用，在当时来讲是比较先进的思想，暗示了鬼神、天命、君上、卜筮皆不足信，不足恃，即“自断此生休问天”之意，这是刘基的进步思想，但这也是和儒家的人定胜天、民贵君轻等思想一脉相承的。
对话多用比喻，警辟生动，颇具朴素的唯物主义思想光彩。如：“蓄极则泄，閟极则达，热极则风，壅极则通。”含有物极必反之意。又如：“天道何亲？唯德之亲；鬼神何灵？因人而灵。”
“人灵于物者也。”肯定人为万物之灵。又如“激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。”反映了事物的对立面。这些格言式的、精采的比喻，如珠玉生辉，接踵而至。一经拈出，就和“金玉其外，败絮其中”一样，成为人民的习用成语，流传至今。
在现代看来，这篇对话也是对当时统治者的一声警钟。一个国家，如果领导者不能居安思危，见微知著，转眼之间，歌楼舞馆必将变成碎瓦颓垣，琼蕤玉树，必将变成荒榛断梗，一切美好的东西，必将迅速腐败，不可收拾。到那时求神拜佛，求签问卜，都无济于事了。
猜您喜欢
七月三日，将仕郎、守国子四门博士韩愈，谨奉书尚书阁下。
士之能享大名、显当世者，莫不有先达之士、负天下之望者为之前焉。
士之能垂休光、照后世者，亦莫不有后进之士、负天下之望者，为之后焉。
莫为之前，虽美而不彰；莫为之后，虽盛而不传。
是二人者，未始不相须也。
然而千百载乃一相遇焉。
岂上之人无可援、下之人无可推欤？
何其相须之殷而相遇之疏也？
其故在下之人负其能不肯谄其上，上之人负其位不肯顾其下。
故高材多戚戚之穷，盛位无赫赫之光。
是二人者之所为皆过也。
未尝干之，不可谓上无其人；未尝求之，不可谓下无其人。
愈之诵此言久矣，未尝敢以闻于人。
侧闻阁下抱不世之才，特立而独行，道方而事实，卷舒不随乎时，文武唯其所用，岂愈所谓其人哉？
抑未闻后进之士，有遇知于左右、获礼于门下者，岂求之而未得邪？
将志存乎立功，而事专乎报主，虽遇其人，未暇礼邪？
何其宜闻而久不闻也？
愈虽不才，其自处不敢后于恒人，阁下将求之而未得欤？
古人有言：“请自隗始。“
愈今者惟朝夕刍米、仆赁之资是急，不过费阁下一朝之享而足也。
如曰：“吾志存乎立功，而事专乎报主。
虽遇其人，未暇礼焉。“
则非愈之所敢知也。
世之龊龊者，既不足以语之；磊落奇伟之人，又不能听焉。
则信乎命之穷也！
谨献旧所为文一十八首，如赐览观，亦足知其志之所存。
愈恐惧再拜。
晋侯复假道于虞以伐虢。
宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。
虢亡，虞必从之。
晋不可启，寇不可翫。
一之谓甚，其可再乎？
谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。“
公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？“
对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。
大伯不从，是以不嗣。
虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。
将虢是灭，何爱于虞！
且虞能亲于桓、庄乎？
其爱之也，桓、庄之族何罪？
而以为戮，不唯逼乎？
亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？“
公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。“
对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。
故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。
’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。
’又曰：‘民不易物，惟德繄物。
’如是，则非德，民不和，神不享矣。
神所冯依，将在德矣。
若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？“
弗听，许晋使。
宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。
在此行也，晋不更举矣。“
八月甲午，晋侯围上阳，问于卜偃曰：“吾其济乎？“
对曰：“克之。“
公曰：“何时？“
对曰：“童谣曰：‘丙之晨，龙尾伏辰，均服振振，取虢之旂。
鹑之贲贲，天策炖炖，火中成军，虢公其奔。
’其九月、十月之交乎！
丙子旦，日在尾，月在策，鹑火中，必是时也。“
冬，十二月丙子朔，晋灭虢，虢公丑奔京师。
师还，馆于虞，遂袭虞，灭之,执虞公.及其大夫井伯，从媵秦穆姬。
而修虞祀，且归其职贡于王，故书曰：“晋人执虞公。“
罪虞公，言易也。
浮景无根株，逝川不可留。
昨日瑶草春，今朝蓬梗秋。
鼎食岂不美，酖毒潜戈矛。
华轩岂不贵，长路能摧辀。
子胥弃吴江，屈原赴湘流。
韩彭竟菹醢，萧樊亦累囚。
何如张子房，脱屣万户侯。
深韬黄石略，去从赤松游。
虑天下者，常图其所难而忽其所易，备其所可畏而遗其所不疑。
然而，祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。
岂其虑之未周欤？
盖虑之所能及者，人事之宜然，而出于智力之所不及者，天道也。
当秦之世，而灭诸侯，一天下。
而其心以为周之亡在乎诸侯之强耳，变封建而为郡县。
方以为兵革不可复用，天子之位可以世守，而不知汉帝起陇亩之中，而卒亡秦之社稷。
汉惩秦之孤立，于是大建庶孽而为诸侯，以为同姓之亲，可以相继而无变，而七国萌篡弑之谋。
武、宣以后，稍削析之而分其势，以为无事矣，而王莽卒移汉祚。
光武之惩哀、平，魏之惩汉，晋之惩魏，各惩其所由亡而为之备。
而其亡也，盖出于所备之外。
唐太宗闻武氏之杀其子孙，求人于疑似之际而除之，而武氏日侍其左右而不悟。
宋太祖见五代方镇之足以制其君，尽释其兵权，使力弱而易制，而不知子孙卒困于敌国。
此其人皆有出人之智、盖世之才，其于治乱存亡之几，思之详而备之审矣。
虑切于此而祸兴于彼，终至乱亡者，何哉？
盖智可以谋人，而不可以谋天。
良医之子，多死于病；良巫之子，多死于鬼。
岂工于活人，而拙于谋子也哉？
乃工于谋人，而拙于谋天也。
古之圣人，知天下后世之变，非智虑之所能周，非法术之所能制，不敢肆其私谋诡计，而唯积至诚，用大德以结乎天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍释。
故其子孙，虽有至愚不肖者足以亡国，而天卒不忍遽亡之。
此虑之远者也。
夫苟不能自结于天，而欲以区区之智笼络当世之务，而必后世之无危亡，此理之所必无者，而岂天道哉！
野田雀，觜啄啄，朝食山下禾，暮食山上粟。
千百为群丛薄里，忽然惊飞若蜂起。
飞飞却落稻田中，众口齐啄稻为空。
农夫力田望秋至，沐雨梳风尽劳瘁。
王租未了私债多，况复尔辈频经过。
野田雀鹰隼，高翔不汝击，农夫田父愁何极！
袅袅西风散白蘋，冥冥落日起黄尘。
青娥不分秋容寂，故染枫林似老人。