永之氓咸善游。
一日，水暴甚，有五、六氓乘小船绝湘水。
中济，船破，皆游。
其一氓尽力而不能寻常。
其侣曰：“汝善游最也，今何后为？“
曰：“吾腰千钱，重，是以后。“
曰：“何不去之？“
不应，摇其首。
有顷，益怠。
已济者立岸上呼且号曰：“汝愚之甚，蔽之甚，身且死，何以货为？“
又摇其首。
遂溺死。
吾哀之。
且若是，得不有大货之溺大氓者乎？
于是作《哀溺》。
分类： 哲理
柳宗元： 哲理
背景
从“永之氓”等内容结合寓言讽刺主题来看，《哀溺文并序》应与《蝜版传》等寓言同为柳宗元被贬永州时期创作的。
译文
永州的百姓都善于游泳。一天，河水上涨的厉害，有五六个人乘着小船横渡湘江。渡到江中时，船破了，船上的人纷纷游水逃生。其中一个人尽力游泳但仍然游不了多远，他的同伴们说：“你最会游泳，现在为什么落在后面？”他说：“我腰上缠着很多钱，很重，所以落后了。”同伴们说：“为什么不丢掉它呢？”他不回答，摇摇他的头。一会儿，他更加疲乏了。已经游过河的人站在岸上，又呼又叫：“你愚蠢到了极点，蒙昧到了极点，自己快淹死了，还要钱财干什么呢？”他又摇摇他的头。于是就淹死了。我对此感到十分悲哀。如果像这样，难道不会有大利淹死大人物的事情吗？于是写下了《哀溺》。
注释
永：即永州。氓：古代指百姓。咸：都。湘水：即湖南境内的湘江。善：通“擅”，擅长。暴：涨。绝：渡过。济：渡河。组词：救济。中济：渡到河中央。寻常：古代八尺为寻，再加倍为常，意为几尺远。不能寻常：达不到平时游泳的水平。有顷：一会。益：更。后：落后。怠：疲乏。有顷益怠：一会儿就疲乏了蔽：昏聩，不明是非。蒙昧侣：同伴。去：丢弃，放弃。且：将，将要。腰：腰缠。吾哀之：为动用法，我为他感到悲哀。湘水：即湖南境内的湘江货：这里指钱。
赏析
短文用白描手法，用词简省浅近，人物特点却入木三分，体现了柳氏寓言一贯的特点。
《哀溺文序》的特色是用正面描写和侧面烘托相结合的手法，主要刻划了溺死者要钱不要命的心态，使全文叙述相当精炼，人物形象十分生动传神。
正面描写主要从三个方面着手：一是行动描写，“尽力而不能寻常”，暗示钱的累赘；二是语言描写，“吾腰千钱，重，是以后”，说明他明知关键在钱，却仍不愿割舍；三是表情描写，两次“不应，摇其首”，说明他要钱不要命，至死不悟。
侧面烘托也是从三个方面着手：一是反衬，“善游最也”，借他人之口指出他平素善于游泳，从而反衬他今日“尽力而不能寻常”的反常行为；二是对比，把最善游泳的他反倒淹死，与本来游水本领不如他的人都能安全到达彼岸进行对比。三是用“己济者”的呼号，从侧面揭示他的蒙昧自蔽。
作者通过三个正面描写和三次侧面烘托，在简省的白描中通过强烈而深刻的对比，戏剧化地突出了人物性格物征，深刻而令人警醒地彰明了“哀溺”的主题。
从细节运用与结构分析方面来看，此文也可圈可点。
在永州民众“咸善游”，而水“暴甚”，几人渡河，船破于中流的背景下，众人皆游。“咸”点明人人都水性好，即使水“暴甚”，本来众人也可以游至岸边。
“其一氓尽力而不能寻常”，一笔转折，使读者注意力自然聚于此“一氓”，而后又特借“其侣”来点明，这个“尽力却不能寻常”的人正是“善游最也“之人，那所有人都不禁要问“今何后为”了。
曰：“吾腰千钱，重，是以后。”腰缠千钱，财难舍，可谓“氓”之常情。到底是钱重要还是命重要？
读者都要问“何不去之？”了，生死危机下，应该“去之”了吧？结果“氓”“不应，摇其首。有顷，益怠。”
对这样要钱不顾命的人，人们都忍不住喊出“汝愚之甚，蔽之甚，身且死，何以货为？”的劝诫。
出人意料的是，“氓”“又摇其首。遂溺死。”这一转笔，直让人慨叹竟然真有这样要钱不要命的人，何其可悲。再回想前文，这人是“咸善游”的民众中“善游最也”之人啊——这样的人，竟是溺死河中。为何？已不言自明。
小小篇幅，重重铺垫，层层对比。设悬念、作伏笔，起承转合，多在细节处见匠心。
吾哀之。且若是，得不有大货之溺大氓者乎？于是作《哀溺》。最后“合”笔之处，点明主旨，“善游最也”的“氓”为千钱便溺死河中而不顾，那“大货”又会溺死多少“大氓”呢？
“得不有”一句是理解整篇辞赋的关键，也是作者由“序文”过渡到赋文的桥梁。林纾在《柳文研究法》中说：“《哀溺文》与《蝂传》同一命意。然柳州每于一篇言之中，必有一句最有力量、最透辟者镇之。……‘序’之结尾即曰：‘得不有大货之溺大氓者乎！’语极沉重，有关系。”
从故事到人物，从记述到描写，都鲜明具体，活灵活现，如一篇“小小说”。这个被淹死的“氓”，钱迷心窍，爱钱超过爱命，死到临头还执迷不悟，最后终因金钱的拖累而被淹死，实在可悲而又可怜。可是从另一方面说，他在紧急的关头，分不清主要、次要，依然恋钱不舍，又有些死得活该。柳宗元在“哀之”的同时，马上想到“得不有大货之溺大氓者乎？”从被淹死的“氓”想到正在被淹没的“大氓”，从永州一件具体的生活事件想到整个社会现实。
猜您喜欢
海畔尖山似剑铓，秋来处处割愁肠。
若为化得身千亿，散上峰头望故乡。
一
晏子使楚。
楚人以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。
晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。“
傧者更道，从大门入。
见楚王。
王曰：“齐无人耶？“
晏子对曰：“齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人？“
王曰：“然则何为使予？“
晏子对曰：“齐命使，各有所主：其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。
婴最不肖，故宜使楚矣！”
（张袂成阴一作：张袂成帷）
二
晏子将使楚。
楚王闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之习辞者也。
今方来，吾欲辱之，何以也？“
左右对曰：“为其来也，臣请缚一人，过王而行，王曰：‘何为者也？
’对曰：‘齐人也。
’王曰：‘何坐？
’曰：‘坐盗。
’
三
晏子至，楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣王。
王曰：“缚者曷为者也？“
对曰：“齐人也，坐盗。“
王视晏子曰：“齐人固善盗乎？“
晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。
所以然者何？
水土异也。
今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？“
王笑曰：“圣人非所与熙也，寡人反取病焉。“
疏雨洗天清，枕簟凉生。
井桐一叶做秋声。
谁念客身轻似叶，千里飘零？
梦断古台城，月淡潮平。
便须携酒访新亭。
不见当时王谢宅，烟草青青。
皿虫化为疠，夷俗多所神。
衔猜每腊毒，谋富不为仁。
蔬果自远至，杯酒盈肆陈。
言甘中必苦，何用知其真？
华洁事外饰，尤病中州人。
钱刀恐贾害，饥至益逡巡。
窜伏常战栗，怀故逾悲辛。
庶氏有嘉草，攻襘事久泯。
炎帝垂灵编，言此殊足珍。
崎驱乃有得，托以全余身。
纷敷碧树阴，眄睐心所亲。
二十一日，宗元白：
辱书云，欲相师。
仆道不笃，业甚浅近，环顾其中，未见可师者。
虽常好言论，为文章，甚不自是也。
不意吾子自京师来蛮夷间，乃幸见取。
仆自卜固无取，假令有取，亦不敢为人师。
为众人师且不敢，况敢为吾子师乎？
孟子称“人之患在好为人师”。
由魏、晋氏以下，人益不事师。
今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。
独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。
世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。
愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。
屈子赋曰：“邑犬群吠，吠所怪也。“
仆往闻庸、蜀之南，恒雨少日，日出则犬吠，余以为过言。
前六七年，仆来南，二年冬，幸大雪逾岭，被南越中数州。
数州之犬，皆苍黄吠噬，狂走者累日，至无雪乃已，然后始信前所闻者。
今韩愈既自以为蜀之日，而吾子又欲使吾为越之雪，不以病乎？
非独见病，亦以病吾子。
然雪与日岂有过哉？
顾吠者犬耳！
度今天下不吠者几人，而谁敢炫怪于群目，以召闹取怒乎？
仆自谪过以来，益少志虑。
居南中九年，增脚气病，渐不喜闹。
岂可使呶呶者，早暮咈吾耳，骚吾心？
则固僵仆烦愦，愈不可过矣。
平居，望外遭齿舌不少，独欠为人师耳。
抑又闻之，古者重冠礼，将以责成人之道，是圣人所尤用心者也。
数百年来，人不复行。
近有孙昌胤者，独发愤行之。
既成礼，明日造朝，至外庭，荐笏，言于卿士曰：“某子冠毕。“
应之者咸怃然。
京兆尹郑叔则怫然，曳笏却立，曰：“何预我耶？“
廷中皆大笑。
天下不以非郑尹而快孙子，何哉独为所不为也。
今之命师者大类此。
吾子行厚而辞深，凡所作皆恢恢然有古人形貌；虽仆敢为师，亦何所增加也假而以仆年先吾子，闻道著书之日不後，诚欲往来言所闻，则仆固愿悉陈中所得者。
吾子苟自择之，取某事，去某事，则可矣；若定是非以敎吾子，仆才不足，而又畏前所陈者，其为不敢也决矣。
吾子前所欲见吾文，既悉以陈之，非以耀明於子，聊欲以观子气色，诚好恶如何也。
今书来言者皆大过。
吾子诚非佞誉诬谀之徒，直见爱甚故然耳!
始吾幼且少，为文章，以辞为工。
及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺，务釆色，夸声音而以为能也。
凡吾所陈，皆自谓近道，而不知道之果近乎？
远乎？
吾子好道而可吾文，或者其於道不远矣。
故吾每为文章，未尝敢以轻心掉之，惧其剽而不留也；未尝敢以怠心易之，惧其弛而不严也；未尝敢以昏气出之，惧其昧没而杂也；未尝敢以矜气作之，惧其偃蹇而骄也。
抑之欲其奥，扬之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其节；激而发之欲其清，固而存之欲其重，此吾所以羽翼夫道也。
本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动：此吾所以取道之原也。
参之《谷梁氏》以厉其气，参之《孟》，《荀》以畅其支，参之《庄》，《老》以肆其端，参之《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之《太史公》以著其洁：此吾所以旁推交通，而以为之文也。
凡若此者，果是耶，非耶？
有取乎，抑其无取乎？
吾子幸观焉，择焉，有余以告焉。
苟亟来以广是道，子不有得焉，则我得矣，又何以师云尔哉？
取其实而去其名，无招越、蜀吠，而为外廷所笑，则幸矣。
宗元复白。
臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。
当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。
臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。
若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。
刑之大本，亦以防乱也。
若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。
其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。
诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。
旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。
果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？
盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。
何者？
若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。
执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。
法其可仇乎？
仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。
执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？“
是惑于礼也甚矣。
礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。
而曰“彼杀之，我乃杀之”。
不议曲直，暴寡胁弱而已。
其非经背圣，不亦甚哉！
《周礼》：“调人，掌司万人之仇。
凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。
有反杀者，邦国交仇之。“
又安得亲亲相仇也？
《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。
父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。“
今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。
元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。
夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？
议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。
有断斯狱者，不宜以前议从事。
谨议。