近塞上之人，有善术者，马无故亡而入胡。
人皆吊之，其父曰：“此何遽不为福乎？“
居数月，其马将胡骏马而归。
人皆贺之，其父曰：“此何遽不能为祸乎？“
家富良马，其子好骑，堕而折其髀。
人皆吊之，其父曰：“此何遽不为福乎？“
居一年，胡人大入塞，丁壮者引弦而战。
近塞之人，死者十九。
此独以跛之故，父子相保。
译文
靠近边境一带居住的人中有一个精通术数的人，他们家的马无缘无故跑到了胡人的住地。人们都前来慰问他。那个老人说：“这怎么就不能是一件好事呢？”过了几个月，那匹马带着胡人的良马回来了。人们都前来祝贺他们一家。那个老人说：“这怎么就不能是一件坏事呢？”他家中有很多好马，他的儿子喜欢骑马，结果从马上掉下来摔得大腿骨折。人们都前来安慰他们一家。那个老人说：“这怎么就不能是一件好事呢？”过了一年，胡人大举入侵边境一带，壮年男子都拿起弓箭去作战。靠近边境一带的人，绝大部分都死了。唯独这个人因为腿瘸的缘故免于征战，父子得以保全生命。
注释
塞上：长城一带。善术者：精通术数的人。术，术数，推测人事吉凶祸福的法术，如看相，占卜等，这是迷信活动。亡：逃跑。吊：对其不幸表示安慰。何遽：怎么就，表示反问。居：经过。将：带领。富：多。髀：大腿。
赏析
《塞翁失马》通过一个循环往复的极富戏剧性故事，阐述了祸与福的对立统一关系，揭示了“祸兮福所倚，福兮祸所伏”的道理。如果单从哲学角度去看，这则寓言启发人们用发展的眼光辩证地去看问题：身处逆境不消沉，树立“柳暗花明”的乐观信念；身处顺境不迷醉，保持“死于安乐”的忧患意识。
从寓言本身包含的思想倾向来看，存在与主流思想不和谐的因素：“居一年，胡人大入塞，丁壮者引弦而战。近塞之人，死者十九。此独以跛之故，父子相保。”胡人大举入侵，国难当头，青壮年都拿起武器去打仗了，而且有那么多的人在战场上献出了宝贵的生命，足见战争之惨烈。在这种严峻的形势下，“善术者”父子没有尽匹夫之责，倒是“以跛之故”保全了性命。
问题不在于“父子”是否上战场，毕竟年老和腿瘸的客观现实给了他们没上战场的理由。问题的关键是作者把“父子”因为没有上战场而保全了性命当做了莫大的“福”分，并为之而庆幸。这与培养爱国主义感情、道德品质，逐步形成积极的人生态度和正确的价值观”的要求很不一致。
国家有难，匹夫有责。“善术者”因为腿被摔瘸了而没有为国尽力，理当感到遗憾甚至惭愧，特别是在有那么多战死者的情况下，作为苟活者，应该感到内疚甚至耻辱才是。但“父子”没有，他们只是庆幸，庆幸“堕而折其髀”的灾祸，庆幸逃脱了去战场捐躯”，庆幸继续活下去的福气。
这里没办法去讨论战争的正义与否，毕竟只是一则寓言，是为了诠释一个道理而演绎的故事。如果单从祸福相互转化的关系去看，对这则寓言不能有什么非议。但既然选入了中国的学生教材，就应该特别在乎是否有“积极的人生态度和正确的价值观”了。
在一定的条件下，好事和坏事是可以互相转换的，坏事可以变成好事，好事可以变成坏事。“塞翁失马”的故事在民间流传了千百年。无论遇到福还是祸，要调整自己的心态，要超越时间和空间去观察问题，要考虑到事物有可能出现的极端变化。
猜您喜欢
昔有医人，自媒能治背驼，曰：“如弓者、如虾者、如环者，若延吾治，可朝治而夕如矢矣。“
一人信焉，使治曲驼，乃索板二片，以一置地下，卧驼者其上，又以一压焉，又践之。
驼者随直，亦随死。
其子欲诉诸官。
医人曰：“我业治驼，但管人直，不管人死。“
呜呼！
今之为官，但管钱粮收，不管百姓死，何异于此医也哉！
(自媒一作：自诩)
欧阳晔治鄂州，民有争舟而相殴至死者，狱久不决。
晔自临其狱，坐囚于庭中，去其桎梏而饮食之，食讫，悉劳而还之狱。
独留一人于庭，留者色变而惶顾。
晔曰：“杀人者汝也！”
囚佯为不知所以。
晔曰：“吾观食者皆以右手持箸，而汝独以左。
今死者伤在右肋，非汝而谁？“
囚无以对。
余幼时即嗜学。
家贫，无从致书以观，每假借于藏书之家，手自笔录，计日以还。
天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠。
录毕，走送之，不敢稍逾约。
以是人多以书假余，余因得遍观群书。
既加冠，益慕圣贤之道，又患无硕师、名人与游，尝趋百里外，从乡之先达执经叩问。
先达德隆望尊，门人弟子填其室，未尝稍降辞色。
余立侍左右，援疑质理，俯身倾耳以请；或遇其叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复；俟其欣悦，则又请焉。
故余虽愚，卒获有所闻。
当余之从师也，负箧曳屣，行深山巨谷中，穷冬烈风，大雪深数尺，足肤皲裂而不知。
至舍，四支僵劲不能动，媵人持汤沃灌，以衾拥覆，久而乃和。
寓逆旅，主人日再食，无鲜肥滋味之享。
同舍生皆被绮绣，戴朱缨宝饰之帽，腰白玉之环，左佩刀，右备容臭，烨然若神人；余则缊袍敝衣处其间，略无慕艳意,以中有足乐者，不知口体之奉不若人也。
盖余之勤且艰若此。