墓门有棘，斧以斯之。
夫也不良，国人知之。
知而不已，谁昔然矣。
墓门有梅，有鸮萃止。
夫也不良，歌以讯之。
讯予不顾，颠倒思予。
背景
这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗，可能出自于民间歌手。《毛诗序》指出：“《墓门》，刺陈佗也。”陈佗为春秋时代陈文公之子，陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据《毛诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。
译文
你家墓道门前长满酸枣枝，挥动起铁斧就可以铲除掉。你这坏了良心的昏庸君啊，全国上下谁不知哪个不晓！知道了你也不肯悬崖勒马，这些罪孽也不是一天所造！
你家墓道门前长满酸枣枝，有群夜猫子栖落在枝头叫。你这坏了良心的奸佞臣啊，听我们唱起民谣把你警告！唱归唱你根本不听这一套，被打倒了才想起咱的忠告！
注释
墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。斯：析，劈开，砍掉。夫：这个人，指陈陀。知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。谁昔：往昔，由来已久。然：这样。
梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。鸮：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。讯：借作“谇”（suì），斥责，告诫。顾：管，在意。颠倒：跌倒。
赏析
由于《毛诗序》中有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”
在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。
作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。
猜您喜欢
何彼襛矣，唐棣之华？
曷不肃雍？
王姬之车。
何彼襛矣，华如桃李？
平王之孙，齐侯之子。
其钓维何？
维丝伊缗。
齐侯之子，平王之孙。
分类： 诗经
禁苑沈沈静，春波漾漾行。
仙姿才韵两相并。
叶上题诗、千古得佳名。
墙外分明见，花间隐约声。
银钩掷处眼双明。
应讶昔时、不得见情人。
葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。
黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。
葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫。
是刈是濩，为絺为綌，服之无斁。
言告师氏，言告言归。
薄污我私，薄浣我衣。
害浣害否？
归宁父母。
唐怀州河内县董行成能策贼。
有一人从河阳长店,盗行人驴一头并皮袋。
天欲晓,至怀州。
行成至街中,见之，叱曰：“个贼住！
即下驴来！”
遂承伏。
人问何以知之。
行成曰：“此驴行急而汗，非长行也；见人则引缰远过，怯也；以此知之。“
捉送县，有顷，驴主寻踪至，皆如其言。
扬之水，不流束楚。
终鲜兄弟，维予与女。
无信人之言，人实诳女。
扬之水，不流束薪。
终鲜兄弟，维予二人。
无信人之言，人实不信。
秦围赵之邯郸。
魏安釐王使将军晋鄙救赵，畏秦，止于荡阴不进。
魏王使客将军辛垣衍间入邯郸，因平原君谓赵王曰：“秦所以急围赵者，前与齐闵王争强为帝，已而复归帝，以齐故；今齐闵王已益弱，方今唯秦雄天下，此非必贪邯郸，其意欲求为帝。
赵诚发使尊秦昭王为帝，秦必喜，罢兵去。“
平原君犹豫未有所决。
此时鲁仲连适游赵，会秦围赵，闻魏将欲令赵尊秦为帝，乃见平原君，曰：“事将奈何矣？“
平原君曰：“胜也何敢言事！
百万之众折于外，今又内围邯郸而不去。
魏王使客将军辛垣衍令赵帝秦，今其人在是。
胜也何敢言事！”
鲁连曰：“始吾以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。
梁客辛垣衍安在？
吾请为君责而归之！”
平原君曰：“胜请为召而见之于先生。“
平原君遂见辛垣衍曰：“东国有鲁连先生，其人在此，胜请为绍介，而见之于先生。“
辛垣衍曰：“吾闻鲁连先生，齐国之高士也。
衍，人臣也，使事有职，吾不愿见鲁连先生也。“
平原君曰：“胜已泄之矣。“
辛垣衍许诺。
鲁连见辛垣衍而无言。
辛垣衍曰：“吾视居此围城之中者，皆有求于平原君者也。
今吾视先生之玉貌，非有求于平原君者，曷为久居此围城中而不去也？“
鲁连曰：“世以鲍焦无从容而死者，皆非也。
今众人不知，则为一身。
彼秦，弃礼义，上首功之国也，权使其士，虏使其民，彼则肆然而为帝，过而遂正于天下，则连有赴东海而死耳，吾不忍为之民也！
所为见将军者，欲以助赵也。“
辛垣衍曰：“先生助之奈何？“
鲁连曰：“吾将使梁及燕助之，齐楚则固助之矣。“
辛垣衍曰：“燕则吾请以从矣；若乃梁，则吾梁人也，先生恶能使梁助之耶？“
鲁连曰：“梁未睹秦称帝之害故也；使梁睹秦称帝之害，则必助赵矣。“
辛垣衍曰：“秦称帝之害将奈何？“
鲁仲连曰：“昔齐威王尝为仁义矣，率天下诸侯而朝周。
周贫且微，诸侯莫朝，而齐独朝之。
居岁余，周烈王崩，诸侯皆吊，齐后往。
周怒，赴于齐曰：‘天崩地坼，天子下席，东藩之臣田婴齐后至，则斮之！
’威王勃然怒曰：‘叱嗟！
而母，婢也！
’卒为天下笑。
故生则朝周，死则叱之，诚不忍其求也。
彼天子固然，其无足怪。“
辛垣衍曰：“先生独未见夫仆乎？
十人而从一人者，宁力不胜、智不若邪？
畏之也。“
鲁仲连曰：“然梁之比于秦，若仆邪？“
辛垣衍曰：“然。“
鲁仲连曰：“然则吾将使秦王烹醢梁王！”
辛垣衍怏然不悦，曰：“嘻！
亦太甚矣，先生之言也！
先生又恶能使秦王烹醢梁王？“
鲁仲连曰：“固也！
待吾言之：昔者鬼侯、鄂侯、文王，纣之三公也。
鬼侯有子而好，故入之于纣，纣以为恶，醢鬼侯；鄂侯争之急，辨之疾，故脯侯；文王闻之，喟然而叹，故拘之于牖里之库百日，而欲令之死。
曷为与人俱称帝王，卒就脯醢之地也？
“
“齐闵王将之鲁，夷维子执策而从，谓鲁人曰：‘子将何以待吾君？
’鲁人曰：‘吾将以十太牢待子之君。
’夷维子曰：‘子安取礼而来待吾君？
彼吾君者，天子也。
天子巡狩，诸侯辟舍，纳筦键，摄衽抱几，视膳于堂下；天子已食，而听退朝也。
’鲁人投其钥，不果纳，不得入于鲁。
将之薛，假涂于邹。
当是时，邹君死，闵王欲入吊。
夷维子谓邹之孤曰：‘天子吊，主人必将倍殡柩，设北面于南方，然后天子南面吊也。
’邹之群臣曰：‘必若此，吾将伏剑而死。
’故不敢入于邹。
邹、鲁之臣，生则不得事养，死则不得饭含，然且欲行天子之礼于邹、鲁之臣，不果纳。
今秦万乘之国，梁亦万乘之国，交有称王之名。
睹其一战而胜，欲从而帝之，是使三晋之大臣，不如邹、鲁之仆妾也。
“且秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣，彼将夺其所谓不肖，而予其所谓贤，夺其所憎，而与其所爱；彼又将使其子女谗妾，为诸侯妃姬，处梁之宫，梁王安得晏然而已乎？
而将军又何以得故宠乎？“
于是辛垣衍起，再拜谢曰：“始以先生为庸人，吾乃今日而知先生为天下之士也！
吾请去，不敢复言帝秦！”
秦将闻之，为却军五十里。
适会魏公子无忌夺晋鄙军以救赵击秦，秦军引而去。
于是平原君欲封鲁仲连。
鲁仲连辞让者三，终不肯受。
平原君乃置酒，酒酣，起，前，以千金为鲁连寿。
鲁连笑曰：“所贵于天下之士者，为人排患释难、解纷乱而无所取也。
即有所取者，是商贾之人也。
仲连不忍为也。“
遂辞平原君而去，终身不复见。