墓门有棘，斧以斯之。
夫也不良，国人知之。
知而不已，谁昔然矣。
墓门有梅，有鸮萃止。
夫也不良，歌以讯之。
讯予不顾，颠倒思予。
背景
这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗，可能出自于民间歌手。《毛诗序》指出：“《墓门》，刺陈佗也。”陈佗为春秋时代陈文公之子，陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据《毛诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。
译文
你家墓道门前长满酸枣枝，挥动起铁斧就可以铲除掉。你这坏了良心的昏庸君啊，全国上下谁不知哪个不晓！知道了你也不肯悬崖勒马，这些罪孽也不是一天所造！
你家墓道门前长满酸枣枝，有群夜猫子栖落在枝头叫。你这坏了良心的奸佞臣啊，听我们唱起民谣把你警告！唱归唱你根本不听这一套，被打倒了才想起咱的忠告！
注释
墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。斯：析，劈开，砍掉。夫：这个人，指陈陀。知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。谁昔：往昔，由来已久。然：这样。
梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。鸮：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。讯：借作“谇”（suì），斥责，告诫。顾：管，在意。颠倒：跌倒。
赏析
由于《毛诗序》中有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”
在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。
作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。
猜您喜欢
方坛屹立，陛级而登。
玉色下照，临观耦耕。
万目咸睹，如日之升。
成规成矩，百禄是膺。
伯兮朅兮，邦之桀兮。
伯也执殳，为王前驱。
自伯之东，首如飞蓬。
岂无膏沐？
谁适为容！
其雨其雨，杲杲出日。
愿言思伯，甘心首疾。
焉得谖草？
言树之背。
愿言思伯。
使我心痗。
扬之水，不流束薪。
彼其之子，不与我戍申。
怀哉怀哉，曷月予还归哉？
扬之水，不流束楚。
彼其之子，不与我戍甫。
怀哉怀哉，曷月予还归哉？
扬之水，不流束蒲。
彼其之子，不与我戍许。
怀哉怀哉，曷月予还归哉？
日出入安穷？
时世不与人同。
故春非我春，夏非我夏，秋非我秋，冬非我冬。
泊如四海之池，遍观是邪谓何？
吾知所乐，独乐六龙，六龙之调，使我心若。
訾黄其何不徕下。
范雎至秦，王庭迎，谓范雎曰：“寡人宜以身受令久矣。
今者义渠之事急，寡人日自请太后。
今义渠之事已，寡人乃得以身受命。
躬窃闵然不敏。“
敬执宾主之礼，范雎辞让。
是日见范雎，见者无不变色易容者。
秦王屏左右，宫中虚无人，秦王跪而请曰：“先生何以幸教寡人？“
范雎曰：“唯唯。“
有间，秦王复请，范雎曰：“唯唯。“
若是者三。
秦王跽曰：“先生不幸教寡人乎？“
范雎谢曰：“非敢然也。
臣闻始时吕尚之遇文王也，身为渔父而钓于渭阳之滨耳。
若是者，交疏也。
已一说而立为太师，载与俱归者，其言深也。
故文王果收功于吕尚，卒擅天下而身立为帝王。
即使文王疏吕望而弗与深言，是周无天子之德，而文、武无与成其王也。
今臣，羇旅之臣也，交疏于王，而所愿陈者，皆匡君臣之事，处人骨肉之间。
愿以陈臣之陋忠，而未知王心也，所以王三问而不对者是也。
臣非有所畏而不敢言也，知今日言之于前，而明日伏诛于后，然臣弗敢畏也。
大王信行臣之言，死不足以为臣患，亡不足以为臣忧，漆身而为厉，被发而为狂，不足以为臣耻。
五帝之圣而死，三王之仁而死，五伯之贤而死，乌获之力而死，奔、育之勇焉而死。
死者，人之所必不免也。
处必然之势，可以少有补于秦，此臣之所大愿也，臣何患乎？
伍子胥橐载而出昭关，夜行而昼伏，至于蔆水，无以饵其口，坐行蒲伏，乞食于吴市，卒兴吴国，阖庐为霸。
使臣得进谋如伍子胥，加之以幽囚，终身不复见，是臣说之行也，臣何忧乎？
箕子、接舆，漆身而为厉，被发而为狂，无益于殷、楚。
使臣得同行于箕子、接舆，漆身可以补所贤之主，是臣之大荣也，臣又何耻乎？
臣之所恐者，独恐臣死之后，天下见臣尽忠而身蹶也，是以杜口裹足，莫肯即秦耳。
足下上畏太后之严，下惑奸臣之态，居深宫之中，不离保傅之手，终身闇惑，无与照奸，大者宗庙灭覆，小者身以孤危。
此臣之所恐耳！
若夫穷辱之事，死亡之患，臣弗敢畏也。
臣死而秦治，贤于生也。“
秦王跽曰：“先生是何言也！
夫秦国僻远，寡人愚不肖，先生乃幸至此，此天以寡人慁先生，而存先王之庙也。
寡人得受命于先生，此天所以幸先王而不弃其孤也。
先生奈何而言若此！
事无大小，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，无疑寡人也。“
范雎再拜，秦王亦再拜。
静女其姝，俟我于城隅。
爱而不见，搔首踟蹰。
静女其娈，贻我彤管。
彤管有炜，说怿女美。
自牧归荑，洵美且异。
匪女之为美，美人之贻。