宋有富人，天雨墙坏。
其子曰：“不筑，必将有盗。“
其邻人之父亦云。
暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。
译文
宋国有个富人，因下大雨，墙坍塌下来。他儿子说：“如果不（赶紧）修筑它，一定有盗贼进来。”他们隔壁的老人也这么说。这天晚上果然丢失了大量财物，这家人很赞赏儿子聪明，却怀疑偷盗是隔壁那个老人干的。
注释
智其子：以为他的儿子很聪明，聪慧，机智。宋：宋国。雨：下雨（名词作动词）。.坏：毁坏，损坏。筑：修补。盗：偷盗。动词活用作名词。富人；富裕的人。亦云：也这样说。云：说。亦：也。暮：晚上。而：无义。表示承接关系。果：果然。亡：丢失。父：邻居家的老人。甚：很。而（疑邻人之父）：表示转折关系。家：家里的人。
赏析
从邻人的老人说，好心没好报，归到交浅言深上，从此人情练达，沉默是金。这一层不说。这摆明了是批评主人家不对，同样的意见因为亲疏远近而态度迥异，所谓“薄者见疑”。意即亲疏厚薄是一种妨碍，妨碍了主人家对真相正误的认识。
其实韩非本意倒非批评“智其子疑其邻”的主人家，这则寓言见于《说难》篇，意思是劝说别人是何等的困难，因为每个人所处的位置不同。这是被韩非当做一个事实接受的，所以他的主要目标是研究那些能够有助于让别人听取自己意见的注意事项。交浅不可言深就是注意事项之一，所以韩非这则寓言的本意是批评富人的做法——因两人身份不同而受到不同的待遇。
被韩非当做事实接受的“薄者见疑”，在今天有更加技术化的解释。“每个人所处位置不同”的说法换成经济学语言，就是因信息的不对称状态而导致交易费用的迥异，从而影响每个人的判断和行为选择。韩非子在《说难》中的一切努力，就是今天信息经济学企图解决的问题，即如何在信息不对称的情况下让对方说真话，让对方相信自己的话，最终与对方达成契约。
其实除了上帝，没人能够批评失窃者的怀疑。因为上帝知道究竟是谁干的，我们都不知道，所以破案之前不能说三道四。而韩非子讲故事很缺德，最后没说案子破是没破。这怀疑就一直都很合理。“亲疏”的差别这里有两个意义，两方面都构成我们判价分析问题的重要进路，而非妨碍。其一是利益立场的分殊。之所以智其子而不疑其子，因为他儿子是财产权的共同受益人和继承人，除非爷俩的关系另出问题，他儿子显然缺乏盗窃的合理利益动机。其二则是信息的不对称。交易费用中有相当一部分是了解对方和建立信任机制的成本。“亲”意味着这一成本很低，“疏”意味着成本的高昂。所以建立起现代法治秩序和信用体系之前，交易的半径总不太可能超越“亲疏”的圈子（差序格局），而延伸到陌生人环境中去。
儿子是什么样的人老子自然很清楚，邻人是怎么样的人却不了解。这是怀疑的合理基础。一个重要细节是案发之前，主人对二人的建议并没有因为亲疏远近而厚此薄彼。邻人“见疑”是在案发之后。我们设想一番，墙坏和失窃之间，只有短短几个小时。半天时间知道这一事实并利用这一事实的人很有限，古人地广人稀，邻里原本很少。人口流动性又差，外来人口会非常引人注目。这案子交给美利坚、不列颠、俄罗斯或者爪哇国哪一家警察局，根据已有线索，这位邻人也必将是最重要的嫌疑人。
在一种非法治文化中，“被怀疑”是一种羞辱，甚至会直接导致司法的有罪推定或人际中的歧视。其实这才是“智子疑邻”遭到批评的深层文化心理因素。在一种法治文化中，“怀疑”是一种合理的、大方得体的态度。不怀疑对方可能违约，就不用签合同。不怀疑政府会滥用权力，就不需要宪政民主。而和自己爹妈做生意，也可以不签合同，你不能没来由的说人家法律意识差。因为不签合同的成本可能更低。这和智子疑邻是一个道理。
启示：两个人会因为身份和关系的不同，而遭到不同的对待。
猜您喜欢
昔有医人，自媒能治背驼，曰：“如弓者、如虾者、如环者，若延吾治，可朝治而夕如矢矣。“
一人信焉，使治曲驼，乃索板二片，以一置地下，卧驼者其上，又以一压焉，又践之。
驼者随直，亦随死。
其子欲诉诸官。
医人曰：“我业治驼，但管人直，不管人死。“
呜呼！
今之为官，但管钱粮收，不管百姓死，何异于此医也哉！
(自媒一作：自诩)
太行、王屋二山，方七百里，高万仞。
本在冀州之南，河阳之北。
北山愚公者，年且九十，面山而居。
惩山北之塞，出入之迂也。
聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎？“
杂然相许。
其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？
且焉置土石？“
杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。“
遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。
邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。
寒暑易节，始一反焉。
河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。
以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？“
北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。
虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？“
河曲智叟亡以应。
操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。
帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。
自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。
齐宣王使人吹竽，必三百人。
南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。
宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“ 吾盾之坚 ， 物莫能陷也 。“
又誉其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物无不陷也 。“
或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？“
其人弗能应也 。
夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
郑人有欲买履者，先自度其足，而置之其坐。
至之市，而忘操之。
已得履，乃曰：“吾忘持度。“
反归取之。
及反，市罢，遂不得履。
人曰：“何不试之以足？“
曰：“宁信度，无自信也。“
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。
生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取义者也。
生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。
死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。
如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。
使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也！
由是则生而有不用也；由是则可以辟患而有不为也。
是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。
非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。
呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。
万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！
为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？
乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？
此之谓失其本心。
(欤通与；乡通向；辟通避)