宋有富人，天雨墙坏。
其子曰：“不筑，必将有盗。“
其邻人之父亦云。
暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。
译文
宋国有个富人，因下大雨，墙坍塌下来。他儿子说：“如果不（赶紧）修筑它，一定有盗贼进来。”他们隔壁的老人也这么说。这天晚上果然丢失了大量财物，这家人很赞赏儿子聪明，却怀疑偷盗是隔壁那个老人干的。
注释
智其子：以为他的儿子很聪明，聪慧，机智。宋：宋国。雨：下雨（名词作动词）。.坏：毁坏，损坏。筑：修补。盗：偷盗。动词活用作名词。富人；富裕的人。亦云：也这样说。云：说。亦：也。暮：晚上。而：无义。表示承接关系。果：果然。亡：丢失。父：邻居家的老人。甚：很。而（疑邻人之父）：表示转折关系。家：家里的人。
赏析
从邻人的老人说，好心没好报，归到交浅言深上，从此人情练达，沉默是金。这一层不说。这摆明了是批评主人家不对，同样的意见因为亲疏远近而态度迥异，所谓“薄者见疑”。意即亲疏厚薄是一种妨碍，妨碍了主人家对真相正误的认识。
其实韩非本意倒非批评“智其子疑其邻”的主人家，这则寓言见于《说难》篇，意思是劝说别人是何等的困难，因为每个人所处的位置不同。这是被韩非当做一个事实接受的，所以他的主要目标是研究那些能够有助于让别人听取自己意见的注意事项。交浅不可言深就是注意事项之一，所以韩非这则寓言的本意是批评富人的做法——因两人身份不同而受到不同的待遇。
被韩非当做事实接受的“薄者见疑”，在今天有更加技术化的解释。“每个人所处位置不同”的说法换成经济学语言，就是因信息的不对称状态而导致交易费用的迥异，从而影响每个人的判断和行为选择。韩非子在《说难》中的一切努力，就是今天信息经济学企图解决的问题，即如何在信息不对称的情况下让对方说真话，让对方相信自己的话，最终与对方达成契约。
其实除了上帝，没人能够批评失窃者的怀疑。因为上帝知道究竟是谁干的，我们都不知道，所以破案之前不能说三道四。而韩非子讲故事很缺德，最后没说案子破是没破。这怀疑就一直都很合理。“亲疏”的差别这里有两个意义，两方面都构成我们判价分析问题的重要进路，而非妨碍。其一是利益立场的分殊。之所以智其子而不疑其子，因为他儿子是财产权的共同受益人和继承人，除非爷俩的关系另出问题，他儿子显然缺乏盗窃的合理利益动机。其二则是信息的不对称。交易费用中有相当一部分是了解对方和建立信任机制的成本。“亲”意味着这一成本很低，“疏”意味着成本的高昂。所以建立起现代法治秩序和信用体系之前，交易的半径总不太可能超越“亲疏”的圈子（差序格局），而延伸到陌生人环境中去。
儿子是什么样的人老子自然很清楚，邻人是怎么样的人却不了解。这是怀疑的合理基础。一个重要细节是案发之前，主人对二人的建议并没有因为亲疏远近而厚此薄彼。邻人“见疑”是在案发之后。我们设想一番，墙坏和失窃之间，只有短短几个小时。半天时间知道这一事实并利用这一事实的人很有限，古人地广人稀，邻里原本很少。人口流动性又差，外来人口会非常引人注目。这案子交给美利坚、不列颠、俄罗斯或者爪哇国哪一家警察局，根据已有线索，这位邻人也必将是最重要的嫌疑人。
在一种非法治文化中，“被怀疑”是一种羞辱，甚至会直接导致司法的有罪推定或人际中的歧视。其实这才是“智子疑邻”遭到批评的深层文化心理因素。在一种法治文化中，“怀疑”是一种合理的、大方得体的态度。不怀疑对方可能违约，就不用签合同。不怀疑政府会滥用权力，就不需要宪政民主。而和自己爹妈做生意，也可以不签合同，你不能没来由的说人家法律意识差。因为不签合同的成本可能更低。这和智子疑邻是一个道理。
启示：两个人会因为身份和关系的不同，而遭到不同的对待。
猜您喜欢
有妇人昼日置小儿沙上而浣衣于水者。
虎自山上驰来，妇人仓皇沉水避之。
二小儿戏沙上自若。
虎熟视久之，至以首抵触，庶几其一就惧；而儿痴，竟不知。
虎亦寻卒去。
噫，虎之食人，先被之以威，而不惧之人，威亦无所施欤！
曾子之妻之市，其子随之而泣。
其母曰：“女还，顾反为女杀彘。“
妻适市来，曾子欲捕彘杀之。
妻止之曰：“特与婴儿戏耳。“
曾子曰：“婴儿非与戏也。
婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。
今子欺之，是教子欺也。
母欺子，子而不信其母，非所以成教也。“
遂烹彘也。
（选自《韩非子．外储说左上》）
齐宣王使人吹竽，必三百人。
南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。
宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“ 吾盾之坚 ， 物莫能陷也 。“
又誉其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物无不陷也 。“
或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？“
其人弗能应也 。
夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
燕赵古称多感慨悲歌之士。
董生举进士，屡不得志于有司，怀抱利器，郁郁适兹土。
吾知其必有合也。
董生勉乎哉！
夫以子之不遇时，苟慕义强仁者皆爱惜焉。
矧燕赵之士出乎其性者哉！
然吾尝闻风俗与化移易，吾恶知其今不异于古所云邪？
聊以吾子之行卜之也。
董生勉乎哉！
吾因子有所感矣。
为我吊望诸君之墓，而观于其市，复有昔时屠狗者乎？
为我谢曰：“明天子在上，可以出而仕矣。“
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。
朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？“
其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也！”
城北徐公，齐国之美丽者也。
忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？“
妾曰：“徐公何能及君也！”
旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？“
客曰：“徐公不若君之美也。“
明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。
暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。“
于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。
臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。
今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。“
王曰：“善。“
乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。“
令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。
燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。
此所谓战胜于朝廷。
(谤讥一作：谤议)