管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。
管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。
及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。
何则？
竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。
夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。
彼威公何人也？
顾其使威公得用三子者，管仲也。
仲之疾也，公问之相。
当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。
而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！
仲以为威公果能不用三子矣乎？
仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？
威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。
彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。
一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。
仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？
夫齐国不患有三子，而患无仲。
有仲，则三子者，三匹夫耳。
不然，天下岂少三子之徒哉？
虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？
呜呼！
仲可谓不知本者矣。
因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。
夫何患三子者？
不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。
文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。
何者？
其君虽不肖，而尚有老成人焉。
威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。
威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。
仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。
是其心以为数子者皆不足以托国。
而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。
吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。
萧何且死，举曹参以自代。
大臣之用心，固宜如此也。
夫国以一人兴，以一人亡。
贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。
彼管仲者，何以死哉？
译文
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗？即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人又有什么可怕的，就是不提他们也可以啊！五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问奇啊！他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？
赏析
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
本文文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史䲡、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
本文批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
猜您喜欢
轼每读《诗》至《鸱枭》，读《书》至《君奭》，常窃悲周公之不遇。
及观《史》，见孔子厄于陈、蔡之间，而弦歌之声不绝，颜渊、仲由之徒相与问答。
夫子曰：“‘匪兕匪虎，率彼旷野’，吾道非邪，吾何为于此？“
颜渊曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。
虽然，不容何病？
不容然后见君子。“
夫子油然而笑曰：“回，使尔多财，吾为尔宰。“
夫天下虽不能容，而其徒自足以相乐如此。
乃今知周公之富贵，有不如夫子之贫贱。
夫以召公之贤，以管、蔡之亲而不知其心，则周公谁与乐其富贵？
而夫子之所与共贫贱者，皆天下之贤才，则亦足与乐矣!轼七、八岁时，始知读书，闻今天下有欧阳公者，其为人如古孟轲、韩愈之徒;而又有梅公者,从之游，而与之上下其议论。
其后益壮，始能读其文词，想见其为人，意其飘然脱去世俗之乐,而自乐其乐也。
方学为对偶声律之文，求斗升之禄，自度无以进见于诸公之间。
来京师逾年，未尝窥其门。
今年春，天下之士,群至于礼部，执事与欧阳公实亲试之。
诚不自意，获在第二。
既而闻之，执事爱其文，以为有孟轲之风;而欧阳公亦以其能不为世俗之文也而取，是以在此。
非左右为之先容，非亲旧为之请属，而向之十余年间，闻其名而不得见者，一朝为知己。
退而思之，人不可以苟富贵，亦不可以徒贫贱。
有大贤焉而为其徒，则亦足恃矣。
苟其侥一时之幸，从车骑数十人，使闾巷小民,聚观而赞叹之，亦何以易此乐也。
《传》曰：“不怨天，不尤人。“
盖“优哉游哉，可以卒岁”。
执事名满天下，而位不过五品。
其容色温然而不怒，其文章宽厚敦朴而无怨言，此必有所乐乎斯道也。
轼愿与闻焉。
云兴于山，霿霿为雾。
匪山不仁，天实不顾。
山川我享，为我百诉。
岂不畏天，哀此下土。
班班鸤鸠，谷谷晨号。
天乎未雨，余不告劳。
谁为山川，不如羽毛
呜呼！
惟我皇考崇公，卜吉于泷冈之六十年，其子修始克表于其阡。
非敢缓也，盖有待也。
修不幸，生四岁而孤。
太夫人守节自誓；居穷，自力于衣食，以长以教俾至于成人。
太夫人告之曰：汝父为吏廉，而好施与，喜宾客；其俸禄虽薄，常不使有余。
曰：“毋以是为我累。“
故其亡也，无一瓦之覆，一垄之植，以庇而为生；吾何恃而能自守邪？
吾于汝父，知其一二，以有待于汝也。
自吾为汝家妇，不及事吾姑；然知汝父之能养也。
汝孤而幼，吾不能知汝之必有立；然知汝父之必将有后也。
吾之始归也，汝父免于母丧方逾年，岁时祭祀，则必涕泣，曰：“祭而丰，不如养之薄也。“
间御酒食，则又涕泣，曰：“昔常不足，而今有余，其何及也！”
吾始一二见之，以为新免于丧适然耳。
既而其后常然，至其终身，未尝不然。
吾虽不及事姑，而以此知汝父之能养也。
汝父为吏，尝夜烛治官书，屡废而叹。
吾问之，则曰：“此死狱也，我求其生不得尔。“
吾曰：“生可求乎？“
曰：“求其生而不得，则死者与我皆无恨也；矧求而有得邪，以其有得，则知不求而死者有恨也。
夫常求其生，犹失之死，而世常求其死也。“
回顾乳者剑汝而立于旁，因指而叹，曰：“术者谓我岁行在戌将死，使其言然，吾不及见儿之立也，后当以我语告之。“
其平居教他子弟，常用此语，吾耳熟焉，故能详也。
其施于外事，吾不能知；其居于家，无所矜饰，而所为如此，是真发于中者邪！
呜呼！
其心厚于仁者邪！
此吾知汝父之必将有后也。
汝其勉之！
夫养不必丰，要于孝；利虽不得博于物，要其心之厚于仁。
吾不能教汝，此汝父之志也。“
修泣而志之，不敢忘。
先公少孤力学，咸平三年进士及第，为道州判官，泗绵二州推官；又为泰州判官。
享年五十有九，葬沙溪之泷冈。
太夫人姓郑氏，考讳德仪，世为江南名族。
太夫人恭俭仁爱而有礼；初封福昌县太君，进封乐安、安康、彭城三郡太君。
自其家少微时，治其家以俭约，其后常不使过之，曰：“吾儿不能苟合于世，俭薄所以居患难也。“
其后修贬夷陵，太夫人言笑自若，曰：“汝家故贫贱也，吾处之有素矣。
汝能安之，吾亦安矣。“
自先公之亡二十年，修始得禄而养。
又十有二年，烈官于朝，始得赠封其亲。
又十年，修为龙图阁直学士，尚书吏部郎中，留守南京，太夫人以疾终于官舍，享年七十有二。
又八年，修以非才入副枢密，遂参政事，又七年而罢。
自登二府，天子推恩，褒其三世，盖自嘉祐以来，逢国大庆，必加宠锡。
皇曾祖府君累赠金紫光禄大夫、太师、中书令；曾祖妣累封楚国太夫人。
皇祖府君累赠金紫光禄大夫、太师、中书令兼尚书令，祖妣累封吴国太夫人。
皇考崇公累赠金紫光禄大夫、太师、中书令兼尚书令。
皇妣累封越国太夫人。
今上初郊，皇考赐爵为崇国公，太夫人进号魏国。
于是小子修泣而言曰：“呜呼！
为善无不报，而迟速有时，此理之常也。
惟我祖考，积善成德，宜享其隆，虽不克有于其躬，而赐爵受封，显荣褒大，实有三朝之锡命，是足以表见于后世，而庇赖其子孙矣。“
乃列其世谱，具刻于碑，既又载我皇考崇公之遗训，太夫人之所以教，而有待于修者，并揭于阡。
俾知夫小子修之德薄能鲜，遭时窃位，而幸全大节，不辱其先者，其来有自。
熙宁三年，岁次庚戌，四月辛酉朔，十有五日乙亥，男推诚、保德、崇仁、翊戴功臣，观文殿学士，特进，行兵部尚书，知青州军州事，兼管内劝农使，充京东路安抚使，上柱国，乐安郡开国公，食邑四千三百户，食实封一千二百户，修表。
晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。
晋军函陵，秦军氾南。
佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。“
公从之。
辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。“
公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。
然郑亡，子亦有不利焉！”
许之。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。
若亡郑而有益于君，敢以烦执事。
越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？
邻之厚，君之薄也。
若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。
且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。
夫晋，何厌之有？
既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？
阙秦以利晋，唯君图之。“
秦伯说，与郑人盟。
使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。
子犯请击之。
公曰：“不可。
微夫人之力不及此。
因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。
吾其还也。“
亦去之。
（选自《左传》）
水官骑苍龙，龙行欲上天。
手攀时且住，浩若乘风船。
不知几何长，足尾犹在渊。
下有二从臣，左右乘鱼鼋。
矍铄相顾视，风举衣袂翻。
女子侍君侧，白颊垂双鬟。
手执雉尾扇，容如未开莲。
从者八九人，非鬼非戎蛮。
出水未成列，先登扬旗旜。
长刀拥旁牌，白羽注强拳。
虽服甲与裳，状貌犹鲸{左鱼右亶}。
水兽不得从，仰面以手扳。
空虚走雷霆，雨电晦九川。
风师黑虎囊，面目昏尘烟。
翼从三神人，万里朝天关。
我从大觉师，得此诡怪编。
画者古阎子，于今三百年。
见者谁不爱，予者诚已难。
在我犹在子，此理宁非禅。
报之以好词，何必画在前。