士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。
生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。
苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。
声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。
呜呼！
让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？
观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。“
谓非忠可乎？
及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。
让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。“
即此而论，让馀徐憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。
郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。
虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。
让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。
当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。
今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。
忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。
谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。
三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。
伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。
和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。
若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？
让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。
袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？
智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。
何足道哉，何足道哉！
虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。
噫！
译文
士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被称作知己，那就应当竭尽智谋，诚恳地加以劝告，巧妙地加以开导，在祸患还未显露时就消除它。在动乱发生之前保住社会的治安，使自己不受损害，主人没有危险。活着是著名的忠臣，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史册，这才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危难于动乱之前，而在事情失败之后才去献身自尽，沽名钓誉，迷惑世人，夸耀于社会，这在君子看来，都是不足取的。
我曾经因此评论过豫让。豫让做智伯的家臣，等到赵襄子杀了智伯，豫让为他报仇，名声显赫，即使是平民百姓，也没有一个不知道他是忠臣义士的。唉！豫让的死当然可以称为忠了，可惜，在怎样死的方式上还有不忠的表现。为什么呢？看他漆身吞炭，对他朋友说：“我做的事情都特别难，我是想用这种做法使天下后世做臣子而怀有二心的人感到羞愧。”这能说他不忠吗？等看到他连续三次跳起来，用剑来刺赵襄子的衣服，赵襄子责备他不为中行氏而死，却单单为智伯而死的时候，豫让回答说：“中行氏像对待一般人那样对待我，所以我就要像一般人那样去报答他；智伯把我当国士对待，所以我就要像国士一样报答他。”就此而论，豫让就有不足之处了。
段规侍奉韩康子，任章侍奉魏献子，并没有听说待他们如同国士，可是段规、任章却尽力劝说他们的主人顺从智伯的无理要求，割给智伯土地，使他志气骄盛。从而使他更快地灭亡。郗疵侍奉智伯，智伯也没有待他如同国士。可是郗疵却能洞察韩、魏的企图来劝谏智伯。虽然智伯不采纳他的意见以至于灭亡，但是郑疵的智谋忠告，已经是无愧于心了。豫让既然自己认为智伯待他如同国士了，所谓国士，是为国家济困扶危的人。当智伯对土地贪得无厌之日，放纵情欲，荒淫暴虐之时，作为像让，正应竭力来尽自己的职责，耐心地劝谏自己的主人说：“诸侯大夫应各自安心守着自己分内的土地，不要互相侵夺，这是自古以来的规矩。如今，无缘无故地向人家索取土地，人家不给，就要产生忿恨之心；人家给了，就产生骄横之心。忿恨必然会引起争斗，争斗必然会失致；骄横必然傲视一切，傲视一切必然导致灭亡。’非常耐心诚恳地劝谏，一次不听，再来第二次，第二次不听，再来第三次，第三次劝谏还不听从，再把那伏剑而死的行动安排在这个时候。这样一来，智伯虽然顽固愚昧，但受至诚之心的感动，也许会重新醒悟，从而与韩、魏讲和，解除赵国的围困。保全智氏的宗族，使他们能香火不断，延续不绝。假如这祥，豫让虽死犹生，难道不胜过斩衣而死吗？
但豫让在那时，竟至连一句开导主人，使他醒悟的话都没说。看着智伯的危亡，就像越人远远地看秦人的肥瘦一样。袖手旁观，坐待成败，国士的报答竟然能像这个徉子吗？直到智伯已死，豫让才压抑不住愤怒的血气，甘心情愿地加入刺客的行列，这有什么可以值得称道的呢？有什么可以值得称道的呢？虽然这样，但用国士的标准来评价豫让，豫让的确是不配的了。可是同那些早晨还是仇敌，晚上就变成了君臣，厚着脸皮自以为得意的人相比，他们又都是豫让的罪人了。唉！
赏析
豫让在春秋末年曾做过晋贵族范氏、中行氏的家臣，因不被重用而投奔智伯。智伯非常尊重他。在赵、魏、韩三家贵族合谋灭了智氏之后，他改名换姓，潜入赵襄子宫中企图行刺，未遂而被捕获。释放后，他又用漆身吞炭的办法改变了容貌和声音，再一次行刺，结果又一次被俘。于是，他要求赵襄子将衣服脱给他，他朝着衣服“三跃而击之”，然后伏剑自杀。
历来人们都称赞豫让是忠义之士。文章作者认为豫让的行为是不值得称道的。真正的忠义应该表现在诱导君主“销患于未形，保治于未然。”必要时以死进谏，促使君主悔悟。作者所提倡的做法，显然比豫让的行为高明得多，但立论的目的无非是更有效的效忠于君主。文末，对那些朝秦暮楚的政客提出的批评，也是由此而来。
战国时的豫让因为舍身为主报仇而被视为忠义之士，历来为人所颂扬。作者做翻案文章，认为身为智伯所倚重的臣子的豫让，应该尽到自己劝谏的职责，帮助智伯弭祸于未然。而充当刺客，在智伯因祸亡身后去为他报仇，并不值得称道，即所谓的小忠小义。
史论是比较难写的，它不但要有新意，而且要评论公允，以理服人，而不能失之偏颇。本文确实做到了上述的要求。豫让之死，曾被史书渲染为壮举，“死之日，赵国志士闻之，皆为涕泣”（见《史记·刺客列传》），司马迁称赞他为“名垂后世”的义士。然而方孝孺却一反旧说，认为他“何足道哉”，这必然要有充分的理由才能站得住脚。全文的论证中心在于对知己的家主应该采取“竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然”的积极的态度，而不应“捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世骇俗”。我们认为，他的观点是有一定道理的。从智伯的失败来看，可以说智伯是一个好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能审时度势，而只知一意孤行，终于导致败亡，可称咎由自取。豫让在关键时刻既不能对他进行开导，而在智伯死后又轻率地以身相殉，实属不够明智之举。作者在这里只是就豫让之死这一历史事件进行评说，而不是全盘否定这个人物。所以在最后一段中，又把豫让和那些厚颜无耻之徒进行了比较，说明他们之间有着根本的不同，这样就使得作者的持论公允、客观了。
本文在结构上采取了层层深入的写法。开头先泛论“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫让。第二段中把豫让的言行进行了简短的概括，并提出了作者的初步评价。第三段才是全文的重点，他不但论证了豫让之死为不足取，而又为其设计了一整套的对智伯进行规劝的方案，可称周到之至。结尾时又做了一点补充，这就使得全文浑然一体，令人心服口服了。
猜您喜欢
东河气高地常冷，越客入山愁目瞑。
蹇驴破帽闯驿门，敝屋疏篱耿灯影。
更阑藉草始一寐，夜半雪来初未省。
窗明恍讶乌绕树，身倦宛同蛙伏井。
鸡鸣起看眼生花，睡熟山童呼不醒。
积深巳觉拥蓝关，势远直疑沾庾岭。
穿檐入隙如有求，塞户填阶岂须请。
瓦沟早滴为炊烟，水面难消因泛梗。
乐事偏宜壮士猎，清气先入诗家茗。
平铺道路混险夷，盖覆乾坤掩瑕眚。
空山难行无客到，高卧闭门终日静。
春来一月尚严凝，天上何人调九鼎。
半生对雪走四方，奇绝爱此林壑景。
长松压重龙虎怒，巨石罗陈□□整。
北风末势更飘扬，斜照馀辉愈光烱。
南望殊怜京阙遥，西顾颇觉归途永。
未须玩物遽忧患，有形易化皆幻境。
明朝阴翳尽扫除，天际诸峰翠相并。
乘兴伸眉且一笑，人生饥寒非不幸。
莫将诗句效苏公，淮阴讵肯侪哙等。
先生，汉光武之故人也。
相尚以道。
及帝握《赤符》，乘六龙，得圣人之时，臣妾亿兆，天下孰加焉？
惟先生以节高之。
既而动星象，归江湖，得圣人之清。
泥涂轩冕，天下孰加焉？
惟光武以礼下之。
在《蛊》之上九，众方有为，而独“不事王侯，高尚其事”，先生以之。
在《屯》之初九，阳德方亨，而能“以贵下贱，大得民也”，光武以之。
盖先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。
微先生，不能成光武之大，微光武，岂能遂先生之高哉？
而使贪夫廉，懦夫立，是大有功于名教也。
仲淹来守是邦，始构堂而奠焉，乃复为其后者四家，以奉祠事。
又从而歌曰∶“云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长！”
王孙圉聘于晋，定公飨之。
赵简子鸣玉以相，问于王孙圉曰：“楚之白珩犹在乎？“
对曰：“然。“
简子曰：“其为宝也，几何矣？“
曰：“未尝为宝。
楚之所宝者，曰观射父，能作训辞，以行事于诸侯，使无以寡君为口实。
又有左史倚相，能道训典，以叙百物，以朝夕献善败于寡君，使寡君无忘先王之业；又能上下说于鬼神，顺道其欲恶，使神无有怨痛于楚国。
又有薮曰云，连徒洲，金、木、竹、箭之所生也，龟、珠、角、齿、皮、革、羽、毛，所以备赋，以戒不虞者也；所以共币帛，以宾享于诸侯者也。
若诸侯之好币具，而导之以训辞，有不虞之备，而皇神相之，寡君其可以免罪于诸侯，而国民保焉。
此楚国之宝也。
若夫白珩，先王之玩也，何宝之焉？“
“圉闻国之宝，六而已：圣能制议百物，以辅相国家，则宝之；玉足以庇荫嘉谷，使无水旱之灾，则宝之；龟足以宪臧否，则宝之；珠足以御火灾，则宝之；金足以御兵乱，则宝之；山林薮泽足以备财用，则宝之。
若夫哗嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也。“
良医难治病，学道不能行。
疟疾何须患，吾心病未轻。
初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。
庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。
爱共叔段，欲立之。
亟请于武公，公弗许。
及庄公即位，为之请制。
公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉。
佗邑唯命。“
请京，使居之，谓之京城大叔。
祭仲曰：“都城过百雉，国之害也。
先王之制：大都不过参国之一，中五之一，小九之一。
今京不度，非制也，君将不堪。“
公曰：“姜氏欲之，焉辟害？“
对曰：“姜氏何厌之有！
不如早为之所，无使滋蔓，蔓难图也。
蔓草犹不可除，况君之宠弟乎！”
公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之。“
既而大叔命西鄙北鄙贰于己。
公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？
欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之。
无生民心。“
公曰：“无庸，将自及。“
大叔又收贰以为己邑，至于廪延。
子封曰：“可矣，厚将得众。“
公曰：“不义，不暱，厚将崩。“
大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。
夫人将启之。
公闻其期，曰：“可矣！”
命子封帅车二百乘以伐京。
京叛大叔段，段入于鄢，公伐诸鄢。
五月辛丑，大叔出奔共。
书曰：“郑伯克段于鄢。“
段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也；谓之郑志。
不言出奔，难之也。
遂寘姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也。“
既而悔之。
颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公，公赐之食，食舍肉。
公问之，对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹，请以遗之。“
公曰：“尔有母遗，繄我独无！”
颍考叔曰：“敢问何谓也？“
公语之故，且告之悔。
对曰：“君何患焉？
若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？“
公从之。
公入而赋：“大隧之中，其乐也融融！”
姜出而赋：“大隧之外，其乐也洩洩。“
遂为母子如初。
君子曰：“颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。
《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类。
’其是之谓乎！”
曲折成千里，云山俨一乡。
林疏茅屋见，水落钓舟藏。
世路羊肠外，仙家鸟道傍。
此身何处着，箕颖意难忘。