士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。
生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。
苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。
声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。
呜呼！
让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？
观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。“
谓非忠可乎？
及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。
让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。“
即此而论，让馀徐憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。
郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。
虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。
让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。
当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。
今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。
忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。
谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。
三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。
伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。
和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。
若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？
让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。
袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？
智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。
何足道哉，何足道哉！
虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。
噫！
译文
士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被称作知己，那就应当竭尽智谋，诚恳地加以劝告，巧妙地加以开导，在祸患还未显露时就消除它。在动乱发生之前保住社会的治安，使自己不受损害，主人没有危险。活着是著名的忠臣，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史册，这才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危难于动乱之前，而在事情失败之后才去献身自尽，沽名钓誉，迷惑世人，夸耀于社会，这在君子看来，都是不足取的。
我曾经因此评论过豫让。豫让做智伯的家臣，等到赵襄子杀了智伯，豫让为他报仇，名声显赫，即使是平民百姓，也没有一个不知道他是忠臣义士的。唉！豫让的死当然可以称为忠了，可惜，在怎样死的方式上还有不忠的表现。为什么呢？看他漆身吞炭，对他朋友说：“我做的事情都特别难，我是想用这种做法使天下后世做臣子而怀有二心的人感到羞愧。”这能说他不忠吗？等看到他连续三次跳起来，用剑来刺赵襄子的衣服，赵襄子责备他不为中行氏而死，却单单为智伯而死的时候，豫让回答说：“中行氏像对待一般人那样对待我，所以我就要像一般人那样去报答他；智伯把我当国士对待，所以我就要像国士一样报答他。”就此而论，豫让就有不足之处了。
段规侍奉韩康子，任章侍奉魏献子，并没有听说待他们如同国士，可是段规、任章却尽力劝说他们的主人顺从智伯的无理要求，割给智伯土地，使他志气骄盛。从而使他更快地灭亡。郗疵侍奉智伯，智伯也没有待他如同国士。可是郗疵却能洞察韩、魏的企图来劝谏智伯。虽然智伯不采纳他的意见以至于灭亡，但是郑疵的智谋忠告，已经是无愧于心了。豫让既然自己认为智伯待他如同国士了，所谓国士，是为国家济困扶危的人。当智伯对土地贪得无厌之日，放纵情欲，荒淫暴虐之时，作为像让，正应竭力来尽自己的职责，耐心地劝谏自己的主人说：“诸侯大夫应各自安心守着自己分内的土地，不要互相侵夺，这是自古以来的规矩。如今，无缘无故地向人家索取土地，人家不给，就要产生忿恨之心；人家给了，就产生骄横之心。忿恨必然会引起争斗，争斗必然会失致；骄横必然傲视一切，傲视一切必然导致灭亡。’非常耐心诚恳地劝谏，一次不听，再来第二次，第二次不听，再来第三次，第三次劝谏还不听从，再把那伏剑而死的行动安排在这个时候。这样一来，智伯虽然顽固愚昧，但受至诚之心的感动，也许会重新醒悟，从而与韩、魏讲和，解除赵国的围困。保全智氏的宗族，使他们能香火不断，延续不绝。假如这祥，豫让虽死犹生，难道不胜过斩衣而死吗？
但豫让在那时，竟至连一句开导主人，使他醒悟的话都没说。看着智伯的危亡，就像越人远远地看秦人的肥瘦一样。袖手旁观，坐待成败，国士的报答竟然能像这个徉子吗？直到智伯已死，豫让才压抑不住愤怒的血气，甘心情愿地加入刺客的行列，这有什么可以值得称道的呢？有什么可以值得称道的呢？虽然这样，但用国士的标准来评价豫让，豫让的确是不配的了。可是同那些早晨还是仇敌，晚上就变成了君臣，厚着脸皮自以为得意的人相比，他们又都是豫让的罪人了。唉！
赏析
豫让在春秋末年曾做过晋贵族范氏、中行氏的家臣，因不被重用而投奔智伯。智伯非常尊重他。在赵、魏、韩三家贵族合谋灭了智氏之后，他改名换姓，潜入赵襄子宫中企图行刺，未遂而被捕获。释放后，他又用漆身吞炭的办法改变了容貌和声音，再一次行刺，结果又一次被俘。于是，他要求赵襄子将衣服脱给他，他朝着衣服“三跃而击之”，然后伏剑自杀。
历来人们都称赞豫让是忠义之士。文章作者认为豫让的行为是不值得称道的。真正的忠义应该表现在诱导君主“销患于未形，保治于未然。”必要时以死进谏，促使君主悔悟。作者所提倡的做法，显然比豫让的行为高明得多，但立论的目的无非是更有效的效忠于君主。文末，对那些朝秦暮楚的政客提出的批评，也是由此而来。
战国时的豫让因为舍身为主报仇而被视为忠义之士，历来为人所颂扬。作者做翻案文章，认为身为智伯所倚重的臣子的豫让，应该尽到自己劝谏的职责，帮助智伯弭祸于未然。而充当刺客，在智伯因祸亡身后去为他报仇，并不值得称道，即所谓的小忠小义。
史论是比较难写的，它不但要有新意，而且要评论公允，以理服人，而不能失之偏颇。本文确实做到了上述的要求。豫让之死，曾被史书渲染为壮举，“死之日，赵国志士闻之，皆为涕泣”（见《史记·刺客列传》），司马迁称赞他为“名垂后世”的义士。然而方孝孺却一反旧说，认为他“何足道哉”，这必然要有充分的理由才能站得住脚。全文的论证中心在于对知己的家主应该采取“竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然”的积极的态度，而不应“捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世骇俗”。我们认为，他的观点是有一定道理的。从智伯的失败来看，可以说智伯是一个好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能审时度势，而只知一意孤行，终于导致败亡，可称咎由自取。豫让在关键时刻既不能对他进行开导，而在智伯死后又轻率地以身相殉，实属不够明智之举。作者在这里只是就豫让之死这一历史事件进行评说，而不是全盘否定这个人物。所以在最后一段中，又把豫让和那些厚颜无耻之徒进行了比较，说明他们之间有着根本的不同，这样就使得作者的持论公允、客观了。
本文在结构上采取了层层深入的写法。开头先泛论“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫让。第二段中把豫让的言行进行了简短的概括，并提出了作者的初步评价。第三段才是全文的重点，他不但论证了豫让之死为不足取，而又为其设计了一整套的对智伯进行规劝的方案，可称周到之至。结尾时又做了一点补充，这就使得全文浑然一体，令人心服口服了。
猜您喜欢
东河气高地常冷，越客入山愁目瞑。
蹇驴破帽闯驿门，敝屋疏篱耿灯影。
更阑藉草始一寐，夜半雪来初未省。
窗明恍讶乌绕树，身倦宛同蛙伏井。
鸡鸣起看眼生花，睡熟山童呼不醒。
积深巳觉拥蓝关，势远直疑沾庾岭。
穿檐入隙如有求，塞户填阶岂须请。
瓦沟早滴为炊烟，水面难消因泛梗。
乐事偏宜壮士猎，清气先入诗家茗。
平铺道路混险夷，盖覆乾坤掩瑕眚。
空山难行无客到，高卧闭门终日静。
春来一月尚严凝，天上何人调九鼎。
半生对雪走四方，奇绝爱此林壑景。
长松压重龙虎怒，巨石罗陈□□整。
北风末势更飘扬，斜照馀辉愈光烱。
南望殊怜京阙遥，西顾颇觉归途永。
未须玩物遽忧患，有形易化皆幻境。
明朝阴翳尽扫除，天际诸峰翠相并。
乘兴伸眉且一笑，人生饥寒非不幸。
莫将诗句效苏公，淮阴讵肯侪哙等。
钟山之英，草堂之灵，驰烟驿路，勒移山庭：
夫以耿介拔俗之标，萧洒出尘之想，度白雪以方洁，干青云而直上，吾方知之矣。
若其亭亭物表，皎皎霞外，芥千金而不眄，屣万乘其如脱，闻凤吹于洛浦，值薪歌于延濑，固亦有焉。
岂期终始参差，苍黄翻覆，泪翟子之悲，恸朱公之哭。
乍回迹以心染，或先贞而后黩，何其谬哉！
呜呼，尚生不存，仲氏既往，山阿寂寥，千载谁赏！
世有周子，隽俗之士，既文既博，亦玄亦史。
然而学遁东鲁，习隐南郭，偶吹草堂，滥巾北岳。
诱我松桂，欺我云壑。
虽假容于江皋，乃缨情于好爵。
其始至也，将欲排巢父，拉许由，傲百氏，蔑王侯。
风情张日，霜气横秋。
或叹幽人长往，或怨王孙不游。
谈空空于释部，覈玄玄于道流，务光何足比，涓子不能俦。
及其鸣驺入谷，鹤书赴陇，形驰魄散，志变神动。
尔乃眉轩席次，袂耸筵上，焚芰制而裂荷衣，抗尘容而走俗状。
风云凄其带愤，石泉咽而下怆，望林峦而有失，顾草木而如丧。
至其钮金章，绾墨绶，跨属城之雄，冠百里之首。
张英风于海甸，驰妙誉于浙右。
道帙长摈，法筵久埋。
敲扑喧嚣犯其虑，牒诉倥偬装其怀。
琴歌既断，酒赋无续，常绸缪于结课，每纷纶于折狱，笼张赵于往图，架卓鲁于前箓，希踪三辅豪，驰声九州牧。
使我高霞孤映，明月独举，青松落阴，白云谁侣？
磵户摧绝无与归，石径荒凉徒延伫。
至于还飙入幕，写雾出楹，蕙帐空兮夜鹤怨，山人去兮晓猨惊。
昔闻投簪逸海岸，今见解兰缚尘缨。
于是南岳献嘲，北陇腾笑，列壑争讥，攒峰竦诮。
慨游子之我欺，悲无人以赴吊。
故其林惭无尽，涧愧不歇，秋桂遣风，春萝罢月。
骋西山之逸议，驰东皋之素谒。
今又促装下邑，浪栧上京，虽情殷于魏阙，或假步于山扃。
岂可使芳杜厚颜，薜荔蒙耻，碧岭再辱，丹崖重滓，尘游躅于蕙路，污渌池以洗耳。
宜扃岫幌，掩云关，敛轻雾，藏鸣湍。
截来辕于谷口，杜妄辔于郊端。
于是丛条瞋胆，叠颖怒魄。
或飞柯以折轮，乍低枝而扫迹。
请回俗士驾，为君谢逋客。
二十有二年春，公伐邾，取须句。
夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。
秋，八月丁未，及邾人战于升陉。
冬，十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。
楚人伐宋以救郑。
宋公将战。
大司马固谏曰：“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。“
弗听。
冬十一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。
宋人既成列，楚人未既济。
司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。“
公曰：“不可。“
既济而未成列，又以告。
公曰：“未可。“
既陈而后击之，宋师败绩。
公伤股，门官歼焉。
国人皆咎公。
公曰：“君子不重伤，不禽二毛。
古之为军也，不以阻隘也。
寡人虽亡国之余，不鼓不成列。“
子鱼曰：“君未知战。
勍敌之人，隘而不列，天赞我也。
阻而鼓之，不亦可乎？
犹有惧焉！
且今之勍者，皆我敌也。
虽及胡耇，获则取之，何有于二毛？
明耻教战，求杀敌也。
伤未及死，如何勿重？
若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。
三军以利用也，金鼓以声气也。
利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳可也。“
杪岁垂垂尽，寒花悄悄繁。
律回春有信，冰动水生痕。
朴学惭经济，穷居废讨论。
都将百年意，一笑付乾坤。
美矣哉，西蜀之道，何今易而昔难。
陆有重岩峻岭万仞镵天之剑阁，水有砅雷掣电悬流怒吼之江关。
自昔相戒不敢至，胡为乎今人操舟抺马夕往而朝还。
大圣建皇极，王道坦坦如弦直。
西有雕题金齿之夷，北有毡裘椎䯻之貊。
东南大海际天地，岛居洲聚千万国。
莫不奉琛执䞇效朝贡，春秋使者来接迹。
何况川蜀处华夏，贤王于此开寿域。
播以仁风，沾以义泽。
家和人
古者谏无官，自公卿大夫，至於工商，无不得谏者。
汉兴以来，始置官。
夫以天下之政，四海之众，得失利病，萃於一官使言之，其为任亦重矣。
居是官者，常志其大，舍其细；先其急，后其缓；专利国家而不为身谋。
彼汲汲於名者，犹汲汲於利也，其间相去何远哉！
天禧初，真宗诏置谏官六员，责其职事。
庆历中，钱君始书其名於版，光恐久而漫灭。
嘉祐八年，刻於石。
后之人将历指其名而议之曰：“某也忠，某也诈，某也直，某也曲。“
呜呼！
可不惧哉！
分类： 古文观止