明万历中，钱若赓守临江，有异政。
有乡人持一鹅入市，寄店中后他往。
还，索鹅，店主赖之，云：“群鹅我鹅也。“
乡人不平，讼于官。
公令人取店中鹅，计四只，各以一纸，给笔砚，分四处，令其供状。
人莫不讶之。
食顷，使人问鹅供不？
答曰：“未。“
又顷，下堂视之，曰：“状已供矣。“
手指一鹅曰：“此乡人鹅。“
众人怪之，守曰：“乡人鹅食草，粪色青；店鹅食谷粟，粪色黄。“
店主服罪。
译文
万历（明神宗年号）年间，钱若赓做临江郡的行政长官。有个乡下人拿着鹅到集市上，寄存在客店中，去别的地方。这个乡下人回来后索要自己的鹅，店主抵赖，说：“这群鹅都是我的鹅。”乡下人不服，到衙门去告状。钱若赓命人取来店里的鹅，共计四只，各给它们一张纸，笔、砚，分在四个地方，让它们写供状。人们没有不感到惊讶的。一顿饭的时间，派人问鹅写完供状没有？差役回答说：“没有。”又过了一顿饭的时间，到堂下看看，说：“鹅已经招供了。”并指着一只鹅说：“这是乡下人的鹅。”人们感到很奇怪，钱若赓说：“乡下人的鹅吃野草，粪便的颜色是青色的；店主的鹅吃谷物粮食，粪便的颜色是黄色的"。店主于是认罪。
注释
守：太守。持：拿着。索：讨取。状：表达。食顷：一顿饭的时间。不：同“否”，没有。万历：明神宗的年号。临江：在今江西省境内。讼：诉讼，告状。于：向。公：指钱若赓。索：索要。其：它们。少顷：一会儿。因：于是。盖：原来。莫不讶之：人们没一个不感到惊讶。众人怪之：人们都感到很奇怪。
赏析
明朝万历年间，钱若赓就任临江府（今江西省清江县西临江镇）知府。
一天，一个乡下人拎了一只鹅到城里，为了办事方便，便将鹅寄存在一家旅店里。可是，当他办完事回来取鹅时，那店主竟耍赖说：“那群鹅是我养的，没你的鹅！”乡下人气愤与店主评理。但由于他没有文化，笨嘴拙舌的，辩不过伶牙俐齿的店主，只好跑到衙门去击鼓告状。
知府钱若赓细心听了乡下人的申述，立即命令手下人将店里的4只鹅全部取来，分关四处，每处配给一张纸、一支毛笔、一方砚台，说是让这些鹅招供各自属于谁。
鹅又怎么能自己招供？真是天大的笑话。城里的老百姓听到这个消息，都十分好奇地前来观看，连府中差役对钱若赓这种独特的审案方式也感到惊异和纳闷，无不替他捏了一把汗。
钱若赓似乎对案子漫不经心，刚布置完毕，就若无其事地用餐去了。过了一会儿，他派人出来探问；“鹅招供了没有？”
不久，钱若赓步出内室，亲自下堂巡视分关着的鹅，他看过以后，微笑着颔首捋须，自言自语：“嗯，好，好，它们已经招供啦。”差役们望过去，只见4只鹅除各自拉了些屎外，纸笔砚台丝毫未动。他们真的不知道钱知府卖的什么“关子”。突然，钱知府伸手指向其中的一只鹅，语气肯定地说道：“这只就是那乡下人的！”
钱若赓确实说对了。
钱若赓并不认识乡下人的鹅，他的判断是如何作出来的呢？原来，他是位富有生活经验的官吏。他知道，乡下的鹅吃的是野草，粪便是清淡的；城里的鹅吃的是谷子，粪便呈现黄色。要确定鹅的主人是乡下的还是城里的，只要查看一下鹅粪便一清二楚。
钱若赓把自己断案的依据讲出后，那个贪婪而又狡猾的店主顿时脸色煞白，连忙磕头谢罪。
猜您喜欢
承宫，琅邪姑幕人。
少孤，年八岁，为人牧猪。
乡里徐子盛明《春秋》经，授诸生数百人。
宫过其庐下，见诸生讲诵，好之，因忘其猪而听经。
猪主怪其不还，寻之。
见而欲笞之。
门下生共禁，乃止，因留宫门下。
樵薪执苦，数十年间，遂通其经。
人言百果中，唯枣凡且鄙。
皮皴似龟手，叶小如鼠耳。
胡为不自知，生花此园里。
岂宜遇攀玩，幸免遭伤毁。
二月曲江头，杂英红旖旎。
枣亦在其间，如嫫对西子。
东风不择木，吹喣长未已。
眼看欲合抱，得尽生生理。
寄言游春客，乞君一回视。
君爱绕指柔，从君怜柳杞。
君求悦目艳，不敢争桃李。
君若作大车，轮轴材须此。
分类： 哲理
君子之学必好问。
问与学，相辅而行者也。
非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。
理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。
不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。
等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。
《书》不云乎？
“好问则裕。“
孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。
子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。
是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。
三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。
学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。
如是，则终身几无可问之事。
贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。
人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。
夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。
而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。
嗟乎！
学之所以不能几于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。
亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。
圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。
理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？
《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。
古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！