夏，齐孝公伐我北鄙。
公使展喜犒师、使受命于展禽、齐侯未入竟、展喜从之，曰：“寡君闻君亲举玉趾、将辱于敝邑，使下臣犒执事、”齐侯曰：“鲁人恐乎？“
对曰：“小人恐矣，君子则否。“
齐侯曰：“室如县罄、野无青草、何恃而不恐？“
对曰：“恃先王之命。
昔周公、大公股肱周室、夹辅成王。
成王劳之，而赐之盟，曰：‘世世子孙无相害也！
’载在盟府、大师职之、桓公是以纠合诸侯，而谋其不协，弥缝其阙、而匡救其灾，昭旧职也、及君即位，诸侯之望曰：‘其率桓之功、“我敝邑用是不敢保聚、曰：‘岂其嗣世九年，而弃命废职？
其若先君何？
君必不然。
’恃此而不恐。“
齐侯乃还。
背景
鲁僖公二十六年（前634），齐孝公率军攻打鲁国，齐强鲁弱，又适逢鲁国发生饥荒，根本无力抵挡，形势十分危急。鲁僖公派遣展喜迎上前去犒劳齐军。由于展喜的机智善辩，从容应对，终于取得了外交上的胜利，使齐孝公无言以对，不得不收兵还师，从而解救了国家的危难。
译文
齐孝公攻打鲁国北部边境。僖公派展喜去慰劳齐军，并叫他到展禽那里接受犒劳齐军的外交辞令。
齐孝公还没有进入鲁国国境，展喜出境迎上去进见他，说：“寡君听说您亲自出动大驾，将要光临敝邑，派遣下臣来犒劳您的左右侍从。”齐孝公说：“鲁国人害怕吗？”展喜回答说：“小人害怕了，君子就不。”齐孝公说：“你们的府库空虚得就像悬挂起来的磬，四野里连青草都没有，仗着什么而不害怕？”展喜回答说：“依仗先王的命令。从前周公、太公辅佐周室，在左右协助成王。成王慰问他们，赐给他们盟约，说：‘世世代代的子孙，不要互相侵害。’这个盟约藏在盟府里，由太史掌管。桓公因此联合诸侯，而解决他们之间的不和谐，弥补他们的缺失，而救援他们的灾难，这都是显扬过去的职责啊。等到君侯登上君位，诸侯都给予厚望，说：‘他会继承桓公的功业吧。’我敝邑因此不敢保城聚众，说：‘难道他即位九年，就丢弃王命，废掉职责，他怎么向先君交代？他一定不会这样的。’依仗这个才不害怕。”齐孝公于是收兵回国。
注释
齐孝公：齐桓公的儿子。鄙：边远地方。
公：指鲁僖公。犒：慰劳。竟：同“境”。县：同“悬”。罄：中间空虚的乐器。周公：周文王的儿子，名旦，鲁国的始祖。大公：即吕望，姜姓，通称姜太公，齐国的始祖。大同“太”。股：大腿。肱：胳膊由肘到肩的部分。“股肱”，意为得力的助手。这里作动词用，意为辅佐。载：载言，指盟约。盟府：掌管盟约文书档案的官府。职：动词，掌管。旧职：从前的职守。即指齐始祖姜太公股肱周室的事业。率：遵循。桓：指齐桓公。
赏析
“齐侯未入竟，展喜从之。曰：‘寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。’”为文章第一层。齐军虽未入境，但隐隐已有进犯之气。而对这种情况，展喜却言称“寡君”、“敝邑”、“下臣”，尊称对方侵犯是“亲举玉趾，将辱于敝邑”，“辱”在此不是侮辱对方的意思，而是自己受委屈的含意，相当于“枉顾”、“屈尊”等词，是对对方来访的客气谦词。措辞礼数周到，神态不慌不忙，俨然胸有成竹。更耐人寻味的是，在这番言辞中，展喜不提对方进犯一事，而称对方此行是来访，巧妙地为自己犒劳齐师张目，显得合乎情理。文章至此，已呼应了上文“犒军”与“辞令”二线，而由于对犒军没有具体展开，却腾出笔墨详写展喜的一番辞令，使文章的焦点迅速凝聚在“辞令”之中。好文章总是强调突出重点，不枝不蔓，犹如山沓云深之处，突然显现一条小径，使人可以拾阶而上，探险寻幽。
“齐侯曰：‘鲁人恐乎？”对曰：‘小人恐矣，君子则否。’”为文章第二层。恶虎决不会因羔羊哀哀求告而饶了它的性命，侵略者当然也不会因被侵略国礼数周到就按捺下侵略欲望。“鲁人恐乎？”这一句话，表明齐侯不仅未被展喜言辞所动，反而赤裸裸地声称自己此行并非来访，而是侵略。视对方忍让为软弱可欺，往往是自以为强大的人之共同心理。侵略人家，还要问人家是否害怕，其中的狂傲，基于的正是不把对方放在眼里的心理，并带有一种如猫戏鼠的挑衅和放肆。在这种情形下，展喜表现的却是那么从容镇定，不卑不亢：“小人恐矣，君子则否。”一派大义凛然之气。文章至此，我们已不难明白展喜犒军并非是向对方屈膝投降，而别有一番用意。同时也使人不禁为展喜捏了一把汗，在齐军强大的攻势面前，在狂傲的齐侯面前，仅仅凭借辞令并不能击退齐军。
“齐侯曰：‘室如县罄……’”至“恃此以不恐”为文章第三层。“县罄”，即悬罄，罄同磬，磬悬挂时，中间高而两面低，其间空洞无物。家室贫乏，屋无所有，而房舍高起，两檐下垂，如古罄悬挂的样子，所以室如县罄，意指府库空虚。“室如县罄，野无青草，何恃而不恐？”在这种反向中，视对方若无物的狂傲之气咄咄逼人，但也或多或少地夹杂着齐侯对展喜的从容镇定之困惑。而读者却可以在齐侯的困惑中，豁然释开原先的几个困惑：原来鲁国之所以面对强大的齐国的进犯不去积极备战，而求助于“犒军”、“辞令”，正是由于鲁国“室如县罄，野无青草”，军事力量软弱的鲁国，不能以此去抗衡声势显赫的齐军。求助于“犒军”与“辞令”，多少也是弱小国家在强国面前无可奈何的悲哀。同时，也使人明白何以齐侯在展喜面前如此放肆狂妄，原来正是他视鲁国“室如县罄，野无青草”。但是，三尺之孤，尚有一搏，何况众志成城。以军事力量抗争虽无必胜把握，但“犒军”和“辞令”不能使狂妄的齐侯面壁思过，退避三舍吗。一念及此，令人对文中情境方有几分明白，却又不免疑虑重生。
怯懦者，往往在黑云压城面前魂飞魄丧，哀叹命运乖蹇；强者，唯有强者，才能在乱云飞度中，依然从容不迫，以无畏的勇气，在危机中开拓出机遇的曙光。展喜正是在这种危机四起、险象环生的情境中，显示了自己过人的胆识与才智。首先，展喜陈述自己所恃的是先王之命。当时周室虽然衰微，但欲成霸业者，也只能是挟天子以令诸侯，自然没有谁敢公然表示藐视周室。“昔周公、大公：股肱周室，夹辅成王，成王劳之而赐之盟。曰：‘世世子孙，无相害也。’载在盟府，大师职之。”表明齐、鲁原是世代友好，且有天子为他们缔结的盟约，此其一；“桓公是以纠合诸侯而谋其不协，弥缝其阙而匡救其灾，昭旧职也。及君即位，诸侯之望曰：‘其率桓之功。”指出，齐孝公之父齐桓公正是因为遵守盟约，广修仁义而终成霸业，而现在诸侯各国对齐侯也寄托了同样的愿望，此其二；“我敝邑用不敢保聚。曰：‘岂其嗣世九年，而弃命废职，其若先君何！君必不然。’”大意是：我国之所以不敢修筑城池，缮治甲兵，作战争的准备，是因为认为“即使您继承君位九年，也不会背弃先王的命令，废弃以前的职责。因为要是这样，便对不住逝去的太公和桓公。想来齐君一定不会是这样干的。”申明鲁国之所以不聚兵相争非不能，是不为也，其原因是基于对齐侯的信赖。此其三。一席言说，乍看貌似谦恭平淡，没有一句谴责齐侯侵略的行径，但细细品来，却觉得柔中带刚，绵里含针，辛辣有力，具有丰富的潜台词：第一，齐侯如果侵犯鲁国，那就是公然违背天子命令，践踏盟约，背信弃义；第二，齐侯如果侵犯鲁国，那就是叛逆孝道，并将失去人心；第三，鲁国之所以不兴兵相抗，并不是软弱可欺，所以对齐侯也绝不会恐惧。
如果说，齐国的强大和鲁国的弱小，决定了展喜只能把激烈的抗争寓于貌似谦恭平和的言辞中；那么，齐侯的倨傲无礼，则又决定了展喜在平淡中透露出激烈的抗争与捍卫祖国尊严的慷慨。而且，更重要的是，柔转为刚，存在着一个假定，即如果齐侯侵略鲁国；刚转为柔，同样也存在着一个假定，即齐侯撤军回国。同时，这时柔还有一个更大的假定，如果齐侯撤军回国，那齐侯就是仁义之人，齐侯也就因此有望重振父业，成为一代霸主；反之，则一切将付之东流。
齐侯是个颇为自负的人，他之所以急急忙忙攻打鲁国，正是基于想重温乃父齐桓公霸业的旧梦。展喜一番刚柔相济的言辞，可以说是吃透了齐侯的心理。孙子曰：“知己知彼，百战不殆。”一个心理被对方看透的人，就会被对方的言辞所折服。“齐侯乃还”，正是在这种情形下，瓜熟蒂落、水到渠成的结果。
文章一开始就如奇峰突起、引人入胜，齐军入侵鲁国，鲁国却派展喜前去犒劳。展喜经展禽（即柳下惠）面授机宜，辞令谦和有礼，面对齐孝公咄咄逼人的问话，巧妙提出“君子”与“小人”之别，并针对齐孝公依仗周王名号经营霸业的心理，指出“先王之命”给他当头一棒；接着又用两国先君之盟约束之，用齐桓公之功勉励之，用诸侯之望鞭策之；最后又夸之不会弃命废职，暗藏机锋。言辞可谓字字珠玑，步步为营，方略绝妙。齐孝公开始如饮醇酒，自尊心和虚荣心得到极大满足；后来才发现仰之弥高，缚之弥深，颇有“高处不胜寒”之感，再想反驳为时已晚，只好“乘风归去”。全文结构紧凑，无一闲文懈笔，辞辩精妙绝伦，不愧是一篇优美的外交辞作。
猜您喜欢
范宣子为政，诸侯之币重，郑人病之。
二月，郑伯如晋。
子产寓书于子西，以告宣子，曰：“子为晋国，四邻诸侯，不闻令德而闻重币。
侨也惑之。
侨闻君子长国家者，非无贿之患，而无令名之难，夫诸侯之贿，聚于公室，则诸侯贰；若吾子赖之，则晋国贰。
诸侯贰则晋国坏，晋国贰则子之家坏。
何没没也？
将焉用贿？
夫令名，德之舆也。
德，国家之基也。
有基无坏，无亦是务乎？
有德则乐，乐则能久。
诗云：‘乐只君子，邦家之基。
’有令德也夫！
‘上帝临女，无贰尔心。
’有令名也夫！
恕思以明德，则令名载而行之，是以远至迩安。
毋宁使人谓子，子实生我，而谓子浚我以生乎？
象有齿以焚其身，贿也。“
宣子说，乃轻币。
裴封叔之第，在光德里。
有梓人款其门，愿佣隙宇而处焉。
所职，寻、引、规、矩、绳、墨，家不居砻斫之器。
问其能，曰：“吾善度材，视栋宇之制，高深圆方短长之宜，吾指使而群工役焉。
舍我，众莫能就一宇。
故食于官府，吾受禄三倍；作于私家，吾收其直太半焉。“
他日，入其室，其床阙足而不能理，曰：“将求他工。“
余甚笑之，谓其无能而贪禄嗜货者。
其后京兆尹将饰官署，余往过焉。
委群材，会群工，或执斧斤，或执刀锯，皆环立。
向之梓人左持引，右执杖，而中处焉。
量栋宇之任，视木之能举，挥其杖，曰“斧！”
彼执斧者奔而右；顾而指曰：“锯！”
彼执锯者趋而左。
俄而，斤者斫，刀者削，皆视其色，俟其言，莫敢自断者。
其不胜任者，怒而退之，亦莫敢愠焉。
画宫于堵，盈尺而曲尽其制，计其毫厘而构大厦，无进退焉。
既成，书于上栋曰：“某年、某月、某日、某建”。
则其姓字也。
凡执用之工不在列。
余圜视大骇，然后知其术之工大矣。
继而叹曰：彼将舍其手艺，专其心智，而能知体要者欤！
吾闻劳心者役人，劳力者役于人。
彼其劳心者欤！
能者用而智者谋，彼其智者欤！
是足为佐天子，相天下法矣。
物莫近乎此也。
彼为天下者本于人。
其执役者为徒隶，为乡师、里胥；其上为下士；又其上为中士，为上士；又其上为大夫，为卿，为公。
离而为六职，判而为百役。
外薄四海，有方伯、连率。
郡有守，邑有宰，皆有佐政；其下有胥吏，又其下皆有啬夫、版尹以就役焉，犹众工之各有执伎以食力也。
彼佐天子相天下者，举而加焉，指而使焉，条其纲纪而盈缩焉，齐其法制而整顿焉；犹梓人之有规、矩、绳、墨以定制也。
择天下之士，使称其职；居天下之人，使安其业。
视都知野，视野知国，视国知天下，其远迩细大，可手据其图而究焉，犹梓人画宫于堵，而绩于成也。
能者进而由之，使无所德；不能者退而休之，亦莫敢愠。
不炫能，不矜名，不亲小劳，不侵众官，日与天下之英才，讨论其大经，犹梓人之善运众工而不伐艺也。
夫然后相道得而万国理矣。
相道既得，万国既理，天下举首而望曰：「吾相之功也！
」后之人循迹而慕曰：「彼相之才也！
」士或谈殷、周之理者，曰：「伊、傅、周、召。
」其百执事之勤劳，而不得纪焉；犹梓人自名其功，而执用者不列也。
大哉相乎！
通是道者，所谓相而已矣。
其不知体要者反此；以恪勤为公，以簿书为尊，炫能矜名，亲小劳，侵众官，窃取六职、百役之事，听听于府庭，而遗其大者远者焉，所谓不通是道者也。
犹梓人而不知绳墨之曲直，规矩之方圆，寻引之短长，姑夺众工之斧斤刀锯以佐其艺，又不能备其工，以至败绩，用而无所成也，不亦谬欤！
或曰：「彼主为室者，傥或发其私智，牵制梓人之虑，夺其世守，而道谋是用。
虽不能成功，岂其罪耶？
亦在任之而已！
」
余曰：「不然！
夫绳墨诚陈，规矩诚设，高者不可抑而下也，狭者不可张而广也。
由我则固，不由我则圮。
彼将乐去固而就圮也，则卷其术，默其智，悠尔而去。
不屈吾道，是诚良梓人耳！
其或嗜其货利，忍而不能舍也，丧其制量，屈而不能守也，栋桡屋坏，则曰：『非我罪也』！
可乎哉？
可乎哉？
」
余谓梓人之道类于相，故书而藏之。
梓人，盖古之审曲面势者，今谓之「都料匠」云。
余所遇者，杨氏，潜其名。
臣窃惟事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六，若其它背理而伤道者，难遍以疏举。
进言者皆曰天下已安已治矣，臣独以为未也。
曰安且治者，非愚则谀，皆非事实知治乱之体者也。
夫抱火厝之积薪之下而寝其上，火未及燃，因谓之安，方今之势，何以异此！
本末舛逆，首尾衡决，国制抢攘，非甚有纪，胡可谓治！
陛下何不一令臣得熟数之于前，因陈治安之策，试详择焉！
夫射猎之娱，与安危之机孰急？
使为治劳智虑，苦身体，乏钟鼓之乐，勿为可也。
乐与今同，而加之诸侯轨道，兵革不动，民保首领，匈叙宾服，四荒乡风，百姓素朴，狱讼衰息。
大数既得，则天下顺治，海内之气，清和咸理，生为明帝，没为明神，名誉之美，垂于无穷。
《礼》祖有功而宗有德，使顾成之庙称为太宗，上配太祖，与汉亡极。
建久安之势，成长治之业，以承祖庙，以奉六亲，至孝也；以幸天下，以育群生，至仁也；立经陈纪，轻重同得，后可以为万世法程，虽有愚幼不肖之嗣，犹得蒙业而安，至明也。
以陛下之明达，因使少知治体者得佐下风，致此非难也。
其具可素陈于前，愿幸无忽。
臣谨稽之天地，验之往古，按之当今之务，日夜念此至孰也，虽使禹舜复生，为陛下计，亡以易此。
夫树国固，必相疑之势也，下数被其殃，上数爽其忧，甚非所以安上而全下也。
今或亲弟谋为东帝，亲兄之子西乡而击，今吴又见告矣。
天子春秋鼎盛，行义未过，德泽有加焉，犹尚如是，况莫大诸侯权力且十此者乎！
然而天下少安，何也？
大国之王幼弱未壮，汉之所置傅相方握其事。
数年之后，诸侯之王大抵皆冠，血气方刚，汉之傅相称病而赐罢，彼自丞尉以上徧置私人，如此，有异淮南、济北之为邪？
此时而欲为治安，虽尧舜不治。
黄帝曰：“日中必熭，操刀必割。“
今令此道顺，而全安甚易；不肯早为，已乃堕骨肉之属而抗刭之，岂有异秦之季世乎！
夫以天子之位，乘今之时，因天之助，尚惮以危为安，以乱为治，假设陛下居齐桓之处，将不合诸侯而匡天下乎？
臣又以知陛下有所必不能矣。
假设天下如曩时，淮阴侯尚王楚，黥布王淮南，彭越王梁，韩信王韩，张敖王赵，贯高为相，卢绾王燕，陈狶在代，令此六七公者皆亡恙，当是时而陛下即天子位，能自安乎？
臣有以知陛下之不能也。
天下肴乱，高皇帝与诸公倂起，非有仄室之势以豫席之也。
诸公幸者乃为中涓，其次仅得舍人，材之不逮至远也。
高皇帝以明圣威武即天子位，割膏腴之地以王诸公，多者百余城，少者乃三四十县，德至渥也，然其后十年之间，反者九起。
陛下之与诸公，非亲角材而臣之也，又非身封王之也，自高皇帝不能以是一岁为安，故臣知陛下之不能也。
然尚有可诿者，曰疏。
臣请试言其亲者。
假令悼惠王王齐，元王王楚，中子王赵，幽王王淮阳，共王王梁，灵王王燕，厉王王淮南，六七贵人皆亡恙，当是时陛下即位，能为治乎？
臣又知陛下之不能也。
若此诸王，虽名为臣，实皆有布衣昆弟之心，虑无不帝制而天子自为者。
擅爵人，赦死罪，甚者或戴黄屋，汉法令非行也。
虽行不轨如厉王者，令之不肯听，召之安可致乎！
幸而来至，法安可得加！
动一亲戚，天下圜视而起，陛下之臣虽有悍如冯敬者，适启其口，匕首已陷其胸矣。
陛下虽贤，谁与领此？
故疏者必危，亲者必乱，已然之效也。
其异姓负强而动者，汉已幸胜之矣，又不易其所以然。
同姓袭是迹而动，既有徵矣，其势尽又复然。
殃祸之变未知所移，明帝处之尚不能以安，后世将如之何！
屠牛坦一朝解十二牛，而芒刃不顿者，所排击剥割，皆众理解也。
至于髋髀之所，非斤则斧。
夫仁义恩厚，人主之芒刃也；权势法制，人主之斤斧也。
今诸侯王皆众髋髀也，释斤斧之用，而欲婴以芒刃，臣以为不缺则折。
胡不用之淮南、济北？
势不可也。
臣窃迹前事，大抵强者先反，淮阴王楚最强，则最先反；韩信倚胡，则又反；贯高因赵资，则又反；陈狶兵精，则又反；彭越用梁，则又反；黥布用淮南，则又反；卢绾最弱，最后反。
长沙乃在二万五千户耳，功少而最完，势疏而最忠，非独性异人也，亦形势然也。
曩令樊、郦、绛、灌据数十城而王，今虽以残亡可也；令信、越之伦列为彻侯而居，虽至今存可也。
然则天下之大计可知已。
欲诸王之皆忠附，则莫若令如长沙王，欲臣子之勿菹醢，则莫若令如樊郦等；欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力。
力少则易使以义，国小则亡邪心。
令海内之势如身之使臂，臂之使指，莫不制从。
诸侯之君不敢有异心，辐凑并进而归命天子，虽在细民，且知其安，故天下咸知陛下之明。
割地定制，令齐、赵、楚各为若干国，使悼惠王、幽王、元王之子孙毕以次各受祖之分地，地尽而止，及燕、梁它国皆然。
其分地众而子孙少者，建以为国，空而置之，须其子孙生者，举使君之。
诸侯之地其削颇入汉者，为徙其侯国，及封其子孙也，所以数偿之；一寸之地，一人之众，天子亡所利焉，诚以定治而已，故天下咸知陛下之廉。
地制壹定，宗室子孙莫虑不王，下无倍畔之心，上无诛伐之志，故天下咸知陛下之仁。
法立而不犯，令行而不逆，贯高、利几之谋不生，柴奇、开章不计不萌，细民乡善，大臣致顺，故天下咸知陛下之义。
卧赤子天下之上而安，植遗腹，朝委裘，而天下不乱。
当时大治，后世诵圣。
壹动而五业附，陛下谁惮而久不为此？
天下之势方病大瘇。
一胫之大几如要，一指之大几如股，平居不可屈信，一二指搐，身虑亡聊。
失今不治，必为锢疾，后虽有扁鹊，不能为已。
病非徒瘇也，又苦蹠戾。
元王之子，帝之从弟也，今之王者，从弟之子也。
惠王之子，亲兄子也；今之王者，兄子之子也。
亲者或亡分地以安天下，疏者或制大权以逼天子，臣故曰非徒病瘇也，又苦蹠戾。
可痛哭者，此病是也。
天下之势方倒县。
凡天子者，天下之首，何也？
上也。
蛮夷者，天下之足，何也？
下也。
今匈奴嫚娒侵掠，至不敬也，为天下患，至亡已也，而汉岁金絮采缯以奉之。
夷狄征令，是主上之操也；天子共贡，是臣下之礼也。
足反居上，首顾居下，倒县如此，莫之能解，犹为国有人乎？
非亶倒县而已，又类辟，且病痱。
夫辟者一面病，痱者一方痛。
今西边北边之郡，虽有长爵不轻得复，五尺以上不轻得息，斥候望烽燧不得卧，将吏被介胄而睡，臣故曰一方病矣。
医能治之，而上不使，可为流涕者此也。
陛下何忍以帝皇之号为戎人诸侯，势既卑辱，而祸不息，长此安穷！
进谋者率以为是，固不可解也，亡具甚矣。
臣窃料匈奴之众不过汉一大县，以天下之大困于一县之众，甚为执事者羞之。
陛下何不试以臣为属国之官以主匈奴？
行臣之计，请必系单于之颈而制其命，伏中行说而笞其背，举匈奴之众唯上之令。
今不猎猛敌而猎田彘，不搏反寇而搏畜菟，玩细娱而不图大患，非所以为安也。
德可远施，威可远加，而直数百里外威令不信，可为流涕者此也。
今民卖僮者，为之绣衣丝履偏诸缘，内之闲中，是古天子后服，所以庙而不宴者也，而庶人得以衣婢妾。
白縠之表，薄纨之里，以偏诸，美者黼绣，是古天子之服，今富人大贾嘉会召客者以被墙。
古者以奉一帝一后而节适，今庶人屋壁得为帝服，倡优下贱得为后饰，然而天下不屈者，殆未有也。
且帝之身自衣皁绨，而富民墙屋被文绣；天子之后以缘其领，庶人孽妾缘其履：此臣所谓舛也。
夫百人作之不能衣一人，欲天下亡寒，胡可得也？
一人耕之，十人聚而食之，欲天下亡饥，不可得也。
饥寒切于民之肌肤，欲其亡为奸邪，不可得也。
国已屈矣，盗贼直须时耳，然而献计者曰“毋动”，为大耳。
夫俗至大不敬也，至亡等也，至冒上也，进计者犹曰“毋为”，可为长太息者此也。
商君遗礼义，弃仁恩，并心于进取。
行之二岁，秦俗日败。
故秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。
借父耰鉏，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。
抱哺其于，与公并倨；妇姑不相说，则反唇而相稽。
其慈子耆利，不同禽兽者亡几耳。
然并心而赴时犹曰蹶六国，兼天下。
功成求得矣，终不知反廉愧之节，仁义之厚。
信并兼之法，遂进取之业，天下大败，众掩寡，智欺愚，勇威怯，壮陵衰，其乱至矣，是以大贤起之，威震海内，德从天下。
曩之为秦者，今转而为汉矣。
然其遗风余俗，犹尚未改。
今世以侈靡相竞，而上亡制度，弃礼谊，捐廉耻日甚，可谓月异而岁不同矣。
逐利不耳，虑非顾行也，今其甚者杀父兄矣。
盗者剟寝户之帘，搴两庙之器，白昼大都之中剽吏而夺之金。
矫伪者出几十万石粟，赋六百余万钱，乘传而行郡国，此其亡行义之尤至者也。
而大臣特以簿书不报，期会之间，以为大故。
至于俗流失，世坏败，因恬而不知怪，虑不动于耳目，以为是适然耳。
夫移风易俗，使天下回心而乡道，类非俗吏之所能为也。
俗吏之所务，在于刀笔筐箧，而不知大体。
陛下又不自忧，窃为陛下惜之。
夫立君臣，等上下，使父子有礼，六亲有纪，此非天之所为，人之所设也。
夫人之所设，不为不立，不植则僵，不修则坏。
《管子》曰：“礼义廉耻，是谓四维；四维不张，国乃灭亡。“
使管子愚人也则可，管子而少知治体，则是岂可不为寒心哉！
秦灭四维而不张，故君臣乖乱，六亲殃戮，奸人并起，万民离叛，凡十三岁，而社稷为虚。
今四维犹未备也，故奸人几幸，而众心疑惑。
岂如今定经制，令君君臣臣，上下有差，父子六亲各得其宜，奸人亡所几幸，而群臣众信，是不疑惑！
此业一定，世世常安，而后有所持循矣。
若夫经制不定，是犹度江河亡维楫，中流而遇风波，舩必覆矣。
可为长太息者此也。
夏为天子，十有余世，而殷受之。
殷为天子，二十余世，而周受之。
周为天子，三十余世，而秦受之。
秦为天子，二世而亡。
人性不甚相远也，何三代之君有道之长，而秦无道之暴也？
其故可知也。
古之王者，太子乃生，固举以礼，使士负之，有司齐肃端冕，见之南郊，见于天也。
过阙则下，过庙则趋，孝子之道也。
故自为赤子而教固已行矣。
昔者成王幼在襁抱之中，召公为太保，周公为太傅，太公为太师。
保，保其身体；傅，传之德义；师，道之教训：此三公之职也。
于是为置三少，皆上大夫也，曰少保、少傅、少师，是与太子宴者也。
故乃孩子提有识，三公、三少固明孝仁礼义以道习之，逐去邪人，不使见恶行。
于是皆选天下之端士孝悌博闻有道术者以卫翼之，使与太子居处出入。
故太子乃生而见正事，闻正言，行正道，左右前后皆正人也。
夫习与正人居之，不能毋正，犹生长于齐不能不齐言也；习与不正人居之，不能毋不正，犹生长于楚之地不能不楚言也。
故择其所耆，必先受业，乃得尝之；择其所乐，必先有习，乃得为之。
孔子曰：“少成若天性，习贯如自然。“
及太子少长，知妃色，则入于学。
学者，所学之官也。
《学礼》曰：“帝入东学，上亲而贵仁，则亲疏有序而恩相及矣；帝入南学，上齿而贵信，则长幼有差而民不诬矣；帝入西学，上贤而贵德，则圣智在位而功不遗矣；帝入北学，上贵而尊爵，则贵贱有等而下不矣；帝入太学，承师问道，退习而考于太傅，太傅罚其不则而匡其不及，则德智长而治道得矣。
此五学者既成于上，则百姓黎民化辑于下矣。“
及太于既冠成人，免于保傅之严，则有记过之史，彻膳之宰，进善之旌，诽谤之木，敢谏之鼓。
瞽史诵诗，工诵箴谏，大夫进谋，士传民语。
习与智长，故切而不媿；化与心成，故中道若性。
三代之礼：春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也；春秋入学，坐国老，执酱而亲馈之，所以明有孝也；行以鸾和，步中《采齐》，趣中《肆夏》，所以明有度也；其于禽兽，见其生不食其死，闻其声不食其肉，故远庖厨，所以长恩，且明有仁也。
夫三代之所以长久者，以其辅翼太子有此具也。
及秦而不然。
其俗固非贵辞让也，所上者告讦也；固非贵礼义也，所上者刑罚也。
使赵高傅胡亥而教之狱，所习者非斩劓人，则夷人之三族也。
故胡亥今日即位而明日射人，忠谏者谓之诽谤，深计者谓之妖言，其视杀人若艾草菅然。
岂惟胡亥之性恶哉？
彼其所以道之者非其理故也。
鄙谚曰：“不习为吏，视已成事。“
又曰：“前车覆，后车诫。“
夫三代之所以长久者，其已事可知也；然而不能从者，是不法圣智也。
秦世之所以亟绝者，其辙迹可见也；然而不避，是后车又将覆也。
夫存亡之变，治乱之机，其要在是矣。
天下之命，县于太子；太子之善，在于早谕教与选左右。
夫心未滥而先谕教，则化易成也；开于道术智谊之指，则教之力也。
若其服习积贯，则左右而已。
夫胡、粤之人，生而同声，耆欲不异，及其长而成俗，累数译而不能相通，行者有虽死而不相为者，则教习然也。
臣故曰选左右早谕教最急。
夫教得而左右正，则太子正矣，太子正而天下定矣。
《书》曰：“一人有庆，兆民赖之。“
此时务也。
凡人之智，能见已然，不能见将然。
夫礼者禁于将然之前，而法者禁于己然之后，是故法之所用易见，而礼之所为生难知也。
若夫庆赏以劝善，刑罚以惩恶，先王执此之政，坚如金石，行此之令，信如四时，据此之公，无私如天地耳，岂顾不用哉？
然而曰礼云礼云者，贵绝恶于未萌，而起教于微眇，使民日迁善远罪而不自知也。
孔于曰：“听讼，吾犹人也，必也使毋讼乎！”
为人主计者，莫如先审取舍，取舍之极定于内，而安危之萌应于外矣。
安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以积渐然，不可不察也。
人主之所积，在其取舍，以礼义治之者，积礼义；以刑罚治之者，积刑罚。
刑罚积而民怨背，札义积而民和亲。
故世主欲民之善同，而所以使民善者或异。
或道之以德教，或殴之以法令。
道之以德教者，德教洽而民气乐；殴之以法令者，法令极而民风哀。
哀乐之感，祸福之应也。
秦王之欲尊宗庙而安子孙，与汤武同，然而汤武广大其德行，六七百岁而弗失，秦王治天下，十余岁则大败。
此亡它故矣，汤武之定取舍审而秦王之定取舍不审矣。
夫天下，大器也。
今人之置器，置诸安处则安，置诸危处则危。
天下之情与器亡以异，在天子之所置之。
汤武置天下于仁义礼乐，而德泽洽，禽兽草木广裕，德被蛮貊四夷，累子孙数十世，此天下所共闻也。
秦王置天下于法令刑罚，德泽亡一有，而怨毒盈于世，下憎恶之如仇，祸几及身，子孙诛绝，此天下之所共见也。
是非其明效大验邪！
人之言曰：“听言之道，必以其事观之，则言者莫敢妄言。“
今或言礼谊之不如法令，教化之不如刑罚，人主胡不引殷、周、秦事以观之也？
人主之尊譬如堂，群臣如陛，众庶如地。
故陛九级上，廉远地，则堂高；陛亡级，廉近地，则堂卑。
高者难攀，卑者易陵，理势然也。
故古者圣王制为等列，内有公卿大夫士，外有公侯伯子男，然后有官师小吏，延及庶人，等级分明，而天子加焉，故其尊不可及也。
里谚曰：“欲投鼠而忌器。“
此善谕也。
鼠近于器，尚惮不投，恐伤其器，况于贵臣之近主乎！
廉耻节礼以治君子，故有赐死而亡戮辱。
是以黥劓之罪不及太夫，以其离主上不远也，礼不敢齿君之路马，蹴其刍者有罚；见君之几杖则起，遭君之乘车则下，入正门则趋；君之宠臣虽或有过，刑戮之罪不加其身者，尊君之故也。
此所以为主上豫远不敬也，所以体貌大臣而厉其节也。
今自王侯三公之贵，皆天子之所改容而礼之也，古天子之所谓伯父、伯舅也，而令与众庶同黥劓刖笞弃市之法，然则堂不亡陛乎？
被戮辱者不泰迫乎？
廉耻不行，大臣无乃握重权，大官而有徒隶亡耻之心乎？
夫望夷之事，二世见当以重法者，投鼠而不忌器之习也。
臣闻之，履虽鲜不加于枕，冠虽敝不以苴履。
夫尝已在贵宠之位，天子改容而体貌之矣，吏民尝俯伏以敬畏之矣，今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也；若夫束缚之，系緤之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。
夫卑贱者习知尊贵者之一旦，吾亦乃可以加此也，非所以习天下也，非尊尊贵贵之化也。
夫天子之所尝敬，众庶之所尝宠，死而死耳，贱人安宜得如此而顿辱之哉！
豫让事中行之君，智伯伐而灭之，移事智伯。
及赵灭智伯，豫让衅面吞炭，必报襄子，五起而不中。
人问豫子，豫子曰：“中行众人畜我，我故众人事之；智伯国士遇我，我故国士报之。“
故此一豫让也，反君事仇，行若狗彘，已而抗节致忠，行出乎列士，人主使然也。
故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也；如遇官徒，彼将官徒自为也。
顽顿亡耻，诟亡节，廉耻不立，且不自好，苟若而可，故见利则逝，见便则夺。
主上有败，则因而挺之矣；主上有患，则吾苟免而已，立而观之耳；有便吾身者，则欺卖而利之耳。
人主将何便于此？
群下至众，而主上至少也，所托财器职业者粹于群下也。
俱亡耻，俱苟妄，则主上最病。
故古者礼不及庶人，刑不至大夫，所以厉宠臣之节也。
古者大臣有坐不廉而废者，不谓不廉，曰“簠簋不饰”；坐污秽淫乱男女亡别者，不曰污秽，曰“帷薄不修”，坐罢软不胜任者，不谓罢软，曰“下官不职”。
故贵大臣定有其罪矣，犹未斥然正以呼之也，尚迁就而为之讳也。
故其在大谴大何之域者，闻谴何则白冠缨，盘水加剑，造请室而请罪耳，上不执缚系引而行也。
其有中罪者，闻命而自弛，上不使人颈而加也。
其有大罪者，闻命则北面再拜，跌而自裁，上不使捽抑而刑之也，曰：“子大夫自有过耳！
吾遇子有礼矣。“
遇之有礼，故群臣自憙；婴以廉耻，故人矜节行。
上设廉礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。
故化成俗定，则为人臣者主耳忘身，国耳忘家，公耳忘私，利不苟就，害不苟去，唯义所在。
上之化也，故父兄之臣诚死宗庙，法度之臣诚死社稷，辅翼之臣诚死君上，守圄扞敌之臣诚死城郭封疆。
故曰圣人有金城者，比物此志也。
彼且为我死，故吾得与之俱生；彼且为我亡，故吾得与之俱存；夫将为我危，故吾得与之皆安。
顾行而忘利，守节而仗义，故可以托不御之权，可以寄六尺之孤。
此厉廉耻行礼谊之所致也，主上何丧焉！
此之不为，而顾彼之久行，故曰可为长太息者此也。
韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。“
二者皆讥，而学士多称于世云。
至如以术取宰相、卿、大夫，辅翼其世主，功名俱著于《春秋》，固无可言者。
及若季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。
故季次、原宪，终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。
死而已四百余年，而弟子志之不倦。
今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。
羞伐其德。
盖亦有足多者焉。
且缓急，人之所时有也。
太史公曰：昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。
此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此灾，况以中材而涉乱世之末流乎？
其遇害何可胜道哉!鄙人有言曰：“何知仁义，已享其利者为有德。“
故伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；跖跻暴戾，其徒诵义无穷。
由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯；侯之门，仁义存。“
非虚言也。
今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世浮沉而取荣名哉!而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世。
此亦有所长，非苟而已也。
故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪？
诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。
要以功见言信，侠客之义，又曷可少哉!
古布衣之侠，靡得而闻已。
近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。
比如顺风而呼，声非加疾，其势激也。
至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳!然儒、墨皆排摈不载。
自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。
以余所闻，汉兴，有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文罔，然其私义，廉洁退让，有足称者。
名不虚立，士不虚附。
至如朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。
余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令与豪暴之徒同类而共笑之也。
吴王夫差乃告诸大夫曰：“孤将有大志于齐，吾将许越成，而无拂吾虑。
若越既改，吾又何求？
若其不改，反行，吾振旅焉。“
申胥谏曰：“不可许也。
夫越非实忠心好吴也，又非慑畏吾甲兵之强也。
大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，以得其志。
夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞，以从逸王志，使淫乐于诸夏之国，以自伤也。
使吾甲兵钝弊，民人离落，而日以憔悴，然后安受吾烬。
夫越王好信以爱民，四方归之，年谷时熟，日长炎炎，及吾犹可以战也。
为虺弗摧，为蛇将若何？“
吴王曰：“大夫奚隆于越？
越曾足以为大虞乎？
若无越，则吾何以春秋曜吾军士？“
乃许之成。
将盟，越王又使诸稽郢辞曰：“以盟为有益乎？
前盟口血未乾，足以结信矣。
以盟为无益乎？
君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也。“
吴王乃许之，荒成不盟。
齐侯与蔡姬乘舟于囿，荡公。
公惧变色；禁之，不可。
公怒，归之，未之绝也。
蔡人嫁之。
”对曰：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给？
昭王之不复，君其问诸水滨。
师进，次于陉。
”对曰：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也。“
齐侯曰：“以此众战，谁能御之！
以此攻城，何城不克！”
对曰：“君若以德绥诸侯，谁敢不服？
君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之！
屈完及诸侯盟。