韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。“
二者皆讥，而学士多称于世云。
至如以术取宰相、卿、大夫，辅翼其世主，功名俱著于《春秋》，固无可言者。
及若季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。
故季次、原宪，终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。
死而已四百余年，而弟子志之不倦。
今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。
羞伐其德。
盖亦有足多者焉。
且缓急，人之所时有也。
太史公曰：昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。
此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此灾，况以中材而涉乱世之末流乎？
其遇害何可胜道哉!鄙人有言曰：“何知仁义，已享其利者为有德。“
故伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；跖跻暴戾，其徒诵义无穷。
由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯；侯之门，仁义存。“
非虚言也。
今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世浮沉而取荣名哉!而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世。
此亦有所长，非苟而已也。
故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪？
诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。
要以功见言信，侠客之义，又曷可少哉!
古布衣之侠，靡得而闻已。
近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。
比如顺风而呼，声非加疾，其势激也。
至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳!然儒、墨皆排摈不载。
自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。
以余所闻，汉兴，有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文罔，然其私义，廉洁退让，有足称者。
名不虚立，士不虚附。
至如朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。
余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令与豪暴之徒同类而共笑之也。
译文
韩非子说：“儒者利用文献来扰乱国家的法度，而游侠使用暴力来违犯国家的禁令。”这两种人都曾受到讥评，然而儒者还是多受到世人的称道。至于那些用权术取得宰相、卿、大夫等高官的人，辅佐当世的君主，其功名都记载在史书上了，本来就不必多说什么。至于像季次、原宪二人，均为民间百姓，他们一心读书，具有独善其身、不随波逐流的君子节操，坚持正义，不与世俗苟合，而当时的人们也讥笑他们。所以季次、原宪终生都住在家徒四壁的蓬室之中，就连布衣粗食也得不到满足。他们逝世已有四百余年了，但他们的弟子却依然不断地纪念他们。现在的游侠，他们的行为虽然不合乎当时的国家法令，但他们说话一定守信用，办事求结果，答应人家的事一定兑现，不吝惜自己的生命，去解救别人的危难。做到了使危难的人获生，施暴的人丧命，却从来不夸耀自己的本领。以称道自己对他人的恩德为耻。为此，他们也有值得称颂的地方。
况且急事是人们经常会遇到的。太史公说：“从前虞舜曾被困于井底粮仓，伊尹曾背着鼎锅和砧板当过厨师，傅说也曾隐没在傅险筑墙，吕尚也曾受困于棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百里奚曾经喂过牛，孔子曾在匡地受惊吓，并遭到陈、蔡两国发兵围困而饿得面带菜色。这些人均为儒者所说的有道德的仁人，还遭到如此的灾难，何况那些仅有中等才能而处在乱世末期的人呢？他们所遭受的灾祸又如何能说得完呢![1]乡下的人有这样的话：“谁知道什么仁义不仁义，凡是给我好处的人，便是有道德的人。”因此，伯夷认为侍奉周朝是可耻的，终于饿死在首阳山，但周文王、周武王的声誉，并没有因此而降低；盗跖、庄跻残暴无忌，他们的党徒却没完没了地称颂他们的义气。由此看来，庄子所说的：“偷衣钩的人要杀头，窃国的人却做了王侯；王侯的门庭之内，总有仁义存在。”此话一点不假。如今拘泥于教条的那些学者，死抱着那一点点仁义，长久地在世上孤立，还不如降低论调，接近世俗，与世俗共浮沉去猎取功名呢!那些平民出身的游侠，很重视获取和给予的原则，并且恪守诺言，义气传颂千里，为义而死，不顾世人的议论。这正是他们的长处，不是随随便便就可以做到的。所以有些士人，到了穷困窘迫时，就把自己的命运委托给游侠，这些游侠难道不是人们所说的贤人、豪杰、特殊人物吗？如果把乡间的游侠与季次、原宪等比较地位、衡量能力，看他们对当时社会的贡献，那是不能相提并论的。总之，从办事到见功效，说话守信用来看，游侠的义气又怎么能缺少呢!
古代民间的游侠，已经不得而知了。近代的延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君等人，都因为是国君的亲属，凭借着卿相的地位以及封地的丰厚财产，招揽天下贤能之士，在诸侯中名声显赫，这不能说不是贤能的人。这就如同顺风呼喊，声音本身并没有加快，是风势激荡罢了。至于像乡里的游侠，修养品德，砥砺名节，扬名天下，没有人不称赞他们的贤能，这才是很难的啊!然而，儒家、墨家都排斥游侠，不记载他们的事迹。秦朝以前，民间的游侠，均被埋没而不见于史籍，我非常遗憾。据我所知，汉朝建国以来有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解等人，尽管时常触犯当时的法网，然而他们个人的品德廉洁谦让，有值得称赞的地方。他们的名不是虚传，士人也不是凭空依附他们。至于那些结党营私的人和豪强互相狼狈为奸，依仗钱财，奴役穷人，依仗势力侵害欺凌那些势孤力弱的人，纵情取乐，游侠们也是颇为憎恨他们的。我感到痛心的是世俗不了解游侠的心意，却随便将朱家、郭解等人与那些豪强横暴之徒混为一谈，并加以讥笑。
注释
韩子：韩非，战国时期韩国人，法家代表人物，著有《韩非子》，下文引自《韩非子·五蠹》。《春秋》：这里泛指史书。季次：公皙哀，字季次，齐国人，孔子弟子。原宪：字子思，鲁国人，孔子弟子。独行君子：指独守个人节操，而不随波逐流之人。已诺必诚：已经答应人家的事情，一定要兑现。
虞舜窘于井廪：指虞舜为其父瞽叟和其弟象所迫害，他们让舜修米仓，企图把舜烧死；此后又让舜挖井，两人填井陷害舜，然而舜均逃脱了。“伊尹”句：伊尹乃商汤的旧臣，据传说最初伊尹为了接近汤，曾到汤的妻子有莘氏家里当奴仆，后又以“媵臣”的身份，背着做饭的锅和砧板见汤，用做菜的道理阐释他的政治见解，终于被汤所重用。“傅说”句：傅说乃商代武丁的名臣，在未遇武丁时，是一个奴隶，在傅岩筑墙服役。匿：隐没。傅险：即傅岩（在今山西省丰陵县东）。吕尚：吕尚即姜子牙，相传他在70岁时，曾在棘津以屠牛和卖饭谋生。
延陵：春秋时吴国公子季札，封于延陵。孟尝：即孟尝君，齐国贵族田文。春申：即春申君，楚国考烈王的相国黄歇。平原：即平原君赵胜，赵惠文王之弟。信陵：即信陵君魏无忌，魏安嫠王异母弟。砥：磨炼。排摈：排斥、摈弃。朱家、田仲、王公、剧孟、郭解：此五人均为汉代初年著名的游侠，其事迹见传文。朋党：由于共同利益而结伙。比周：互相勾结，狼狈为奸。
赏析
《游侠列传序》在艺术手法方面颇具特色：其一为作者巧妙地运用对比、衬托手法。总的来说是用儒侠作对比，借客形主，从而烘托出游侠的可贵品质。在行文过程中，又分几层进行对比。一类儒者是靠儒术取得了高官的人，他们虚伪狡诈，毫无信义可言，仅凭有权有势，就受到称赞。这与济人之危、奋不顾身的游侠反而受到污蔑形成了鲜明的对比。另一类是无所作为，对社会实际没有什么益处的闾巷之儒，他们也历来受称颂，而扶危的游侠，却从来没有得到过这样的荣誉。此外，作者还拿孟尝君、平原君之类的贵族之侠与布衣之侠作了对比。通过上述层层对比，不仅突出了布衣之侠的高贵品质，而且对他们所遭受的不公正待遇亦表示了强烈的不满，揭露了社会的黑暗与不平，从而大大深化了主题。其二反复咏叹，加强了抒情性。文中从不同的角度，反复地称赞游侠，而字里行间充满了作者强烈的爱憎。首先是从正面肯定他们的言必信、行必果的高尚品德，接着称颂布衣之侠的“设取予然诺，千里诵义，为死不顾世。此亦有所长，非苟而已也”。又说遭受困厄之士人，也常常依附游侠的帮助。这些均属满腔热情的称颂。继而用布衣之侠与季次、原宪一类的儒生作对比，并提出“侠客之义，又曷可少哉”。文章结尾是直接称赞汉代的游侠朱家、郭解等人“廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附”。诚如《古文观止》的评语：“一篇之中，凡六赞游侠，多少抑扬，多少往复，胸中荦落，笔底摅写，极文心之妙。”
猜您喜欢
呜呼！
盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！
原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹与吾约为兄弟；而皆背晋以归梁。
此三者，吾遗恨也。
与尔三矢，尔其无忘乃父之志！”
庄宗受而藏之于庙。
其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！
及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归。
至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！
岂得之难而失之易欤？
抑本其成败之迹，而皆自于人欤？
《书》曰：“满招损，谦得益。“
忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。
夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！
作《伶官传》。
自古受命帝王及继体守文之君，非独内德茂也，盖亦有外戚之助焉。
夏之兴也以涂山，而桀之放也以末喜。
殷之兴也以有娀，纣之杀也嬖妲己。
周之兴也以姜原及大任，而幽王之禽也淫于褒姒。
故《易》基《乾》《坤》，《诗》始《关雎》，《书》美釐降，《春秋》讥不亲迎。
夫妇之际，人道之大伦也。
礼之用，唯婚姻为兢兢。
夫乐调而四时和，阴阳之变，万物之统也。
可不慎与？
人能弘道，无如命何。
甚哉，妃匹之爱，君不能得之于臣，父不能得之于子，况卑不乎！
即欢合矣，或不能成子姓；能成子姓矣，或不能要终：岂非命也哉？
孔子罕称命，盖难言之也。
非通幽明，恶能识乎性命哉？
夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。
而浮生若梦，为欢几何？
古人秉烛夜游，良有以也。
况阳春召我以烟景，大块假我以文章。
会桃花之芳园，序天伦之乐事。
群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。
幽赏未已，高谈转清。
开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月。
不有佳咏，何伸雅怀？
如诗不成，罚依金谷酒数。
(桃花一作：桃李)
晋太元中，武陵人捕鱼为业。
缘溪行，忘路之远近。
忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之。
复前行，欲穷其林。
林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。
便舍船，从口入。
初极狭，才通人。
复行数十步，豁然开朗。
土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。
阡陌交通，鸡犬相闻。
其中往来种作，男女衣着，悉如外人。
黄发垂髫，并怡然自乐。
见渔人，乃大惊，问所从来。
具答之。
便要还家，设酒杀鸡作食。
村中闻有此人，咸来问讯。
自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。
问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。
此人一一为具言所闻，皆叹惋。
余人各复延至其家，皆出酒食。
停数日，辞去。
此中人语云：“不足为外人道也。“
(间隔一作：隔绝)
既出，得其船，便扶向路，处处志之。
及郡下，诣太守，说如此。
太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。
南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。
未果，寻病终，后遂无问津者。
孔子曰：“六艺于治一也。
《礼》以节人，《乐》以发和，《书》以道事，《诗》以达意，《易》以神化，《春秋》以义。“
太史公曰：“天道恢恢，岂不大哉！
谈言微中，亦可以解纷。
淳于髡者，齐之赘婿也。
长不满七尺，滑稽多辩，数使诸侯，未尝屈辱。
齐威王之时喜隐，好为淫乐长夜之饮，沉湎不治，委政卿大夫。
百官荒乱，诸侯并侵，国且危亡，在于旦暮，左右莫敢谏。
淳于髡说之以隐曰：“国中有大鸟，止王之庭，三年不蜚又不呜，王知此鸟何也？“
王曰：“此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。“
于是乃朝诸县令长七十二人，赏一人，诛一人，奋兵而出。
诸侯振惊，皆还齐侵地。
威行三十六年。
语在《田完世家》中。
威王八年，楚人发兵加齐。
齐王使淳于髡之赵请救兵，赍金百斤，车马十驷。
淳于髡仰天大笑，冠缨索绝。
王曰：“先生少之乎？“
髡曰：“何敢！”
王曰：“笑岂有说乎？“
髡曰：“今者臣从东方来，见道旁有禳田者，操一豚蹄，酒一盂，祝曰：‘瓯窭满篝，污邪满车，五谷蕃熟，穰穰满家。
’臣见其所持者狭而所欲者奢，故笑之。“
于是齐威王乃益赍黄金千溢，白璧十双，车马百驷。
髡辞而行，至赵。
赵王与之精兵十万，革车千乘。
楚闻之，夜引兵而去。
威王大悦，置酒后宫，召髡赐之酒。
问曰：“先生能饮几何而醉？“
对曰：“臣饮一斗亦醉，一石亦醉。“
威王曰：“先生饮一斗而醉，恶能饮一石哉！
其说可得闻乎？“
髡曰：“赐酒大王之前，执法在傍，御史在后，髡恐惧俯伏而饮，不过一斗径醉矣。
若亲有严客，髡帣韝鞠，侍酒于前，时赐馀沥，奉觞上寿，数起，饮不过二斗径醉矣。
若朋友交游，久不相见，卒然相覩，欢然道故，私情相语，饮可五六斗径醉矣。
若乃州闾之会，男女杂坐，行酒稽留，六博投壶，相引为曹，握手无罚，目眙不禁，前有堕珥，后有遗簪，髡窃乐此，饮可八斗而醉二三。
日暮酒阑，合尊促坐，男女同席，履舄交错，杯盘狼藉，堂上烛灭，主人留髡而送客。
罗襦襟解，微闻芗泽，当此之时，髡心最欢，能饮一石。
故曰酒极则乱，乐极则悲，万事尽然。“
言不可极，极之而衰，以讽谏焉。
齐王曰：“善。“
乃罢长夜之饮，以髡为诸侯主客。
宗室置酒，髡尝在侧。
沛公军霸上，未得与项羽相见。
沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。“
项羽大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”
当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。
范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。
今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。
吾令人望其气，皆为龙虎，成五彩，此天子气也。
急击勿失！”
楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。
张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。“
张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。“
良乃入，具告沛公。
沛公大惊，曰：“为之奈何？“
张良曰：“谁为大王为此计者？“
曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。
’故听之。“
良曰：“料大王士卒足以当项王乎？“
沛公默然，曰：“固不如也。
且为之奈何？“
张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。“
沛公曰：“君安与项伯有故？“
张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。“
沛公曰：“孰与君少长？“
良曰：“长于臣。“
沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。“
张良出，要项伯。
项伯即入见沛公。
沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民封府库，而待将军。
所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。
日夜望将军至，岂敢反乎！
愿伯具言臣之不敢倍德也。“
项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。“
沛公曰：“诺。“
于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？
今人有大功而击之，不义也。
不如因善遇之。“
项王许诺。
沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得復见将军于此。
今者有小人之言，令将军与臣有郤……”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。“
项王即日因留沛公与饮。
项王、项伯东向坐，亚父南向坐。
亚父者，范增也。
沛公北向坐，张良西向侍。
范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。
范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍。
若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。
不者，若属皆且为所虏。“
庄则入为寿。
寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。“
项王曰：“诺。“
项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。
于是张良至军门见樊哙。
樊哙曰：“今日之事何如？“
良曰：“甚急！
今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。“
哙曰：“此迫矣！
臣请入，与之同命。“
哙即带剑拥盾入军门。
交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。
项王按剑而跽曰：“客何为者？“
张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。“
项王曰：“壮士，赐之卮酒。“
则与斗卮酒。
哙拜谢，起，立而饮之。
项王曰：“赐之彘肩。“
则与一生彘肩。
樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。
项王曰：“壮士！
能復饮乎？“
樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！
夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。
怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。
’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。
故遣将守关者，备他盗出入与非常也。
劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。
此亡秦之续耳，窃为大王不取也！”
项王未有以应，曰：“坐。“
樊哙从良坐。
坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。
沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。
沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？“
樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。
如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？“
于是遂去。
乃令张良留谢。
良问曰：“大王来何操？“
曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。
会其怒，不敢献。
公为我献之。“
张良曰：“谨诺。“
当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。
沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。
沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。
度我至军中，公乃入。“
沛公已去，间至军中。
张良入谢，曰：“沛公不胜桮杓，不能辞。
谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下，玉斗一双，再拜奉大将军足下。“
项王曰：“沛公安在？“
良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。“
项王则受璧，置之坐上。
亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！
竖子不足与谋。
夺项王天下者，必沛公也。
吾属今为之虏矣！”
沛公至军，立诛杀曹无伤。