尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。
有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。
有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。
故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。
成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。
其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。
当尧之时，皋陶为士。
将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。
故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。
何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？
然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。
与其杀不辜，宁失不经。“
呜呼，尽之矣。
可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。
过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。
故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。
赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。
刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。
先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。
是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。
故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。
君子如怒，乱庶遄沮。“
夫君子之已乱，岂有异术哉？
时其喜怒，而无失乎仁而已矣。
《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。
因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。
译文
唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王、周武王、周成王、周康王的时候，他们是多么地深爱着百姓、深切地替百姓担忧，而且用君子长者的态度来对待天下人。有人做了一件好事，奖赏他之余，又用歌曲赞美他，为他有一个好开始而高兴，并勉励他坚持到底；有人做了一件不好的事，处罚他之余，又哀怜同情他，希望他抛弃错误而开始新生。欢喜和忧伤的感情，同意和不同意的声音，见于虞、夏、商、周的历史书籍里。成王、康王死后，穆王继承王位，周朝的王道便开始衰落。然而穆王还是吩咐大臣吕侯，告诫他使用“祥刑”。他说的话忧愁却不悲伤，威严却不愤怒，慈爱而能决断，有哀怜无罪者的好心肠。因此，孔子把这篇《吕刑》选进《尚书》里。
古书上说，“奖赏时如有可疑者应该照样留在应赏之列，为的是推广恩泽；处罚时遇有可疑者则从应罚之列除去，”为的是谨慎地使用刑法。尧当政时，皋陶是掌管刑法的官。要处死一个人，皋陶三次说当杀，尧帝却一连三次说应当宽恕。所以天下人都害怕皋陶执法坚决，而赞美帝尧用刑宽大。四岳建议：“鲧可以任用。”尧说“不可！鲧违抗命令，毁谤同族。”过后，他还是说“试用一下吧。”为什么尧不听从皋陶处死犯人的主张，却听从四岳任用鲧的建议呢？那么圣人的心意，从这里可以看出来了。
《尚书》说：“罪行轻重有可疑时，宁可从轻处置；功劳大小有疑处，宁可从重奖赏。与其错杀无辜的人，宁可犯执法失误的过失。”唉！这句话完全表现出忠厚之意。可以赏也可以不赏时，赏就过于仁慈了；可以罚也可以不罚时，罚就超出义法了。过于仁慈，还不失为一个君子；超出义法，就流为残忍了。所以，仁慈可以超过，义法是不可超过的。古人奖赏不用爵位和俸禄，刑罚不用刀锯。用爵位、俸禄行赏，只对能得到爵位、俸禄的人起作用，不能影响不能得到爵位和俸禄的人。用刀锯作刑具，只对受这种刑的人起作用，对不受这种刑的人不起作用。古代君主知道天下的善行是赏不完的，不能都用爵位俸禄来奖赏；也知道天下的罪恶是罚不完的，不能都用刀锯来制裁。所以当赏罚有疑问时，就以仁爱之心对待。用君子长者的宽厚仁慈对待天下人，使天下人都相继回到君子长者的忠厚仁爱之道上来，所以说这就是赏罚忠厚到了极点啊！
《诗经》说：“君子如果高兴纳谏，祸乱就会快速止息；君子如果怒斥谗言，祸乱也会快速止息。”君子止息祸乱，难道有异术吗？他不过是适时地控制自己的喜怒，不偏离仁慈宽大的原则罢了。《春秋》的大义是，立法贵严，责人贵宽。根据它的褒贬原则来制定赏罚制度，这也是忠厚之至啊！
注释
吁俞：吁，疑怪声；俞，应词也。欢休：和善也。惨戚：悲哀也。吕侯：人名，一作甫侯，周穆王之臣，为司寇。周穆王用其言论作刑法。祥刑：刑而谓之祥者，即刑期无刑之意，故其祥莫大焉。
赏疑从与：言与赏而疑，则宁可与之。罚疑从去：言当罚而疑，则宁可去之。士：狱官也。四岳：唐尧之臣，羲和之四子也，分掌四方之诸侯。一说为一人名。鲧：传说大禹之父，四凶之一。方命：逆名也。
忍人：谓性情狠戾之人也。祉：犹喜也。
遄：速也。沮：止也。
赏析
背后的故事
《刑赏忠厚之至论》是苏轼二十一岁考进士的试卷文字。宋人曾作为逸话流传，说欧阳修主持嘉祐二年的礼部考试，请诗人梅圣俞阅卷，梅阅此文后以为有“孟轲之风”，荐于欧阳修。此时欧阳修门下士曾巩也在同试，他俩认为此文优异，可能是曾巩作的，欧阳修为了避嫌不敢定为第一，遂降为第二。但是文中所举尧与皋陶的对刑法的互相制约的例证，不知其出处，待苏轼拜见问他，苏轼笑道：想当然耳。竟是他捏造出来哄骗试官的，欧，梅因其才高，也不介意。实际所引事例出于《礼记·文王世子》。是周公的事例。苏轼临考时误记为尧的事了。好事者因不知出处，遂加以增饰，造作出这段佳话来。但从这佳话中也反映出古代应试文字的情况。对于这类文字不应过于执着，认为真的表达了作者的见解，其实不过是为了被取中而故作姿态。在这篇和下面几篇所选的苏轼的几篇论文，就都是苏轼为应试而拟作的文字。苏轼在其《答李之仪书》中曾说自己年轻时“读书作文，专为应举而已”，又因应举制策课，就写了些“妄论厉害，搀说得失”的文章，“此正制科人习气”。这局客气话，虽含有遁词成分，但也道出其中几分真情。所以读这些文字的时候，应予考虑。
题目出处
本篇题目出自《尚书·大禹谟》伪孔安国的注文：“刑疑付轻，赏疑从众，忠厚之至。”为了扣题，其立论不过是儒家的施仁政，行王道，推崇尧舜周孔，属于当时的滥调。但是作者在扣紧题目布局谋篇，引用圣经贤传与论据紧密结合等方面的技巧是很高的。文笔酣畅，说理透辟。用这些手段来引起考官的注意，则是很成功的。
创作背景
宋代王安石执政后，立即对取士制度进行改革，废止了考诗赋，而改用经义，以发表政治见解的时务策作为考试的主要内容，以便选拔一些通经致用的人才，为变法服务。这种政论性文体称为策论。策论大多要求考生就一些问题展开论述，即论证某项国家政策或对策的可行性与合理性，侧重于考查考生解决问题的能力。“刑赏忠厚之至论”就是宋嘉祐二年礼部进士考试策论的题目。
猜您喜欢
彭城古战国，孤客倦登临。
汴泗交流处，清潭百丈深。
故人轻千里，茧足来相寻。
何以娱嘉客，潭水洗君心。
驸马都尉王诜晋卿，功臣全彬之后也。
元丰二年，予得罪贬黄冈，而晋卿亦坐累远谪，不相闻者七年。
予既召用，晋卿亦还朝，相见殿门外。
感叹之余，作诗相属，托物悲慨，阨穷而不怨，泰而不骄。
怜其贵公子有志如此，故次其韵。
先生饮东坡，独舞无所属。
当时挹明月，对形三人足。
醉眠草棘间，虫虺莫予毒。
醒来送归雁，一寄千里目。
怅焉怀公子，旅食久不玉。
欲书加餐字，远托西飞鹄。
谓言相濡沫，未足救沟渎。
吾生如寄耳，何者为祸福。
不如两相忘，昨梦那可逐。
上书得自便，归老湖山曲。
躬耕二顷田，自种十年木。
岂知垂老眼，却对金莲烛。
公子亦生还，仍分刺史竹。
贤愚有定分，樽俎守尸祝。
文章何足云，执技等医卜。
朝廷方西顾，羌虏骄未伏。
遥知重阳酒，白羽落黄菊。
羡君真将家，浮面气可掬。
（袁天纲语窦轨：君语则赤气浮面，为将勿多杀人。
）何当请长缨，一战河湟复。
汉昭帝逝世，昌邑王刘贺被废黜，汉宣帝刘询刚刚登上皇位。
路温舒呈上奏书，奏书说：
昭帝崩，昌邑王贺废，宣帝初即位，路温舒上书，言宜尚德缓刑。
其辞曰：
“臣闻齐有无知之祸，而桓公以兴；晋有骊姬之难，而文公用伯。
近世赵王不终，诸吕作乱，而孝文为太宗。
由是观之，祸乱之作，将以开圣人也。
故桓、文扶微兴坏，尊文、武之业， 泽加百姓，功润诸侯，虽不及三王，天下归仁焉。
文帝永思至德，以承天心，崇仁义，省刑罚，通关梁，一远近，敬贤如大宾，爱民如赤子，内恕情之所安而施之于海内，是以囹圄空虚，天下太平。
夫继变化之后，必有异旧之恩，此贤圣所以昭天命也。
“往者，昭帝即世而无嗣，大臣忧戚，焦心合谋，皆以昌邑尊亲，援而立之。
然天不授命，淫乱其心，遂以自亡。
深察祸变之故，乃皇天之所以开至圣也。
故大将军受命武帝，股肱汉国，披肝胆，决大计，黜亡义，立有德，辅天而行，然后宗庙以安，天下咸宁。
臣闻《春秋》正即位，大一统而慎始也。
陛下初登至尊，与天合符，宜改前世之失，正始受命之统，涤烦文，除民疾，存亡继绝，以应天意。
“臣闻秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。
秦之时，羞文学，好武勇，贱仁义之士，贵治狱之吏，正言者谓之诽谤，遏过者谓之妖言，故盛服先王不用于世⒅，忠良切言皆郁于胸，誉谀之声日满于耳，虚美熏心，实祸蔽塞，此乃秦之所以亡天下也。
方今天下，赖陛下恩厚，亡金革之危、饥寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，狱乱之也。
夫狱者，天下之大命也，死者不可复生，绝者不可复属。
《书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。“
今治狱吏则不然，上下相驱，以刻为明，深者获公名，平者多后患。
故治狱之吏，皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。
是以死人之血流离于市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数。
此仁圣之所以伤也。
太平之未洽，凡以此也。
夫人情安则乐生，痛则思死，棰楚之下，何求而不得？
做囚人不胜痛，则饰词以视之，吏治者利其然，则指道以明之，上奏畏却，则锻练而周内之；盖奏当之成，虽咎繇听之，犹以为死有余辜。
何则？
成练者众，文致之罪明也。
是以狱吏专为深刻，残贼而亡极，媮为一切，不顾国患，此世之大贼也。
故俗语曰：“画地为狱议不入；刻木为吏期不对。“
此皆疾吏之风，悲痛之辞也。
故天下之患，莫深于狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏，此所谓一尚存者也。“
“臣闻乌鸢之卵不毁，而后凤凰集；诽谤之罪不诛，而后良言进。
故古人有言：“山薮臧疾，川泽纳污，瑾瑜匿恶，国君含诟。“
唯陛下除诽谤以招切言，开天下之口，广箴谏之路，扫亡秦之失，尊文武之德，省法制，宽刑罚，以废治狱，则太平之风可兴于世，永履和乐，与天亡极，天下幸甚。“
上善其言。
崔武子见棠姜而美之，遂取之。
庄公通焉。
崔子弑之。
晏子立于崔氏之门外。
其人曰：“死乎？“
曰：“独吾君也乎哉，吾死也？“
曰：“行乎？“
曰：“吾罪也乎哉，吾亡也？“
曰：“归乎？“
曰：“君死，安归？
君民者，岂以陵民？
社稷是主。
臣君者，岂为其口实？
社稷是养。
故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。
若为己死，而为己亡，非其私暱，谁敢任之？
且人有君而弑之，吾焉得死之？
而焉得亡之？
将庸何归？“
门启而入，枕尸股而哭。
兴，三踊而出。
人谓崔子：“必杀之。“
崔子曰：“民之望也，舍之得民。“
上巳日作。
城南有坡，土色如丹，其下有堤，壅郑淇水入城。
东武城南，新堤固、涟漪初溢。
隐隐遍、长林高阜，卧红堆碧。
枝上残花吹尽也，与君更向江头觅。
问向前、犹有几多春，三之一。
官里事，何时毕。
风雨外，无多日。
相将泛曲水，满城争出。
君不见兰亭修禊事，当时坐上皆豪逸。
到如今、修竹满山阴，空陈迹。
吴王夫差乃告诸大夫曰：“孤将有大志于齐，吾将许越成，而无拂吾虑。
若越既改，吾又何求？
若其不改，反行，吾振旅焉。“
申胥谏曰：“不可许也。
夫越非实忠心好吴也，又非慑畏吾甲兵之强也。
大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，以得其志。
夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞，以从逸王志，使淫乐于诸夏之国，以自伤也。
使吾甲兵钝弊，民人离落，而日以憔悴，然后安受吾烬。
夫越王好信以爱民，四方归之，年谷时熟，日长炎炎，及吾犹可以战也。
为虺弗摧，为蛇将若何？“
吴王曰：“大夫奚隆于越？
越曾足以为大虞乎？
若无越，则吾何以春秋曜吾军士？“
乃许之成。
将盟，越王又使诸稽郢辞曰：“以盟为有益乎？
前盟口血未乾，足以结信矣。
以盟为无益乎？
君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也。“
吴王乃许之，荒成不盟。