郑武公、庄公为平王卿士。
王贰于虢，郑伯怨王。
王曰：“无之。“
故周郑交质。
王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。
王崩，周人将畀虢公政。
四月，郑祭足帅师取温之麦。
秋，又取成周之禾。
周郑交恶。
君子曰：“信不由中，质无益也。
明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？
苟有明信，涧溪沼沚之毛，苹蘩蕴藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐於鬼神，可羞於王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？
《风》有《采蘩》、《采苹》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。“
背景
在自春秋起始的东周，从平王东迁立国，就天下大乱，礼崩乐坏。周王室为了防止郑庄公独揽朝政，就想分政给另一个姬姓国国君虢公。然而，郑庄公不买周平王的账，为了达成妥协，周平王和郑庄公，居然采用了交换质子这一手段。而这一手段并没有奏效。以上就是该文的背景。
译文
郑武公、郑庄公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分权给虢公，郑庄公怨恨周平王。周平王说：“没有的事（偏心于虢公）。”于是周王、郑国交换人质（证明互信）：（周平王）的儿子狐在郑国做人质，郑庄公的儿子忽在周王室做人质。
周平王死（后），周王室准备让虢公掌政。四月，郑国的祭足帅军队收割了温邑的麦子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和郑互相仇恨。
明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧溪沼沚之毛，苹蘩蕴藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐於鬼神，可羞於王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？《风》有《采蘩》、《采苹》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。” 君子说：“信用不发自心中，盟约抵押也没用。开诚布公互相谅解地行事，用礼教约束，即使没有抵押，谁能离间他们呢？假如有真诚的信用，山涧溪流中的浮萍，蕨类水藻这样的菜，装在竹筐铁锅一类的器物里，用低洼处沟渠中的水，都可以供奉鬼神，献给王公为食，何况君子缔结两国的盟约，按礼去做，又哪里用得着人质啊？《国风》中有《采蘩》、《采苹》，《大雅》中有《行苇》、《泂酌》诗，都是昭示忠信的。”
注释
卿士：周朝执政官。贰于虢：二心，这里有“偏重”的意思。此指平王想把政权一部分让虢执掌。虢，指西虢公，周王室卿士。[3] 郑伯：诸侯国郑国的君主，这里是郑庄公。交质：交换人质。王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史称“王子狐”，在长兄“太子泄父”死后，被立为太子。公子忽：郑庄公太子，后即位为昭公。
王崩：周平王去世。崩，君主时代称帝王死。畀：交给。祭足：即祭仲，郑大（dà）夫。温，周朝小国,在今河南温县南。成周：周地，今在河南洛阳市东。
中：同“衷”，内心。明恕：互相体谅。要：约束。间：离间。明信：彼此了解，坦诚相待。沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。蘋：水生植物，即浮萍。蘩，白蒿。蕴藻，一种聚生的藻类。菜，野菜。筐莒：竹制容器，方形为筐，圆形为莒。锜釜，均为烹饪器，有足为錡，无足为釜。潢：积水池。污，积水。行潦，路上的积水。荐：享祭，祭祀。羞：同“馐”，进奉。《采蘩》、《采苹》：均为《诗·召南》篇名，写妇女采集野菜以供祭祀。《行苇》、《泂酌》：均为《诗·大雅》篇名，前者写周祖先晏享先人仁德，歌颂忠厚。后者写汲取行潦之水供宴享。昭：表明。
赏析
文章先简要记述了事情的前因后果，一方面揭示了郑庄公两次入侵东周之地，强逼平王立质、咄咄逼人的姿态；另一方面则反映了东周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的历史情状。并由此得出结论，周天子与郑庄公想通过交换人质来缓解矛盾、取信对方的做法是不可靠、也不可取的，因为周郑之间并没有诚信之心，又不依“礼”行事，所以双方即使交换了人质，也还是不能够维持他们之间的关系。
最后，君子通过对此事的评论，指出相互之间的了解和信任要建立在彼此体谅、坦诚相待的基础之上，强调了恪守礼仪、忠于信义的重要性。
文章虽然不长，但叙事朴实，议论周严，有事实，有根据，有结论，语言中肯，说服力很强。文末“君子日”一段评论，以信和礼为标准。一针见血地指出周郑交质之非。数层转折与整齐的排旬，使作者的论断显示出不可逆转的气势，空灵排宕、辞采纵横而又风韵悠然。
自幽王烽火戏诸侯及平王东迁以来，周王权威早已实际崩溃。但周王及诸侯都没有将此事捅破。周郑交质作为一个可供观测或曰方便标记的事件点而成为周王权威崩溃的标志。《左传》认为周郑交质“无信（已堕落到需靠人质故曰无信）不礼（周郑上下失序故曰不礼）”，是东周“礼崩乐坏”的缩影。
在《周郑交质》中，君子对双方都有责难，但侧重于批评周王室。左丘明认为这种局面的出现是因其不能以信服人，是以礼驭下造成的。周、郑由“交质”到“交恶”，其根本原因，是利益和权力再分配问题上矛盾冲突的必然结果。也就是说，决定周、郑双方关系的最终原则是利益和权利的再分配。尽管由于历史的局限，《左传》作者不可能揭示周、郑由“交质”到“交恶”的历史本质，但由于作者是“用事实说话”，所以，还是使我们看到了这一时代历史发展的总趋势和总动向。而“用事实说话”，也正是此文的最大特点。至于此文用较多的文字阐发诚信的重要性，那只是作者的一种美好愿望而已，因为在历史进入“礼崩乐坏”的春秋时代以后，就很难看到各诸侯国“要之以礼”并“行之以礼”的事情了。《周郑交质》这篇文章反映了《左传》崇霸贬王思想。全文先讲事实，再进行评论，这是《左传》的典型写法。君子的议论以“礼信”为中心，引经据典，辞理畅达。对后世史论有极大的影响。
猜您喜欢
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。
推曰：“献公之子九人，唯君在矣。
惠、怀无亲，外内弃之。
天未绝晋，必将有主。
主晋祀者，非君而谁？
天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？
窃人之财，犹谓之盗。
况贪天之功，以为己力乎？
下义其罪，上赏其奸。
上下相蒙，难与处矣。“
其母曰：“盍亦求之？
以死谁怼？“
对曰：“尤而效之，罪又甚焉！
且出怨言，不食其食。“
其母曰：“亦使知之，若何？“
对曰：“言，身之文也。
身将隐，焉用文之？
是求显也。“
其母曰：“能如是乎？
与汝偕隐。“
遂隐而死。
晋侯求之，不获，以绵上（地名）为之田。
曰：“以志吾过，且旌善人。“
楚公子围聘于郑，且娶于公孙段氏。
伍举为介。
将入馆，郑人恶之。
使行人子羽与之言，乃馆于外。
既聘，将以众逆。
子产患之，使子羽辞曰：“以敝邑褊小，不足以容从者，请墠听命！”
令尹使太宰伯州犁对曰：“君辱贶寡大夫围，谓围：‘将使丰氏抚有而室。
’围布几筵，告于庄、共之庙而来。
若野赐之，是委君贶于草莽也！
是寡大夫不得列于诸卿也！
不宁唯是，又使围蒙其先君，将不得为寡君老，其蔑以复矣。
唯大夫图之！”
子羽曰：“小国无罪，恃实其罪。
将恃大国之安靖己，而无乃包藏祸心以图之。
小国失恃而惩诸侯，使莫不憾者，距违君命，而有所壅塞不行是惧！
不然，敝邑，馆人之属也，其敢爱丰氏之祧？“
伍举知其有备也，请垂櫜而入。
许之。
范宣子为政，诸侯之币重，郑人病之。
二月，郑伯如晋。
子产寓书于子西，以告宣子，曰：“子为晋国，四邻诸侯，不闻令德而闻重币。
侨也惑之。
侨闻君子长国家者，非无贿之患，而无令名之难，夫诸侯之贿，聚于公室，则诸侯贰；若吾子赖之，则晋国贰。
诸侯贰则晋国坏，晋国贰则子之家坏。
何没没也？
将焉用贿？
夫令名，德之舆也。
德，国家之基也。
有基无坏，无亦是务乎？
有德则乐，乐则能久。
诗云：‘乐只君子，邦家之基。
’有令德也夫！
‘上帝临女，无贰尔心。
’有令名也夫！
恕思以明德，则令名载而行之，是以远至迩安。
毋宁使人谓子，子实生我，而谓子浚我以生乎？
象有齿以焚其身，贿也。“
宣子说，乃轻币。
余家贫，耕植不足以自给。
幼稚盈室，瓶无储粟，生生所资，未见其术。
亲故多劝余为长吏，脱然有怀，求之靡途。
会有四方之事，诸侯以惠爱为德，家叔以余贫苦，遂见用于小邑。
于时风波未静，心惮远役，彭泽去家百里，公田之利，足以为酒。
故便求之。
及少日，眷然有归欤之情。
何则？
质性自然，非矫厉所得。
饥冻虽切，违己交病。
尝从人事，皆口腹自役。
于是怅然慷慨，深愧平生之志。
犹望一稔，当敛裳宵逝。
寻程氏妹丧于武昌，情在骏奔，自免去职。
仲秋至冬，在官八十余日。
因事顺心，命篇曰《归去来兮》。
乙巳岁十一月也。
归去来兮，田园将芜胡不归？
既自以心为形役，奚惆怅而独悲？
悟已往之不谏，知来者之可追。
实迷途其未远，觉今是而昨非。
舟遥遥以轻飏，风飘飘而吹衣。
问征夫以前路，恨晨光之熹微。
乃瞻衡宇，载欣载奔。
僮仆欢迎，稚子候门。
三径就荒，松菊犹存。
携幼入室，有酒盈樽。
引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜。
倚南窗以寄傲，审容膝之易安。
园日涉以成趣，门虽设而常关。
策扶老以流憩，时矫首而遐观。
云无心以出岫，鸟倦飞而知还。
景翳翳以将入，抚孤松而盘桓。
归去来兮，请息交以绝游。
世与我而相违，复驾言兮焉求？
悦亲戚之情话，乐琴书以消忧。
农人告余以春及，将有事于西畴。
或命巾车，或棹孤舟。
既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。
木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。
善万物之得时，感吾生之行休。
已矣乎！
寓形宇内复几时。
曷不委心任去留？
胡为乎遑遑欲何之？
富贵非吾愿，帝乡不可期。
怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。
登东皋以舒啸，临清流而赋诗。
聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑！
晋侯合诸侯于扈，平宋也。
于是晋侯不见郑伯，以为贰于楚也。
郑子家使执讯而与之书，以告赵宣子曰：“寡君即位三年，召蔡侯而与之事君。
九月，蔡侯入于敝邑以行，敝邑以侯宣多之难，寡君是以不得与蔡侯偕，十一月，克减侯宣多而随蔡侯以朝于执事。
十二年六月，归生佐寡君之嫡夷，以请陈侯于楚而朝诸君。
十四年七月寡君又朝，以蒇陈事。
十五年五月，陈侯自敝邑往朝于君。
往年正月，烛之武往朝夷也。
八月，寡君又往朝。
以陈蔡之密迩于楚，而不敢贰焉，则敝邑之故也。
虽敝邑之事君，何以不免？
在位之中，一朝于襄，而再见于君，夷与孤之二三臣，相及于绛。
虽我小国，则蔑以过之矣。
今大国曰：‘尔未逞吾志。
’敝邑有亡，无以加焉。
古人有言曰：‘畏首畏尾，身其余几？
’又曰：‘鹿死不择音。
’小国之事大国也，德，则其人也；不德，则其鹿也。
铤而走险，急何能择？
命之罔极，亦知亡矣。
将悉敝赋以待于鯈，唯执事命之。
文公二年，朝于齐；四年，为齐侵蔡，亦获成于楚。
居大国之间而从于强令，岂有罪也？
大国若弗图，无所逃命。“
晋巩朔行成于郑，赵穿、公婿池为质焉。
青霞沈君，由锦衣经历上书诋宰执，宰执深疾之。
方力构其罪，赖明天子仁圣，特薄其谴，徙之塞上。
当是时，君之直谏之名满天下。
已而，君纍然携妻子，出家塞上。
会北敌数内犯，而帅府以下，束手闭垒，以恣敌之出没，不及飞一镞以相抗。
甚且及敌之退，则割中土之战没者与野行者之馘以为功。
而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，无所控吁。
君既上愤疆埸之日弛，而又下痛诸将士之日菅刈我人民以蒙国家也，数呜咽欷歔;，而以其所忧郁发之于诗歌文章，以泄其怀，即集中所载诸什是也。
君故以直谏为重于时，而其所著为诗歌文章，又多所讥刺，稍稍传播，上下震恐。
始出死力相煽构，而君之祸作矣。
君既没，而中朝之士虽不敢讼其事，而一时阃寄所相与谗君者，寻且坐罪罢去。
又未几，故宰执之仇君者亦报罢。
而君之故人俞君，于是裒辑其生平所著若干卷，刻而传之。
而其子襄，来请予序之首简。
茅子受读而题之曰：若君者，非古之志士之遗乎哉？
孔子删《诗》，自《小弁》之怨亲，《巷伯》之刺谗而下，其间忠臣、寡妇、幽人、怼士之什，并列之为“风”，疏之为“雅”，不可胜数。
岂皆古之中声也哉？
然孔子不遽遗之者，特悯其人，矜其志。
犹曰“发乎情，止乎礼义”，“言之者无罪，闻之者足以为戒”焉耳。
予尝按次春秋以来，屈原之《骚》疑于怨，伍胥之谏疑于胁，贾谊之《疏》疑于激，叔夜之诗疑于愤，刘蕡之对疑于亢。
然推孔子删《诗》之旨而裒次之，当亦未必无录之者。
君既没，而海内之荐绅大夫，至今言及君，无不酸鼻而流涕。
呜呼！
集中所载《鸣剑》、《筹边》诸什，试令后之人读之，其足以寒贼臣之胆，而跃塞垣战士之马，而作之忾也，固矣！
他日国家采风者之使出而览观焉，其能遗之也乎？
予谨识之。
至于文词之工不工，及当古作者之旨与否，非所以论君之大者也，予故不著。
嘉靖癸亥孟春望日归安茅坤拜手序。