杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。
杨子曰：“嘻！
亡一羊何追者之众？“
邻人曰：“多歧路。“
既反，问：“获羊乎？“
曰：“亡之矣。“
曰：“奚亡之？“
曰：“歧路之中又有歧焉。
吾不知所之，所以反也。“
杨子戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。
门人怪之，请曰：“羊贱畜，又非夫子之有，而损言笑者何哉？“
杨子不答。
(追者之众一作：追之者众)
心都子曰：“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。
学非本不同，非本不一，而末异若是。
唯归同反一，为亡得丧。
子长先生之门，习先生之道，而不达先生之况也，哀哉！”
译文
杨子的邻人走失了一只羊。那人央请了许多亲戚朋友一道去寻找（丢失的羊），又请杨子的家僮也一同去追捕。杨子说："唉！走失了一只羊，何必要这么多人去寻找呢？"邻人说："因为岔路太多了！"杨子的家僮回来后，杨子问："找到羊了吗？"邻居说："丢掉了！"杨子问："怎麼会让羊走失呢？"邻居说："每条岔路的中间又有岔路，我们不知道要往哪条路走，所以只好回来了。"
杨子听了，脸色变得很忧伤，过了些时还不说话，整天闷闷不乐。他的学生觉得很奇怪，便请问杨子说："羊不过是只贱畜，而且又不是老师的，为什麼为了这事整天都不笑呢？"杨子没有回答他们……心都子就说："大路因为岔路多了而走失了羊，读书人则因为不能专心一致而葬送了一生。"
注释
竖：未成年的童仆。反：通“返”，返回。戚然：悲伤的样子。怪：以......为怪。
多方：不能专心致志。杨子之竖追：之：的。杨子：杨朱，战国时卫国人，思想家。党：家族亲属。损：减少。党：亲戚朋友。
赏析
列子这篇寓言在结构上很有特色，采取了寓言套寓言的复合寓言的方法。羊寓言故事本身从这个寓言引出另两个寓言，一个是心都子讲的三兄弟同学儒术领会却完全不同的寓言，另一个是心都子讲的众多人学泅水近半数人溺死的寓言，最后是心都子的评论。一些寓言选本，对这篇寓言往往只选它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不选从这个故事引出的后两个寓言故事，更不选最后的心都子的评论。但这种节选的做法，并不是很妥当的。因为只从歧路亡羊故事本身，是不能直接领会到，至少是很难领会到这篇寓言的深刻寓意的。
让我们先来分析歧路亡羊故事本身。在这个故事中，杨子的邻居的羊逃跑了，已经有家属亲友等人去追寻，还觉得人不够，又来请求杨子的童仆帮助去追，结果还是没有追到。为什么呢？因为岔路太多，岔路中间又有岔路，不知道该从哪条岔路去追，所以这么多人去追，还是追不到。杨子对这事感触很深，很长时间不言不笑，他的学生问他为什么这样，杨子竟然没回答。
从整篇寓言看，当时杨子没有回答学生们的疑问，是因为杨子对歧路亡羊一事，感触很深，一时难以对学生们解释清楚，需要采取譬喻的形式，特别是寓言这种高级譬喻的形式，才能使学生们明确无误地领会到其中所蕴含的深刻的寓意，这也就是杨子对歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。
这篇寓言最后部分的心都子的一段话“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是，唯归同返一，为亡得丧。”表达了这篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是对“歧路亡羊”故事本事的概括；“学者以多方丧生”既是对众多人学泅水近半数人溺死故事的概括，又是对三兄弟学儒术领会完全不同故事的概括（这里“丧生”的“生”字，不能够机械地只理解为“生命”，而还要理解为“性”字，当“本性”讲，“丧”生也应当作“丧失本性”。理解前一个故事和后两个故事之间，有非常密切的联系，这就是，前一个“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“学者以多方丧生”的，意思是：求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。寓言中心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”。曾被西晋人卢谌用为典故，写在他的《给司空刘琨书》中：“盖本同末异，杨失兴哀。”这两句话中“本同末异”是心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”的浓缩；“杨朱兴哀”是歧路亡羊故事本身中杨朱听说此事后心里难过，长时间不言不笑的心情概括，毫无疑问，这两句话是出自列子的这篇寓言。有的学者认为不是卢谌这两句话出自《列子》，而是伪作《列子》者，以卢谌的这两句话为素材，并根据这两句话伪造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，卢谌引用《列子》和伪作《列子》者根据卢谌的这两句话敷演成歧路亡羊寓言，两种可能都有。这两种可能互相矛盾。一种是真的，另一种就必定是假的，究竟哪一种是真的，有必要作进一步的分析探讨。
还有一种说法就是“或当时古书已有比章（伪）作《列子》者用之也”，这是一种“想当然”“也许有”的说法，从古代的文献记载和传世文献看，歧路亡羊故事以及心都子的评论，均仅见于《列子》而不见于他书，如卢谌当时已有此事，也只能是《列子·说符》中记载了歧路亡羊故事和心都子的评论的这一章，但持《列子》伪书说者，却偏偏不甘心承认，说什么也许有别的古书有此章，伪作《列子》者引用了这个故事，这种说法是没有任何根据的。没有根据却硬要这样说，只不过是“遁辞知其所穷”罢了。
求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。
从这篇寓言，我们还可以进一步领会到，不仅学习上要紧紧抓住根本的东西，一致的本质的东西，观察和处理一切事物都应该这样。客观事物错综复杂，干什么事情，都必须专一，不能三心二意，见异思迁。如果毫无主见，见到岔路就想另走，那就会歧路亡羊寓言所告诫的那样，到头来是会一无所获甚至会有丧失本性甚至丧失生命的危险的。
由这篇寓言凝炼而成的成语“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情况复杂多变或用心不专而迷失本性、迷失方向，误入歧途，一无所成，后果严重。如明马中锡《中山狼传》中说：“然尝闻之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《读四书大全说》中指出：“而诸儒之言，故为纠纷，徒俾歧路亡羊……一字不审，则入迷津。”
告诉人们：在研究一门学问时,要把握方向,注重领会其实质,而不要被各种表象所迷惑。
猜您喜欢
孔子东游，见两小儿辩日，问其故。
(辩日一作：辩斗)
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。“
一儿以日初出远，而日中时近也。
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？“
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？“
孔子不能决也。
两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？“
太行、王屋二山，方七百里，高万仞。
本在冀州之南，河阳之北。
北山愚公者，年且九十，面山而居。
惩山北之塞，出入之迂也。
聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎？“
杂然相许。
其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？
且焉置土石？“
杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。“
遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。
邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。
寒暑易节，始一反焉。
河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。
以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？“
北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。
虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？“
河曲智叟亡以应。
操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。
帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。
自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。
鲁有执长竿入城门者，初竖执之，不可入；横执之，亦不可入。
计无所出。
俄有老父至，曰：“吾非圣人，但见事多矣！
何不以锯中截而入？
"遂依而截之。
杨朱之弟曰布，衣素衣而出。
天雨，解素衣，衣缁衣而返。
其狗不知，迎而吠之。
杨布怒，将扑之。
杨朱曰：“子无扑矣，子亦犹是也。
向者使汝狗白而往黑而来，岂能无怪哉？“
有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。
人问其故。
曰：“此其父善游。“
其父虽善游，其子岂遽善游哉？
以此任物，亦必悖矣。
君子之学必好问。
问与学，相辅而行者也。
非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。
理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。
不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。
等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。
《书》不云乎？
“好问则裕。“
孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。
子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。
是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。
三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。
学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。
如是，则终身几无可问之事。
贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。
人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。
夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。
而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。
嗟乎！
学之所以不能几于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。
亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。
圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。
理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？
《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。
古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！