庄暴见孟子，曰：“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。“
曰：“好乐何如？“
孟子曰：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎！”
他日，见于王曰：“王尝语庄子以好乐，有诸？“
王变乎色，曰：“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。“
曰：“王之好乐甚，则齐其庶几乎！
今之乐犹古之乐也。“
曰：“可得闻与？“
曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？“
曰：“不若与人。“
曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？“
曰：“不若与众。“
“臣请为王言乐。
今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声、管籥之音，举疾首蹩頞(è)而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也，父子不相见，兄弟妻子离散。
’今王畋猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？
父子不相见，兄弟妻子离散。
’此无他，不与民同乐也。
“今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声、管籥之音，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能鼓乐也？
’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能田猎也？
’此无他，与民同乐也。
今王与百姓同乐，则王矣！”
译文
庄暴进见孟子，说：“我被大王召见，大王告诉我（他）喜好音乐的事，我没有话应答。”接着问道：“喜好音乐怎么样啊？”
孟子说，“大王如果非常喜好音乐，那齐国恐怕就治理得很不错了！”
几天后，孟子在觐见齐王时问道：“大王曾经和庄子谈论过爱好音乐，有这回事吗？”
齐王脸色一变，不好意思地说：“我并不是喜好先王清静典雅的音乐，只不过喜好当下世俗流行的音乐罢了。
孟子说，“大王如果非常喜好音乐，那齐国恐怕就治理很不错了！在这件事上，现在的俗乐与古代的雅乐差不多。”
齐王说：“能让我知道是什么道理吗？”
孟子说：“独自一人（少数人一起）欣赏音乐快乐，与和他人（多数人）一起欣赏音乐也快乐，哪个更快乐？”
齐王说：“不如与他人（多数人）一起欣赏音乐更快乐。”
孟子说：“少数人一起欣赏音乐快乐，多数人一起欣赏音乐也快乐，哪个更快乐？”
齐王说：“不如与多数人一起欣赏音乐更快乐。”
（“请让我给大王讲讲什么是真正的快乐吧！假如大王在奏乐，百姓们听到大王鸣钟击鼓、吹箫奏笛的音声，都愁眉苦脸地相互诉苦说：‘我们大王喜好音乐，为什么要使我们这般穷困呢？父亲和儿子不能相见，兄弟和妻儿分离流散。’假如大王在围猎，百姓们听到大王车马的喧嚣，见到华丽的仪仗，都愁眉苦脸地相互诉苦说：‘我们大王喜好围猎，为什么要使我们这般穷困呢，父亲和儿子不能相见，兄弟和妻儿分离流散。’这没有别的原因，是由于不和民众一起娱乐的缘故。）
孟子说：“假如大王在奏乐，百姓们听到大王鸣钟击鼓、吹萧奏笛的音声，都眉开眼笑地相互告诉说：‘我们大王大概没有疾病吧，要不怎么能奏乐呢？’假如大王在围猎，百姓们听到大王车马的喧嚣，见到华丽的旗帜，都眉开眼笑地相互告诉说：‘我们大王大概没有疾病吧，要不怎么能围猎呢？’这没有别的原因，是由于和民众一起娱乐的缘故。“假如大王能和百姓们同乐，那就可以成就王业，统一天下。”
注释
庄暴：人名，即下文提到的的庄子。见于王：被齐王召见或朝见齐王。乐：古代的乐是为了身心合德而作。音乐是道德感情的心声，也是回归天地万物和谐境界的途径。
庶几：差不多。朱熹《集注》云：“近辞也，言近于。”，这里指“差不多治理好了，有希望了”。
变乎色：改变了脸色。朱熹《集注》云：“变色者，惭其好之不正也。”赵注则说是宣王恼怒庄暴把他“好乐”的事告诉孟，色：脸色。直：不过、仅仅。
独乐乐：独自一人欣赏音乐快乐。前一个“乐”欣赏音乐名词后一个快乐作动词用，以下几句类似的句子同。
钟鼓之声，管籥之音：这里泛指音乐。管，籥，两种管乐器，前者跟笛子相似，后者似是排箫的前身。举：皆、都。疾首蹙頞：形容心里非常怨恨和讨厌。疾首，头痛。蹙頞，皱眉头。頞，鼻梁。极：《说文》：“栋也。”《通训定声》按：在屋之正中至高处。引申为极致，极端。
田猎：在野外打猎。在春秋战国时代，这是一项带有军事训练性质的活动。由于它要发动百姓驱赶野兽，各级地方官员都要准备物资和亲自参与，所以古人主张应该在农闲时候有节制地举行，以免扰乱正常的主产秩序。羽旄：古代军旗的一种，用野鸡毛，牦牛尾装饰旗杆。旄，牦牛尾。诸：相当于“之乎”，“之”是代词，代之前的“王尝语庄子以好乐”。“乎”是疑问语气词，相当于“吗”语：告诉。对：回答。
赏析
“臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声、管籥之音，举疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也，父子不相见，兄弟妻子离散。’今王畋猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’此无他，不与民同乐也。
孟子长于言辞，在辩论中经常设譬，以小喻大，逻辑性很强，有极强的说服力；其文气势磅礴，笔带锋芒，又富于鼓动性，对后世散文有很大的影响。文章由叙入议，先通过庄暴和孟子的问答引出话题：“好乐何如”，然后叙述孟子如何就这个话题因势利导地劝说齐王要“与民同乐”。文章围绕着“音乐”这一话题，阐明不“与民同乐”就会失去民心，而“与民同乐”就会得到民心、统一天下的“王道”思想。
这篇对话体议论文，通过孟子与齐王的对话显示了孟子高明的论辩艺术。
1、循循导入，借题发挥。
作者并不是开门见山地把自己的论点摆出来，而是巧妙地运用对话的方式，在谈话中自然地转换话题，借题发挥，从齐王好乐切入，归结到与民同乐的主旨上。在与庄暴的谈话中，孟子只有一句话“王之好乐甚，则齐国其庶几乎”，点出了齐王好乐与齐国政治的关系这个论题，但未加论述。在与齐王谈话中，孟子又从好乐切入，巧妙地重提论题，然后与齐王两问两答，从谈话气氛和思想感情上把齐王引导到自己的论题上后，孟子才进入自己的谈话主题。
2、对比和重复。
本文写国君是否与民同乐，人民的不同感受，造成的不同政治局面，运用的是对比方式。两段话在内容上是对立的，但语言上既有相对之句（如“举疾首……相告”和“举欣欣……相告”），又有重复之语（如“今王鼓乐……之音”和“今王田猎……之美”）。这样论述，就强调了国君同样的享乐活动，引起人民不同的感受，形成不同的政治局面，原因只在于是否与民同乐，从而突出了论题。
3、生动形象的议论语言。
本文虽是议论文，语言却很生动形象，如写齐王的“变乎色”，写老百姓“疾首蹙頞”“欣欣然有喜色”等。孟子在正面论述自己观点时，完全没有用枯燥的说教，而是通过两幅图画，生动自然地得出结论。
4、因利势导，论辩灵活
孟子见到齐王就“好乐”的事向齐王发问。齐王对“乐”的意义并不理解而觉理亏，因而“变乎色”，忙拿“直好世俗之乐”来作托词，不料孟子却抓住齐王的心理，因利势导，借题发挥，转换内容，把“好乐”与治国联系起来，引起齐王的兴趣，缓和了谈话的气氛。此时孟子提出“今之乐犹古之乐”，表现了论辩的灵活性。而后的两个问题“独乐乐，与人乐乐”“与少乐乐，与众乐乐”引导齐王将谈话的话题引入自己的轨道，逐步明确自己的“与民同乐”的政治主张。
猜您喜欢
呜呼！
盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！
原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。
此三者，吾遗恨也。
与尔三矢，尔其无忘乃父之志！”
庄宗受而藏之于庙。
其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！
及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！
岂得之难而失之易欤？
抑本其成败之迹，而皆自于人欤？
《书》曰：“满招损，谦受益。“
忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，举天下豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。
夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！
季氏将伐颛臾。
冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。“
孔子曰：“求！
无乃尔是过与？
夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。
何以伐为？“
冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。“
孔子曰：“求！
周任有言曰：“陈力就列，不能者止。
’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？
且尔言过矣。
虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？“
冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。
今不取，后世必为子孙忧。“
孔子曰：“求！
君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。
丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。
盖均无贫，和无寡，安无倾。
夫如是，故远人不服，则修文德以来之。
既来之，则安之。
今由与求也，相夫子，远人不服、而不能来也；邦分崩离析、而不能守也：而谋动干戈于邦内。
吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。“
江宁之龙蟠，苏州之邓尉，杭州之西溪，皆产梅。
或曰：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。“
固也。
此文人画士，心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也；又不可以使天下之民斫直，删密，锄正，以夭梅病梅为业以求钱也。
梅之欹之疏之曲，又非蠢蠢求钱之民能以其智力为也。
有以文人画士孤癖之隐明告鬻梅者，斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气，以求重价，而江浙之梅皆病。
文人画士之祸之烈至此哉！
予购三百盆，皆病者，无一完者。
既泣之三日，乃誓疗之：纵之顺之，毁其盆，悉埋于地，解其棕缚；以五年为期，必复之全之。
予本非文人画士，甘受诟厉，辟病梅之馆以贮之。
呜呼！
安得使予多暇日，又多闲田，以广贮江宁、杭州、苏州之病梅，穷予生之光阴以疗梅也哉！
齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而后反。
其妻问所与饮食者，则尽富贵也。
其妻告其妾曰：“良人出，则必餍酒肉而后反；问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来，吾将瞷良人之所之也。“
蚤起，施从良人之所之，遍国中无与立谈者。
卒之东郭墦间，之祭者乞其余；不足，又顾而之他。
此其为餍足之道也。
其妻归，告其妾，曰：“良人者，所仰望而终身也，今若此。“
与其妾讪其良人，而相泣于中庭，而良人未之知也，施施从外来，骄其妻妾。
由君子观之，则人之所以求富贵利达者，其妻妾不羞也，而不相泣者，几希矣。
齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎？“
孟子对曰：“仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。
无以，则王乎？“
曰：“德何如则可以王矣？“
曰：“保民而王，莫之能御也。“
曰：“若寡人者，可以保民乎哉？“
曰：“可。“
曰：“何由知吾可也？“
曰：“臣闻之胡龁曰：‘王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：“牛何之？“
对曰：“将以衅钟。“
王曰：“舍之！
吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。“
对曰：“然则废衅钟与？“
曰：“何可废也，以羊易之。“
’不识有诸？“
曰：“有之。“
曰：“是心足以王矣。
百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。“
王曰：“然，诚有百姓者。
齐国虽褊小，吾何爱一牛？
即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。“
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。
以小易大，彼恶知之？
王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？“
王笑曰：“是诚何心哉！
我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。“
曰：“无伤也，是乃仁术也！
见牛未见羊也。
君子之于禽兽也：见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。
是以君子远庖厨也。“
王说曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。
’夫子之谓也。
夫我乃行之，反而求之，不得吾心；夫子言之，于我心有戚戚焉。
此心之所以合于王者何也？“
曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。
’则王许之乎？“
曰：“否！”
“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？
然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。
故王之不王，不为也，非不能也。“
曰：“不为者与不能者之形，何以异？“
曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。
’是诚不能也。
为长者折枝，语人曰：‘我不能。
’是不为也，非不能也。
故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。“
“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可运于掌。
诗云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。
’言举斯心加诸彼而已。
故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。
古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣！
今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？
权，然后知轻重；度，然后知长短。
物皆然，心为甚。
王请度之。
抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？“
王曰：“否，吾何快于是！
将以求吾所大欲也。“
曰：“王之所大欲，可得闻与？“
王笑而不言。
曰：“为肥甘不足于口与？
轻暖不足于体与？
抑为采色不足视于目与？
声音不足听于耳与？
便嬖不足使令于前与？
王之诸臣，皆足以供之，而王岂为是哉！”
曰：“否，吾不为是也。“
曰：“然则王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦、楚，莅中国，而抚四夷也。
以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。“
王曰：“若是其甚与？“
曰：“殆有甚焉。
缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾；以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾。“
曰：“可得闻与？“
曰：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？“
曰：“楚人胜。“
曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。
海内之地，方千里者九，齐集有其一；以一服八，何以异于邹敌楚哉！
盖亦反其本矣！
今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之途，天下之欲疾其君者，皆欲赴愬于王：其若是，孰能御之？“
王曰：“吾惛，不能进于是矣！
愿夫子辅吾志，明以教我。
我虽不敏，请尝试之！”
曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。
若民，则无恒产，因无恒心。
苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。
及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。
焉有仁人在位，罔民而可为也！
是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之从之也轻。
今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡；此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉！
王欲行之，则盍反其本矣！
五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家，可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。
老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。“