燕王好微巧，卫人请以棘刺之端为母猴。
燕王说之，养之以五乘之奉。
王曰：“吾视观客为棘刺之母猴。“
客曰：“人主欲观之，必半岁不入宫，不饮酒食肉，雨霁日出，视之晏阴之间，而棘刺之母猴乃可见也。“
燕王因养卫人，不能观其母猴。
郑有台下之冶者，谓燕王曰：“臣为削者也，诸微物必以削削之，而所削必大于削。
今棘刺之端不容削锋，难以治棘刺之端。
王试观客之削，能与不能可知也。“
王曰：“善。“
谓卫人曰：“客为棘刺之母猴也，何以治之？“
曰：“以削。“
王曰：“吾欲观见之。“
客曰：“臣请之舍取之。“
因逃。
（选自《韩非子·外储说左上》）
译文
燕王喜欢小巧玲珑的东西。有个卫人请求用棘刺的尖端雕刻猕猴，燕王很高兴，用三十平方里土地的俸禄供养他。燕王说：“我想看看你雕刻在棘刺尖上弥猴。”卫人说：“君王要想看它，必须在半年中不到内宫住宿，不饮酒吃肉。在雨停日出、阴晴交错的时候再观赏，只有这样，才能看清楚我在棘刺尖上刻的母猴。”燕王因而把这个卫人供养了起来，但不能看他刻的猕猴。郑国有个为国君服杂役的铁匠对燕王说：“我是做削刀的人。各种微小的东西一定要用削刀来雕刻，被雕刻的东西一定会比削刀大。现在的情形是棘刺尖上容纳不下削刀的刀锋，削刀的刀锋难以刻削棘刺的顶端，大王不妨看看他的削刀，能不能在棘刺尖上刻东西也就清楚了。”燕王说：“好。”于是对那个卫人说：“你在棘刺尖上制作猕猴，用什么来刻削？”卫人说：“用削刀。”燕王说：“我想看看你的削刀。”卫人说：“请您允许我到住处去取削刀。”趁机就逃跑了。
注释
微巧：小巧的东西。棘：俗称酸枣树，多刺。母猴：又叫沐猴、猕猴。乘：春秋战国时一种田地的区划，《周礼》以方四里为一丘，四丘为一乘；《管子》以方六里为一乘。古时以封地的赋税作俸禄。霁：雨止天晴。晏阴：阴暗。台下：为国君服杂役的奴仆。冶者：打铁的人。削：刻刀，这里作动词用，制造刻刀。治：同“制”，造，作。端：顶端。
赏析
在现实生活中，有些人专门爱吹牛皮，借此到处骗吃骗喝，他们公然无视客观存在，不要任何事实根据，随心所欲地吹出一串串五光十色的肥皂泡，用来欺骗善良的人们，以达到个人的目的。这些形形色色的的人给他人和社会带来了极大的危害，极大地破坏了社会和谐。当然，吹牛皮、说大话的人终竟是要受到惩罚的。
猜您喜欢
此工之巧智，后人不能造。
比得古鉴，皆刮磨令平，此师旷所以伤知音也。
世有透光鉴，鉴背有铭文，凡二十字，字极古，莫能读。
以鉴承日光，则背文及二十字皆透，在屋壁上了了分明。
人有原其理，以谓铸时薄处先冷，唯背文上差厚后冷，而铜缩多。
文虽在背，而鉴面隐然有迹，所以于光中现。
予观之，理诚如是。
然余家有三鉴，又见他家所藏，皆是一样，文画铭字无纤异者，形制甚古。
唯此鉴光透，其他鉴虽至薄者，皆莫能透。
意古人别自有术。
选自沈括（宋）——《梦溪笔谈》
晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君！
惟其言而莫之违。“
师旷侍坐于前，援琴撞之。
公被衽而避，琴坏于壁。
公曰：“太师谁撞？“
师旷曰：“今者有小人言于侧者，故撞之。“
公曰：“寡人也。“
师旷曰：“哑！
是非君人者之言也。“
左右请除之。
公曰：“释之，以为寡人戒。“
庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。
今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。
曾子之妻之市，其子随之而泣。
其母曰：“女还，顾反为女杀彘。“
妻适市来，曾子欲捕彘杀之。
妻止之曰：“特与婴儿戏耳。“
曾子曰：“婴儿非与戏也。
婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。
今子欺之，是教子欺也。
母欺子，子而不信其母，非所以成教也。“
遂烹彘也。
（选自《韩非子．外储说左上》）
郑人有欲买履者，先自度其足，而置之其坐。
至之市，而忘操之。
已得履，乃曰：“吾忘持度。“
反归取之。
及反，市罢，遂不得履。
人曰：“何不试之以足？“
曰：“宁信度，无自信也。“
君子之学必好问。
问与学，相辅而行者也。
非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。
理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。
不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。
等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。
《书》不云乎？
“好问则裕。“
孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。
子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。
是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。
三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。
学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。
如是，则终身几无可问之事。
贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。
人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。
夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。
而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。
嗟乎！
学之所以不能几于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。
亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。
圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。
理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？
《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。
古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！