予始读翱《复性书》三篇，曰：此《中庸》之义疏尔。
智者诚其性，当读《中庸》；愚者虽读此不晓也，不作可焉。
又读《与韩侍郎荐贤书》，以谓翱特穷时愤世无荐己者，故丁宁如此；使其得志，亦未必。
以韩为秦汉间好侠行义之一豪俊，亦善论人者也。
最后读《幽怀赋》，然后置书而叹，叹已复读，不自休。
恨，翱不生于今，不得与之交；又恨予不得生翱时，与翱上下其论也删。
凡昔翱一时人，有道而能文者，莫若韩愈。
愈尝有赋矣，不过羡二鸟之光荣，叹一饱之无时尔。
此其心使光荣而饱，则不复云矣。
若翱独不然，其赋曰：“众嚣嚣而杂处兮，成叹老而嗟卑；视予心之不然兮，虑行道之犹非。“
又怪神尧以一旅取天下，后世子孙不能以天下取河北，以为忧必。
呜呼！
使当时君子皆易其叹老嗟卑之心为翱所忧之心，则唐之天下岂有乱与亡哉？
然翱幸不生今时，见今之事，则其忧又甚矣。
奈何今之人不忧也？
余行天下，见人多矣，脱有一人能如翱忧者，又皆贱远，与翱无异；其余光荣而饱者，一闻忧世之言，不以为狂人，则以为病痴子，不怒则笑之矣。
呜呼，在位而不肯自忧，又禁他人使皆不得忧，可叹也夫！
景祐三年十月十七日，欧阳修书。
背景
这篇文章作于宋仁宗景祐三年（1036），作者时年三十岁，因作《与高司谏书》而被贬为夷陵（今湖北宜昌市）令。欧阳修对当时当政人物“不肯自忧，又禁他人使皆不得忧”的作派表示强烈的不满，于是写下了这篇散文来表达自己内心的情感。
译文
我开始读李翱的三篇《复性书》时，心里想：这不过是给《中庸》作的注释。聪明人理解“性”的含义，不读《复性书》也知道应当使“性”恢复到中庸，愚笨的人即使读了《复性书》，也不懂得这个道理，所以《复性书》不作也可以。又读他的《与韩侍郎荐贤书》，认为李翱只是时运不通而愤恨社会上没有推荐自己的人，因此反复述说求贤之事；假如他能得志。也未必这样。然而他把韩愈比做秦汉间好侠行义的一位豪杰之士，也算是善论人了。我最后读了下《幽怀赋》，然后放下书卷赞叹，赞叹后又读，不能停下来。遗憾的是李翱不生于今世，不能与他交往。又可惜自己没有出生在中唐，不能与他共同反复商讨他所提出的问题。
以往与李翱同一时代的所有人，行仁义之道而善于作的没有谁赶得上韩愈。韩愈曾经写过一篇赋，不过是羡慕两只鸟的荣耀，感叹还没吃上一顿饱饭罢了。推究韩愈的心理，假如让他光显荣耀、生活宽裕，那他就不再感叹了。像李翱就不是这样。他的《幽怀赋》说：“众人喧哗而纷纷退隐，都感叹年老和地位卑下；内省自己的心却不是这样，只担心行圣人之道还有不足之处。”又诧异李世民能用一支军队取得天下，而后代的子孙却不能用全天下的力量收复河北，为此而忧虑。啊！假使当时的人们都改变他们的叹老嗟卑之心而代之以李翱的忧国之心，那么，唐的天下哪能发生动乱和最终灭亡呢？
然而李翱幸好没有出生在当今之世，看到当前发生的事情，那么他的忧虑更严重了。怎么当前的人不知忧虑呢！我在世上，见的人很多了．倘若有一个像李翱那样忧虑国事的，又都是职位低和被朝廷贬斥的人，与李翱相同；其他得意做官的人，一昕到有谁讲忧世的话，不是把他看做狂人，就是把他看做傻子，不是发脾气，就是笑话他。啊！身在其位而自己无忧国之心，又禁止别人，让人都不忧国，真是可叹呀！
景祐三年十月十七日，欧阳修记。
注释
李翱：唐代文学家，韩愈的学生。自幼“勤于儒学，博雅好古”，但性格耿直，权贵虽“重其学”，而“恶其激讦”，因此“仕不得显官”。文章提及的《复性书》《与韩侍郎荐贤书》《幽怀赋》皆为其作品。韩侍郎，指韩愈。义疏：古书的注解。诚：一作“识”。上下其论：讨论古今政事的得失。
一时人：同时代的人。愈尝有赋矣：指韩愈所作《感二鸟赋》。“不过羡二鸟”二句：借有人向皇帝献二鸟事，以抒发自己不得志的不平之感。其赋：指李翱的《幽怀赋》“视予心”二句：唐代自德宗、顺宗以后，政治形势江河日下，战乱不息，朝廷已失去对全国的控制，人民生活困苦。神尧：指唐太宗。一旅：一支军队，古代五百人为一旅。这里指唐王朝发祥地的太原部队。“后世子孙”句：唐代自安史之乱后，河北、河南诸重镇相继被藩镇割据，战乱不息，唐王朝始终不能收复。
见今之事：指宋王朝西北地区不断受辽和西夏侵犯的现实。脱有：即使有。
赏析
作者在全文三大段中，运用多种手法，由远及近，曲折写来，逐渐把文章推向高潮，突现主旨。
第一段用欲扬先抑法。所谓“读李翱文”，主要是写读了李翱的《幽怀赋》后的所感所叹，但文章在此以前作了层层铺垫，对比映衬。作者先说读了李翱的《复性书》的看法。《复性书》是李翱的代表性文章，有上中下三篇，内容是以《中庸》为理论根据，提出人有性和情两个方面，认为“情有善有不善，而性无不善也”，要求去情复性。作者认为该文写得不好，只是给《中庸》作注释而已，理解能力强的人可以不读它而直接读《中庸》，理解能力弱的人则读它也读不懂，这样的文章可以不写。此纯为“抑”。次说读了李翱的《与韩侍郎荐贤书》的看法。作者认为李翱不得志时愤于当世无肯荐拔自己的人，故说这番话，如果得志就未必如此；但又说信中对韩愈的“好贤”，仅比之于“秦汉问好侠行义之一豪俊”之所为，评论得很恰当。此为“抑”中有“扬”，以“抑”为主。最后才写到读了《幽怀赋》后的赞赏。并为自己和李翱生不同时而嗟叹不已。经过这样的先抑后扬，蓄势衬托，再来表现对李翱的钦佩之情和知己之感，就显得更加深挚浓烈。
第二段用抑彼扬此法。这段开始并不直接承继上文，一下子写明《幽怀赋》的什么内容感动了自己，而是先插入韩愈文章以为对照，似断而实连。韩愈是欧阳修倾心推崇的人物，这里就肯定地说：“凡昔翱一时人，有道而能文者，莫若韩愈。”可是对他写的《感二鸟赋》则不以为然。韩愈的这篇赋作于唐德宗贞元十一年（795），当时他仕途失意，三次给宰相上书自荐，都未被理睬，后在离长安东归的路上看到“笼白鸟、白鹤鹆”西行进献天子者，就有感而作此赋。赋中说：“感二鸟之无知，方蒙恩而入幸。唯进退之殊异，增余怀之耿耿。”作者认为韩愈的赋只是为自己不得志发牢骚而已，如果他当时能如二鸟之“光荣而饱”，得意作官，就不会写这篇赋了。此处抑韩文的目的是为了扬李赋，所以接着说：“若翱独不然”。笔锋一转，就引出李翱赋中使作者产生共鸣的那几句话：“众嚣嚣而杂处兮，咸叹老而嗟卑；视予心之不然兮。虑行道之犹非。”并肯定李翱为河北藩镇割据的严重局势而引起的忧时之心。欧阳修自己也是个以天下为忧的人，他不满意那种叹老嗟卑，仅仅为个人遭遇发泄不平的诗文，所以把不以个人进退出处为念，唯忧国家治乱安危的李翱引为同调，并结合李翱当时的政治情况，提到系乎有唐一代存亡的高度来加以赞颂。由于文章采取了这种抑彼扬此、对照烘托的手法，使行文更加曲折，而对李翱的称颂也境界更高，分量更重。
第三段则用以古联今法。此文不是为写读后感而写读后感。作者惜唐是为了悲宋，赞李翱之赋是为了抒自己之情。所以这段一开始就承接前文，由李翱所处的时代联系到北宋当时的现状：“然翱幸不生今时？见今之事，则其忧又甚矣。奈何今之人不忧也！”作者生活的仁宗时期比李翱所处的唐代中叶，内忧外患的严重程度有过之无不及，可是作者认为当权者中没有人忧虑时局，不仅自己不忧时，还讥笑打击忧念国运、改革弊政的人，“不以为狂人，则以为病痴子”。作者揭露批判此种“光荣而饱”的人物的行为心态，锋芒尖锐而用笔含蓄。最后，作者愤激地说：“呜呼，在位而不肯自忧，又禁他人使皆不得忧。可叹也夫！”千回百折逼出的这两句话是文章的点睛之笔，也是题旨所在。全文如此曲折跌宕。层层递进，由彼及此，由古及今，将作者的忧时之心、愤世之意，尽情吐泄，显得情辞悲怆，感慨浓烈。
这篇读后感属议论文字，言辞也很尖锐犀利，鲁迅就说此文末尾“呜呼”云云几句话“悻悻得很”，并把它作为“指斥当路”的“古人并不纯厚”的例子之一加以肯定（《花边文学·古人并不纯厚》）。宋代李涂说：“论及时政，子厚发之以愤激，永叔发之以感叹”（《文章精义》二）。还说欧阳修许多文章，“有‘呜呼’二字，固是世变可叹，亦是此老文字遇感慨便精神”（同书五一）。这篇文章里就蕴积着他的深沉感叹，作者忧世而不能的愤慨和对守旧的当权派的指斥，表达得柔中见刚，诗意盎然。
猜您喜欢
修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。
是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。
而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。
但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。
而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。“
予犹疑之。
夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。
以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！
此不得使予之不疑也。
自足下为谏官来，始得相识。
侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。
噫！
持此辩以示人，孰不爱之？
虽予亦疑足下真君子也。
是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。
今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。
足下诋诮希文为人。
予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。
希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。
今又以言事触宰相得罪。
足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。
虽圣人亦不以不能责人之必能。
今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。
虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。
今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。
夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？
自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。
是天子骤用不贤之人？
夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。
足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。
若果贤邪？
则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。
是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。
必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。
今足下视石显、王凤果忠邪？
望之与章果不贤邪？
当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。
今足下视之，果当诛邪？
是直可欺当时之人，而不可欺后世也。
今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？
况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。
今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。
足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？
前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。
若足下又遂不言，是天下无得言者也。
足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。
昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。
所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，责贤者备。
今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。
若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。
愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一効也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事。
时坐有他客，不能尽所怀。
故辄布区区，伏惟幸察，不宣。
修再拜。
楚有养狙以为生者，楚人谓之狙公。
旦日，必部分众狙于庭，使老狙率以之山中，求草木之实，赋什一以自奉。
或不给，则加鞭箠焉。
众狙皆畏苦之，弗敢违也。
一日，有小狙谓众狙曰：“山之果，公所树与？“
曰：“否也，天生也。“
曰：“非公不得而取与？“
曰：“否也，皆得而取也。“
曰：“然则吾何假于彼而为之役乎？“
言未既，众狙皆寤。
其夕，相与俟狙公之寝，破栅毁柙，取其积，相携而入于林中不复归。
狙公卒馁而死。
郁离子曰：“世有以术使民而无道揆者，其如狙公乎！
惟其昏而未觉也。
一旦有开之，其术穷矣”。
七月新秋风露早。
渚莲尚拆庭梧老。
是处瓜华时节好。
金尊倒。
人间彩缕争祈巧。
万叶敲声凉乍到。
百虫啼晚烟如扫。
箭漏初长天杳杳。
人语悄。
那堪夜雨催清晓。
吾生本寒儒，老尚把书卷。
眼力虽已疲，心意殊未倦。
正经首唐虞，伪说起秦汉。
篇章异句读，解诂及笺传。
是非自相攻，去取在勇断。
初如两军交，乘胜方酣战。
当其旗鼓催，不觉人马汗。
至哉天下乐，终日在几案。
念昔始从师，力学希仕宦。
岂敢取声名，惟期脱贫贱。
忘食日已晡，燃薪夜侵旦。
谓言得志後，便可焚笔砚。
少偿辛苦时，惟事寝与饭。
岁月不我留，一生今过半。
中间尝忝窃，内外职文翰。
官荣日清近，廪给亦丰羡。
人情慎所习，酖毒比安宴。
渐追时俗流，稍稍学营办。
杯盘穷水陵，宾客罗俊彦。
自从中年来，人事攻百箭。
非惟职有忧，亦自老可叹。
形骇苦衰病，心志亦退懦。
前时可喜事，闭眼不欲见。
惟寻旧读书，简编多朽断。
古人重温故，官事幸有间。
乃知读书勤，其乐固无限。
少而干禄利，老用忘忧患。
又知物贵久，至宝见百链。
纷华暂时好，俯仰浮云散。
淡泊味愈长，始终殊不变。
何时乞残骸，万一免罪谴。
买书载舟归，筑室颍水岸。
平生颇论述，铨次加点窜。
庶几垂後世，不默死刍豢。
信哉蠹书鱼，韩子语非讪。
大川虽有神，淫祀亦其俗。
石马系祠门，山鸦噪丛木。
潭潭村鼓隔溪闻，楚巫歌舞送迎神。
画船百丈山前路，上滩下峡长来去。
江水东流不暂停，黄牛千古长如故。
峡山侵天起青嶂，崖崩路绝无由上。
黄牛不下江头饮，行人惟向舟中望。
朝朝暮暮见黄牛，徒使行人过此愁。
山高更远望犹见，不是黄牛滞客舟。