老子曰：“至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。“
必用此为务，挽近世涂民耳目，则几无行矣。
太史公曰：夫神农以前，吾不知已。
至若《诗》、《书》所述虞、夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐而心夸矜势能之荣。
使俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。
故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。
夫山西饶材、竹、旄、玉石，山东多鱼、盐、漆、丝、声色，江南出棻、梓、姜、桂、金、锡、连、丹沙、犀、玳瑁、珠玑、齿、革，龙门、碣石北多马、牛、羊、旃、裘、筋、角；铜、铁则千里往往山出置。
此其大较也。
皆中国人民所喜好，谣俗被服饮食奉生送死之具也。
故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。
此宁有政教发征期会哉？
人各任其能，竭其力，以得所欲。
故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。
岂非道之所符，而自然之验邪？
《周书》曰：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。“
财匮少而山泽不辟矣。
此四者，民所衣食之原也。
原大则饶，原小则鲜。
上则富国，下则富家。
贫富之道，莫之夺予，而巧者有余，拙者不足。
故太公望封于营丘，地潟卤，人民寡，于是太公劝其女功，极技巧，通鱼盐，则人物归之，繦至而辐凑。
故齐冠带衣履天下，海岱之闲敛袂而往朝焉。
其后齐中衰，管子修之，设轻重九府，则桓公以霸，九合诸侯，一匡天下；而管氏亦有三归，位在陪臣，富于列国之君。
是以齐富强至于威宣也。
故曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。“
礼生于有而废于无。
故君子富，好行其德；小人富，以适其力。
渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富而仁义附焉。
富者得执益彰，失执则客无所之，以而不乐。
夷狄益甚。
谚曰：“千金之子，不死于市。“
此非空言也。
故曰：“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。“
夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！
译文
老子说：“古代太平之世达到极盛时期的时候，虽然邻国的百姓彼此望得见，鸡犬之声彼此听得见，但人们各自以为自家的食物最香甜，衣裳最漂亮，习俗最安适，职业最快乐。以至于老死也不相往来。”要是谁以此为目标，而在近代去涂饰堵塞老百姓的耳目，使他们再回复到往古的时代，那就几乎是行不通的了。
太史公说：神农以前的事，我已无从考知了。至于《诗经》、《尚书》所记载的虞、夏以来的情况，还是可以考知的：人们的耳朵、眼睛要竭力享受声、色之乐，嘴里要吃尽各种美味。身体安于舒适快乐，而心里又羡慕夸耀有权势、有才干的光荣。这种风气浸染民心已经很久了。即使用高妙的理论挨家挨户去劝导，到底也不能使他们改变，所以，对于人民最好的做法是顺其自然，其次是因势利导，再其次是进行教育，再其次是制定规章，限制他们的发展。而最坏的做法是与民争利。
太行山以西出产大量的木材、竹子、楮树、野麻、旄牛尾、玉石；太行山以东盛产鱼、盐、漆、丝，又有歌舞和女色；江南出产楠树、梓树、生姜、桂皮、金、锡、铅、朱砂、犀角、玳瑁、珠玑、象牙、皮革；龙门、碣石以北盛产马、牛、羊、毡、裘、筋、角；至于铜、铁则分布在千里的疆土上，各处的山都出产，真是星罗棋布。这是大概的情形。所有这些都是中原地区人民喜爱的必需品，通常用来做穿着、吃喝、养生送死的东西。所以说大家都靠农民的耕种才有吃的，靠虞人才能把山泽中的资源开发出来，靠工人做成各种器具，靠商人贸易使货物流通。这难道是有政治教令征发和约束他们吗？人们各按其能力干自己的工作。尽自己的力量，来满足自己的欲望。因此，东西贱是贵的征兆，东西贵是贱的征兆。这就刺激各行各业的人努力从事自己的职业，以自己的工作为乐趣，就如同水往低处流一样，昼夜不停。用不着召唤，他们自己会送来；东西用不着寻求，人们自己会生产。这难道不就证明了农、虞、工、商的工作是符合经济法则的吗？
《周书》上说：“农民不生产，粮食就缺乏；工人不生产，器物就缺乏；商人不转运，粮食、器物、财货就断绝；虞人不生产，财货就缺乏。”财货缺乏，山泽中的资源就不能开发了。农、工、商、虞这四种人的生产，是人民赖以穿衣吃饭的来源。来源大就富足，来源小就贫困。来源大了，对上可以使国家富强，对下可以使家庭富裕，贫富全靠自己。富了也没人掠夺他，穷了没人给他东西，而聪明的人有余，愚笨的人不足。姜太公封在营丘，那里的土地都是盐碱地，劳力很少。于是姜太公就鼓励妇女纺线织布，尽力施展她们的技巧，并且使本地的鱼盐流通外地。老百姓用襁褓背着孩子络绎不绝地归聚到那里，真如同车辐凑集于车毂似的。因而齐国产的冠带衣履，行销天下；东海和泰山之间的各小国的国君，都拱手敛袖恭恭敬敬地来齐国朝见。后来，齐国中途衰弱，管仲又修订了太公的政策，设立了调节物价出纳货币的九府。齐桓公就借此称霸，多次会合诸侯，使天下的一切都得到匡正，因而管仲也奢侈地收取市租。他虽处陪臣之位，却比列国的君主还要富。因此，齐国的富强一直延续到齐威王、齐宣王时代。
所以，管仲说：“仓库储备充实、老百姓才能懂得礼节，衣食丰足，老百姓才能分辨荣辱。”礼仪是在富有的时候产生的，到贫困的时候就废弃了。因此，君子富了，才肯施恩德；平民富了，才能调节自己的劳力。水深，鱼自然会聚集；山深，兽自然会奔去；人富了，仁义自然归附。富人得了势，声名就更显著；一旦失势，就会如同客居的人一样没有归宿，因而不快活。在夷狄外族，这种情况则更厉害。俗话说：“家有千金的人，不会死在市上。”这不是空话啊。所以说：“天下的人乐融融，都是为财利而来；天下的人闹嚷嚷，都是为着财利而往。”兵车千辆的国君，食邑万户的诸侯，食禄百户的大夫，尚且还都怕穷，更何况普通的平民百姓呢！
注释
“至治之极”八句：引自《老子》，但文字略有不同。“挽近世”句：挽，同“晚”。涂，堵塞。
已：同“矣”。刍豢：指牲畜的肉。用草饲养的叫“刍”，如牛、羊；用粮食饲养的叫“豢”，如猪、狗。眇：同“妙”。道：同“导”。
旄：即楮（楚）树，树皮可以造纸。旄：旄牛，其尾有长毛，可供旗帜装饰之用。连：同“链”，铅矿石。丹沙：同“丹砂”，矿物名，俗称朱砂。玳瑁：龟类，其甲为名贵的装饰品。玑：不圆的珠子。龙门：山名。在今山西稷山县和陕西韩城县之间。碣石：山名，在今河北昌黎县西北。旃：同“毡”。筋、角：兽筋，兽角，可用以制造弓弩。虞：掌管山林川泽出产的官，此指开发山林川泽的人。邪：同“耶”。
周书：指《逸周书》，今本《逸周书》无此段话。盖是古本《逸周书》的佚文。辟：同“僻”。原：同“源”。太公望：即姜尚，相传他姓姜，名尚，字子牙，其先人封在吕地，故又称吕尚。他佐武王伐纣，封于营丘E在今山东昌乐县东南F，国号齐。至：犹言襁负而至。三归：按常例应归公室所有的市租。陪臣：诸侯之大夫对天子自称陪臣。威、宣：齐威王，名婴齐，田桓公之子，公元前356-前320年在位。宣，齐宣王，名辟疆，威王之子，公元前319年-前301年在位。
“仓廪实”二句：见《管子·牧民》。壤壤：同“攘攘”。编户：编入户口册。
赏析
从今天的眼光来看待司马迁在货殖列传里表达的经济思想，无论如何赞誉也不为过。作为一个历史学家，司马迁还具有那么清晰的经济自由的思想，他关于经济活动以及商人的看法对当下中国也是有极大借鉴意义的。在政府和民间经济的关系上，像“故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争”这样的观点在时下中国听来也有振聋发聩之感。
司马迁的这个经济自由的思想影响了历代中国人，并且还会继续影响下去。他的民本的思想以及对商人求利平和开放的心态，已经构成了中国传统思想很重要的一部分。这是中华民族的财富。
《货殖列传》是论述春秋末年到汉武帝年间的社会经济史的专章。在序文中，作者驳斥了老子的“小国寡民”的历史倒退论，肯定了人们追求物质财富的合理欲望，并试图以此来说明社会问题和社会意识问题。他认为人们的物质生活需求必然推动社会生产的分工和社会各经济部门的发展，而人的道德行为又是受他占有财富的多少制约的，从而谴责了汉武帝时期的经济垄断政策，抨击了当时以神意解释社会问题的唯心主义观点。
猜您喜欢
三月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下。
愈闻周公之为辅相，其急于见贤也，方一食三吐其哺，方一沐三握其发。
天下之贤才皆已举用，奸邪谗佞欺负之徒皆已除去，四海皆已无虞，九夷八蛮之在荒服之外者皆已宾贡，天灾时变、昆虫草木之妖皆已销息，天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具皆已修理，风俗皆已敦厚，动植之物、风雨霜露之所沾被者皆已得宜，休征嘉瑞、麟凤龟龙之属皆已备至，而周公以圣人之才，凭叔父之亲，其所辅理承化之功又尽章章如是。
其所求进见之士，岂复有贤于周公者哉？
不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？
岂复有所计议、能补于周公之化者哉？
然而周公求之如此其急，惟恐耳目有所不闻见，思虑有所未及，以负成王托周公之意，不得于天下之心。
如周公之心，设使其时辅理承化之功未尽章章如是，而非圣人之才，而无叔父之亲，则将不暇食与沐矣，岂特吐哺握发为勤而止哉？
维其如是，故于今颂成王之德，而称周公之功不衰。
今阁下为辅相亦近耳。
天下之贤才岂尽举用？
奸邪谗佞欺负之徒岂尽除去？
四海岂尽无虞？
九夷、八蛮之在荒服之外者岂尽宾贡？
天灾时变、昆虫草木之妖岂尽销息？
天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具岂尽修理？
风俗岂尽敦厚？
动植之物、风雨霜露之所沾被者岂尽得宜？
休征嘉瑞、麟凤龟龙之属岂尽备至？
其所求进见之士，虽不足以希望盛德，至比于百执事，岂尽出其下哉？
其所称说，岂尽无所补哉？
今虽不能如周公吐哺握发，亦宜引而进之，察其所以而去就之，不宜默默而已也。
愈之待命，四十馀日矣。
书再上，而志不得通。
足三及门，而阍人辞焉。
惟其昏愚，不知逃遁，故复有周公之说焉。
阁下其亦察之。
古之士三月不仕则相吊，故出疆必载质。
然所以重于自进者，以其于周不可则去之鲁，于鲁不可则去之齐，于齐不可则去之宋，之郑，之秦，之楚也。
今天下一君，四海一国，舍乎此则夷狄矣，去父母之邦矣。
故士之行道者，不得于朝，则山林而已矣。
山林者，士之所独善自养，而不忧天下者之所能安也。
如有忧天下之心，则不能矣。
故愈每自进而不知愧焉，书亟上，足数及门，而不知止焉。
宁独如此而已，惴惴焉惟，不得出大贤之门下是惧。
亦惟少垂察焉。
渎冒威尊，惶恐无已。
愈再拜。
龙嘘气成云，云固弗灵于龙也。
然龙乘是气，茫洋穷乎玄间，薄日月，伏光景，感震电，神变化，水下土，汩陵谷，云亦灵怪矣哉!
云，龙之所能使为灵也；若龙之灵，则非云之所能使为灵也。
然龙弗得云，无以神其灵矣。
失其所凭依，信不可欤！
异哉！
其所凭依，乃其所自为也。
《易》曰：“云从龙。“
既曰：龙，云从之矣。
孔子曰：“六艺于治一也。
《礼》以节人，《乐》以发和，《书》以道事，《诗》以达意，《易》以神化，《春秋》以义。“
太史公曰：“天道恢恢，岂不大哉！
谈言微中，亦可以解纷。
淳于髡者，齐之赘婿也。
长不满七尺，滑稽多辩，数使诸侯，未尝屈辱。
齐威王之时喜隐，好为淫乐长夜之饮，沉湎不治，委政卿大夫。
百官荒乱，诸侯并侵，国且危亡，在于旦暮，左右莫敢谏。
淳于髡说之以隐曰：“国中有大鸟，止王之庭，三年不蜚又不呜，王知此鸟何也？“
王曰：“此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。“
于是乃朝诸县令长七十二人，赏一人，诛一人，奋兵而出。
诸侯振惊，皆还齐侵地。
威行三十六年。
语在《田完世家》中。
威王八年，楚人发兵加齐。
齐王使淳于髡之赵请救兵，赍金百斤，车马十驷。
淳于髡仰天大笑，冠缨索绝。
王曰：“先生少之乎？“
髡曰：“何敢！”
王曰：“笑岂有说乎？“
髡曰：“今者臣从东方来，见道旁有禳田者，操一豚蹄，酒一盂，祝曰：‘瓯窭满篝，污邪满车，五谷蕃熟，穰穰满家。
’臣见其所持者狭而所欲者奢，故笑之。“
于是齐威王乃益赍黄金千溢，白璧十双，车马百驷。
髡辞而行，至赵。
赵王与之精兵十万，革车千乘。
楚闻之，夜引兵而去。
威王大悦，置酒后宫，召髡赐之酒。
问曰：“先生能饮几何而醉？“
对曰：“臣饮一斗亦醉，一石亦醉。“
威王曰：“先生饮一斗而醉，恶能饮一石哉！
其说可得闻乎？“
髡曰：“赐酒大王之前，执法在傍，御史在后，髡恐惧俯伏而饮，不过一斗径醉矣。
若亲有严客，髡帣韝鞠，侍酒于前，时赐馀沥，奉觞上寿，数起，饮不过二斗径醉矣。
若朋友交游，久不相见，卒然相覩，欢然道故，私情相语，饮可五六斗径醉矣。
若乃州闾之会，男女杂坐，行酒稽留，六博投壶，相引为曹，握手无罚，目眙不禁，前有堕珥，后有遗簪，髡窃乐此，饮可八斗而醉二三。
日暮酒阑，合尊促坐，男女同席，履舄交错，杯盘狼藉，堂上烛灭，主人留髡而送客。
罗襦襟解，微闻芗泽，当此之时，髡心最欢，能饮一石。
故曰酒极则乱，乐极则悲，万事尽然。“
言不可极，极之而衰，以讽谏焉。
齐王曰：“善。“
乃罢长夜之饮，以髡为诸侯主客。
宗室置酒，髡尝在侧。
援兄子严、敦，并喜讥议，而通轻侠客。
援前在交趾，还书诫之曰：“吾欲汝曹闻人过失，如闻父母之名：耳可得闻，口不可得言也。
好议论人长短，妄是非正法，此吾所大恶也：宁死，不愿闻子孙有此行也。
汝曹知吾恶之甚矣，所以复言者，施衿结缡，申父母之戒，欲使汝曹不忘之耳！
“龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威。
吾爱之重之，愿汝曹效之。
杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失。
父丧致客，数郡毕至。
吾爱之重之，不愿汝曹效也。
效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓‘刻鹄不成尚类鹜’者也。
效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓‘画虎不成反类狗’者也。
讫今季良尚未可知，郡将下车辄切齿，州郡以为言，吾常为寒心，是以不愿子孙效也。“
孔子曰：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻。
导之以德，齐之以礼，有耻且格。“
老氏称：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。“
“法令滋章，盗贼多有。“
太史公曰：信哉是言也！
法令者治之具，而非制治清浊之源也。
昔天下之网尝密矣然奸伪萌起，其极也，上下相遁，至于不振当是之时，吏治若救火扬沸，非武健严酷，恶能胜其任而愉快乎！
言道德者，溺其职矣。
故曰“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。“
“下士闻道大笑之”。
非虚言也。
汉兴，破觚而为圜，斫雕而为朴，网漏于吞舟之鱼，而吏治，不至于奸，黎民艾安。
由是观之，在彼不在此。
太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。“
又闻项羽亦重瞳子。
羽岂其苗裔邪？
何兴之暴也？
夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。
然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。
及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。
自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。
乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！